新中國的成立，是中華民族歷史上最偉大的劃時代的事件，其凸顯的一點便是人民成為國家的主人，勞動得到了前所未有的尊重。60年來特別是改革開放以來，我國的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，人民的生活發(fā)生了翻天覆地的變化。然而，當我們謳歌發(fā)展這一時代的主旋律時，卻遺憾地看到，在整個社會的加速轉(zhuǎn)型過程中，社會基本面上因貧富差距、分配不公等導致的沖突呈加劇之勢。其突出體現(xiàn)在勞資關系上。今年“7·24通鋼事件”被定性為“我國勞資關系發(fā)展的標志性事件”，類似事件背后究竟隱含了什么問題?我們是否應該從馬克思主義關于勞動與資本關系的層面、從政治體制改革和民主法制建設的層面、從勞資xi，3y的多向度心理層面、從私營企業(yè)發(fā)展的雙刃劍等層面。做一些探討?為此，我們特邀了六位專家，分別從哲學、社會學、政治學、法學、經(jīng)濟學角度作認真反思。

——主持人李梅秦維憲

從60年前的“勞資兩利”說起

鄧偉志

在慶祝中華人民共和國成立60周年的時候，我想起在共和國成立之初，一條十分流行的口號，叫做“公私兼顧，勞資兩利”。這個口號不僅刷在大墻上，而且還印在各類筆記簿的扉頁上。這一口號源于1949年中共發(fā)布的《五一口號》?！段逡豢谔枴返牡诎藯l寫道：“解放區(qū)的職工和經(jīng)濟工作者，堅定不移地貫徹發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟、公私兼顧、勞資兩利的工運政策和工業(yè)政策!”這一命題是新民主主義社會的重要內(nèi)容。它對醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，穩(wěn)定市場，恢復經(jīng)濟起了很好的作用。

在慶祝共和國成立60周年的前夕，我又看到了一個統(tǒng)計數(shù)字：2008年累計未結(jié)的勞動爭議案有10.4萬件。誰都知道，一件勞資糾紛所涉及的人數(shù)一般不是一兩個人，常常是幾十、幾百甚至上萬人。這么多糾紛要關乎到多少人啊!如果不從理論上、實踐上，不從理論和實踐的結(jié)合上把勞資關系講清楚，這“10.4萬件”又要拖到何年何月才能了結(jié)。

社會要延續(xù)就要生產(chǎn)、再生產(chǎn)。生產(chǎn)的要素不論怎樣變化，勞動力和生產(chǎn)資料都是少不了的。前者是生產(chǎn)的人身條件，后者是生產(chǎn)的物質(zhì)條件，二者缺一不可。在生產(chǎn)過程中，是勞動者運用勞動資料進行勞動的，也是勞動者使得勞動對象發(fā)生預期變化的。在生產(chǎn)過程結(jié)束時，勞動和勞動對象結(jié)合在一起，勞動物化了，勞動對象被加工成適合人們需要的產(chǎn)品。這里的“結(jié)合”二字特別重要。沒有它們的結(jié)合，就沒有社會生產(chǎn)活動。“結(jié)合”，恰是“勞資兩利”理論的基礎。

“勞資兩利”是政策，是理論。這政策，這理論，直到改革開放后的今天，仍有現(xiàn)實意義。問題是必須把“兩利”之“利”準確地量化。量化不當，必然是對一方有利，對另一方不利。利益有差距是合理的，因為貢獻有大小。然而，差距大了，就會產(chǎn)生矛盾。差距很大，就會產(chǎn)生很大的對抗性矛盾。這在中外歷史上都是有所記載的。

對于這一點，不僅無產(chǎn)階級革命導師看得很清楚，資產(chǎn)階級政治家也意識到了。德國的鐵血宰相俾斯麥，為了撲滅工人運動的烈火，實施了社會保障。歪打正著，得到了工人的歡迎。美國總統(tǒng)羅斯福面對20世紀30年代的經(jīng)濟危機，也不得不把目光轉(zhuǎn)向“處于經(jīng)濟金字塔底層的被遺忘的人”。羅斯福還要求政府，“更加公平合理地分配財富和產(chǎn)品，使現(xiàn)存的經(jīng)濟組織適應為人民服務的需要”。要讓那些被遺忘的人“從總的財富中取得足以滿足需要的一份”。試問：當今中國有沒有“處于經(jīng)濟金字塔底層的被遺忘的人”?估計沒人承認遺忘。如果沒有，那是很好的。再問一句：我們有沒有讓他們“從總的財富中取得足以滿足需要的一份”?可以肯定地說：沒有“取得足以滿足需要的一份”的人還是有的。而且，不僅有，恐怕還不少，幾千萬是起碼的。是沒有那么多財富來滿足嗎?絕對不是!進入小康了，財富總量是有的，問題是沒有合理分配。問題是從上個世紀末，出現(xiàn)了鄧小平所批評的那種現(xiàn)象，“富的愈來愈富，窮的愈來愈窮”。

勞資間的貧富差距過大，不僅對“勞方”不利，對“資方”也不利，甚至更不利。勞資間的貧富差距過大，必然挫傷勞動者的勞動積極性。誠如民諺所云：

“上邊把我當人看，我把自己當牛干，累死也心甘；上邊把我當?？?，我把自己當人看，說什么也不跟你好好干?！辈缓煤酶蛇€是輕的，嚴重的就是社會沖突了。當今社會沖突頻率增高，規(guī)模增大，絕大部分同勞資分配懸殊有關。

勞資分配上的懸殊，根源于對勞動、對勞動者的評價。蔡元培、孫中山都高喊“勞工神圣”，那么我們呢?如果還承認“勞工神圣”，就必須調(diào)整收入分配。否則。社會沖突還會上升。

正確處理勞資關系關鍵在端正價值觀念

趙修義

在社會主義市場經(jīng)濟條件下如何對待處理好勞動和資本的關系，是一個迫切又復雜的問題。執(zhí)掌公共權(quán)力的各級領導干部如何遵循中國共產(chǎn)黨的宗旨，正確認識勞動的地位和價值，對于落實科學發(fā)展觀，貫徹中央制定的處理勞資關系的政策，至關重要。

據(jù)筆者觀察，有的領導干部在這樣一個關乎黨的宗旨和社會主義方向的重大問題上，存在著一些糊涂的觀念。其中之一就是認為要發(fā)展就要“依靠資本而不是依靠勞動，依靠精英而不依靠大眾，依靠強勢而不依靠弱勢”。有的地區(qū)的領導干部甚至公開聲稱，我這個地區(qū)要加快發(fā)展，提升量級，就要打造成為富人的聚居區(qū)和高檔的商務區(qū)。與此相類似，有的干部在小范圍內(nèi)公開說，“以人為本”。也要看以什么人為本，在我們這個外向型的高檔的開發(fā)區(qū)。首先要以“洋人為本”。外資充裕了，經(jīng)濟發(fā)展了，政府的稅收增加了，為老百姓改善生活才有可能。據(jù)此推論的話，那么“以人為本”首先是以洋人為本，其次就是要以有能力把洋人引進來的官員為本，還有就是要以本土的那些有能力來投資的人為本。簡括起來就是三個為本——“洋人為本”、“官員為本”、“老板為本”。這種觀念如果得不到澄清，怎能處理好勞資關系呢?

然而厘清這類觀念也不是一件容易的事情，因為在當今中國已經(jīng)融入世界市場的背景下，面臨著許多以往沒有遇到的新問題。比如，在我們的經(jīng)濟發(fā)展中，對于資本的需要相當迫切。資本的短缺往往成為一些地區(qū)發(fā)展的瓶頸，在勞動力富余而資本短缺的地區(qū)尤為突出。那么在這種條件下如何去看待資本和勞動的關系呢?這就是一個新的問題。如何對這種情況做出合理的解釋?以筆者之見，在當今中國的語境下區(qū)分“資本”和“勞動”這兩個不同維度的含義，是十分必要的。在革命時期我們遵循馬克思的學說，專注于從生產(chǎn)關系的維度來分析資本與雇傭勞動之間的關系。改革開放以來，尤其是進入市場改革以來，我們接納了生產(chǎn)要素論，開始從市場交易的維度來考察資本、勞動、土地、技術(shù)、管理及其相互關系。這種做法不是沒有道理的。因為我們要搞市場經(jīng)濟，而且還正在把整個經(jīng)濟融入了資本主義生產(chǎn)關系占主導的世界市場。所以就需要去研究和處理如何建立各種要素市場，以及如何利用國內(nèi)國外的兩個市場來發(fā)展經(jīng)濟。這些要素市場的運作規(guī)律也就成為經(jīng)濟決策中一個必須著重加以考慮的問題。

而在實際的操作層面上，引進外資、進行融資、管控資本市場等都是十分關鍵的問題。

就此而言，領導干部關注資本，研究資本，學習在市場中掌控資本的技巧等，是改革開放以來的一大進步。但是，正如列寧所說，真理是具體的，真理跨出了一步，就會變成謬誤。如果以此為由，認為馬克思所關注的生產(chǎn)關系的維度，已經(jīng)沒有解釋力了，需要從根本上加以拋棄，那么就會全盤接受最初提出“生產(chǎn)要素論”的西方新古典主義經(jīng)濟學說。這種新古典主義與古典經(jīng)濟學的一個最關鍵的區(qū)別，就是在價值論上進行了所謂“邊際革命”，也就是用邊際效用取代了亞當·斯密等古典經(jīng)濟學家的“勞動價值論”。它認為價值不是產(chǎn)生于生產(chǎn)過程，也不是來自勞動，而僅僅來自商品在市場上滿足人們的需要的能力(也就是邊際效用)；并由此認定，勞動不僅沒有價值，而且是一種反價值，或者說負價值。這樣一來，馬克思的剩余價值論也就被釜底抽薪了。上面提到的要發(fā)展就要“依靠資本不能依靠勞動”的說法，其實就是這種觀念的翻版。勞動的經(jīng)濟價值一旦被否定，“資本家養(yǎng)活勞動者”之類的歪理就順理成章地被認可了。一旦信之，自然而然地就會親近資本而疏離、輕視勞動者，自覺不自覺地無視勞動者的權(quán)益。許多侵犯勞動者合法權(quán)益的事情、許多矛盾就由此生發(fā)。就某些干部個人來說，如果對此深信不疑，久而久之，就會在價值觀念上發(fā)生衰變，以致喪失共產(chǎn)黨員的基本立場，在處理資本和勞動的關系的時候坐到了資本一邊。有的原本沒有劣跡的干部蛻變?yōu)樨澒?，往往就?jīng)歷了這么一個從親近資本到崇敬資本，羨妒資本所有者的生活方式，直到與資本勾結(jié)的下墜的過程。這些教訓告訴我們要認識厘清這件事，切不可等閑視之。

另一個認識問題是，如何看待現(xiàn)代化進程中普通的低技術(shù)的體力勞動和從事這些勞動的勞動者的作用和價值。改革開放以來的一大進步是我們把“尊重知識”、“尊重人才”置于一個極其重要的地位，改變了一度流行的輕視知識、輕視腦力勞動的錯誤觀念。但是，有的社會輿論往往走向另一個極端。把“人才”局限于一些高學歷的知識精英和經(jīng)營管理的精英，并把“尊重知識”、“尊重人才”同“尊重勞動”、尤其是“尊重體力勞動”絕對地對立起來；同時把“先進生產(chǎn)力”抽象化，好像只有那些高技術(shù)的智力勞動，才是先進生產(chǎn)力。果真如此嗎?未必。馬克思早就說過，人們只有在既有的生產(chǎn)力的基礎上進行生產(chǎn)，創(chuàng)造歷史。這種既有的生產(chǎn)力，未必都那么先進，但它卻是整個社會生產(chǎn)和社會生活的基石。我們現(xiàn)在一方面有許多技術(shù)含量高的先進生產(chǎn)力，另一方面也有許多水平較低的相對“落后”的生產(chǎn)力，而它們卻是整個社會生活所須臾不可離的，沒有它們，高新技術(shù)也得不到支撐。2008年雪災中，當各式各樣先進的設備無法運轉(zhuǎn)的時候，肩扛手抬，手持簡單的工具在高聳的鐵塔上破冰，這種在有些人看來是“落后的生產(chǎn)力”就成了救世的法寶。這個典型的事例證明了馬克思主義關于勞動創(chuàng)造世界的論斷。自以為是先進生產(chǎn)力代表的某些“精英們”，在嚴酷的自然災害面前，難道還有理由藐視這些體力勞動者嗎?

其實在平時也有許多可以說明這一點的事例。像上海正在進行迎世博的大建設，既要靠搞技術(shù)裝備的“先進生產(chǎn)力”，也要靠搞手工搭腳手架之類的“落后生產(chǎn)力”。沒有后者，先進的生產(chǎn)力也無法產(chǎn)出效果。所以發(fā)展“先進生產(chǎn)力”這個觀念需要具體地、歷史地加以理解和把握。以發(fā)展先進生產(chǎn)力為由，將一般的體力勞動者視為落后的生產(chǎn)力，或者以勞動力市場上這些勞動的交換價值比較低為由，貶低體力勞動的經(jīng)濟和社會價值，在道理上無論如何是說不通的。拿它來為那種有意無意地壓低體力勞動者報酬的做法作辯護，更是站不住腳的。要知道，這樣做在經(jīng)濟上帶來的一個后果就是：千千萬萬體力勞動者的收益提高緩慢，經(jīng)濟長期處于內(nèi)需不足的狀態(tài)，只能靠大量的投資和出口來維系供需之間的平衡，經(jīng)常陷入產(chǎn)能過剩。

所以，要真正走出一條主要依靠內(nèi)需來拉動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的道路，首先需要的是澄清觀念，尤其是領導干部的勞資觀、發(fā)展觀。

轉(zhuǎn)型期勞工抗爭的性質(zhì)和動力

劉春榮

改革開放以來，隨著市場化改革的推進，我國的勞資關系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。不管是工人群體性事件的規(guī)模、頻率，還是信訪和勞動爭議仲裁的發(fā)展趨勢，都顯示出1990年代中期以來我國的勞資關系已處于一種持續(xù)的緊張狀態(tài)。在這個背景下，今年7月份發(fā)生的吉林“通鋼事件”不能說是一個孤立的事件。對于這起因國企改制誘發(fā)勞資矛盾而釀成的群體性沖突，有的學者甚至稱其為“中國勞資關系發(fā)展的標志性事件”。值得引起關注的問題是，為什么工人的利益表達超越了體制內(nèi)的協(xié)商渠道?勞資矛盾何以演化、升級為激進的暴力沖突?

轉(zhuǎn)型期勞資關系沖突與勞工抗爭的成因、形式和后果存在著大量的差異性，分析視角也不一而足。當前學術(shù)界尤其是海外中國研究對此已有大量的成果。就勞工抗爭的性質(zhì)和動力機制而言，主要有三種不同的觀點：

一是認為勞資關系緊張遵循的是一種“福利支付”或“道義經(jīng)濟”的邏輯。工人基于不滿的利益表達并非階級意識的反映，而是與工資拖欠及福利的“支付危機”息息相關。不管是在工業(yè)化的“銹帶”(諸如東北老工業(yè)基地)，還是在新產(chǎn)業(yè)工人聚集的長三角和珠三角地帶，“支付危機”引發(fā)的集體行動時有發(fā)生，盡管和農(nóng)民工相比，國企下崗工人的“街頭政治”傾向看起來更為顯著。

基于支付福利的訴求，工人的抗爭呈現(xiàn)出一種獨特的行動模式：他們往往先在工廠內(nèi)進行動員，繼而轉(zhuǎn)向體制內(nèi)的渠道。在政府反應不及時、福利訴求得不到滿足的情況下，抗爭行動才從政府和法院“溢出”至街頭，通過社會壓力或者“大鬧大解決”的策略來促使地方政府和企業(yè)采取保障措施，這被有的學者稱為“蜂窩狀的激進主義”。這種行動鏈條根植于工人利益的單位化和地方化的組織方式，它反映了工廠之間社會經(jīng)濟和福利待遇的差異性，以及地方政府在福利供給和保障方面日益顯著的角色。

與此相關，第二種觀點認為勞工的抗爭體現(xiàn)了一種基于公民權(quán)的“法律激進主義”的性質(zhì)。公民權(quán)主要是一種法律意義上的權(quán)利而不是具體的物質(zhì)利益。指向公民權(quán)的抗爭行動和我國在勞工領域的法制建設密切相關。1988年的企業(yè)法、1992年的工會法、1994年的勞動法，連同2008年開始實施的新的勞動合同法，都提供了勞工利益表達的新的法律框架。在市場化背景下，工人的行動是對這些進步主義的法律框架的回應，他們的抗爭表達了在法律框架內(nèi)爭取權(quán)益的權(quán)利意識。

第三種觀點認為，轉(zhuǎn)型期的勞資關系越來越具有某種社會運動和階級斗爭的性質(zhì)。從這個角度看，勞資關系的沖突被認為與權(quán)力再分配有關，而不是工資和福利保障或法律權(quán)益落實的問題。從更大的背景來看，全球化以及所謂的“國退民進”的政治經(jīng)濟進程重新界定了國家與勞工的關系，這弱化了勞工的組織力量，同時也催生并重塑了工人自下而上的階級體驗和階級意識。工人的

行動具有社會運動和抗爭政治的含義——也就是具有了集體行動的挑戰(zhàn)對象、共同目標、社會團結(jié)以及與抗爭對象的持續(xù)互動等基本要素。需要指出的是，指向政治經(jīng)濟關系的、具有社會運動意義的抗爭，并不一定以暴力的方式出現(xiàn)，也未必損害政治合法性。一些研究甚至發(fā)現(xiàn)，在沒有組織性資源的情況下，工人的集體行動往往借助傳統(tǒng)的社會主義集體意識和文化工具來進行動員，這就降低了其發(fā)展成為更大尺度的抗爭的可能性，甚至強化了國家的合法性。

這三種觀點并非互相排斥，它們從不同的側(cè)面折射出轉(zhuǎn)型期勞工行動的性質(zhì)和邏輯。不管是哪一種性質(zhì)，勞工的抗爭顯然只有在一定的情況下才能趨于“政治化”和“激進化”。那么，在上述理論話語中，“通鋼事件”到底意味著什么?這個事件之所以引發(fā)廣泛關注，也許是因為工人以激烈的方式打破了“福利動員”、“法律動員”和“階級意識動員”的因果機制，或者說，工人的利益表達超越了法制以及體制內(nèi)協(xié)商的渠道，出現(xiàn)了無序的暴力傾向。

在更為一般的意義上?？梢哉f有三個結(jié)構(gòu)性的因素共同作用并導致了這個事件中抗爭方式的激進化：政治過程、組織結(jié)構(gòu)和社會心理。

首先，政治過程也即改制過程中各行動者之間的互動和交往方式，對于工人利益表達的行動取向有直接的影響。改制政策及其實施過程的不透明性和非制度化，不僅僅制造了怨恨的內(nèi)容，更導致了不滿的導向和升級。換言之，特定的政治過程構(gòu)成了抗爭激進化的誘發(fā)機制。其次，從組織結(jié)構(gòu)層面來看，工人抗爭的激進化在一定程度上反映出勞資關系治理結(jié)構(gòu)的脆弱性。在資本與勞工之間，國家尤其是地方政府保持一定的相對自主性是調(diào)解其緊張關系的前提，但地方政府發(fā)展經(jīng)濟的壓倒性目標往往破壞了這種自主性，使得政府及其攸關者自身成為抗爭的對象。與此同時，在國家、資本和勞工三者的關系中，工會的中介角色和協(xié)調(diào)功能沒能得以運作和開發(fā)，這就進一步削弱了勞工抗爭的緩沖機制。最后，不容忽視的是社會心理機制。不難理解，在作為“銹帶”的老工業(yè)基地，市場化導向的企業(yè)改制在社會底層滋長了很強的“相對剝奪感”，工人的階級意識及其尊嚴的失落恐怕比任何地方都要嚴重，相對剝奪感和怨恨的空間淤積，構(gòu)成了工人抗爭激進化的社會心理基礎。

總之，這三個層面的機制的綜合作用，使得利益表達的激進化傾向得以發(fā)生。勞資關系的矛盾一旦破裂，就會造成嚴重的治理挑戰(zhàn)，乃至對政權(quán)的合法性造成深遠的傷害。

近年來，我國的勞資關系管理已經(jīng)有了一系列進步的探索，比如革新勞工的法律保護機制，強化工會的作用，依靠行政力量來建立勞資關系三方協(xié)調(diào)機制等。當然，我們還要從根源上去尋找勞資關系激進化的邏輯鏈條，并據(jù)此建立起有效的預防體系，只有這樣才能保持和諧長久的勞資關系。在當前，如何合理定位、優(yōu)化地方政府、工會和社會組織的角色，尤其是如何在加強立法執(zhí)法的同時，突出工會作為利益代表者的獨特優(yōu)勢，建立行之有效的勞動爭議預防和治理體系，是一個急切需要探索的重大問題。

人民民主是社會主義的生命——對目前我國勞資狀況的政治學視角反思

張明軍

30年的改革開放雖然極大地促進了我國生產(chǎn)力的快速發(fā)展、綜合國力的提升和國際影響力的增強，但高績效的經(jīng)濟增長只是推動我國社會主義事業(yè)進步的重要前提和基礎，而不是促進社會和諧發(fā)展的唯一因素和全部條件。在改革開放和高經(jīng)濟績效下產(chǎn)生的社會公平正義問題、勞資關系的新格局以及衍生的諸種矛盾和沖突等，必然制約甚至危及社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的深入發(fā)展，必須以人民民主的方式積極推進我國公民的政治參與，在民主參與中實現(xiàn)決策的更加科學化，以及利益的合理分配與改革開放成果的共享，實現(xiàn)利益沖突主體的民主協(xié)商、寬容和妥協(xié)，從而化解矛盾，推動社會主義和諧社會的逐步實現(xiàn)。

一、高經(jīng)濟績效是推動社會前進的重要基礎，但不能完全解決社會發(fā)展中的公平正義和勞資矛盾問題

社會的進步是政治、經(jīng)濟、文化等方面協(xié)調(diào)發(fā)展的過程，經(jīng)濟雖然在發(fā)展過程中起著基礎性的作用，但經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展需要政治、文化的支撐條件，缺乏適度的政治、文化條件，經(jīng)濟的發(fā)展將會因動力的不足和阻力的增加而停滯，甚至導致國家和社會的危機。恩格斯在1890年10月致康·施密特的信中曾指出，“經(jīng)濟運動會為自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對獨立性的政治運動的反作用”。這種“國家權(quán)力對于經(jīng)濟發(fā)展的反作用可能有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發(fā)展得比較快；它可以沿著相反的方向起作用，在這種情況下像現(xiàn)在每個大民族那樣，它經(jīng)過一定的時期就都要崩潰；或者是它可以阻礙經(jīng)濟發(fā)展沿著既定的方向走，而給它規(guī)定另外一種方向”。上述論斷表明，經(jīng)濟能否以高績效持續(xù)發(fā)展，在一定程度上受制于政治的發(fā)展和適應程度。因為，隨著經(jīng)濟的變革和發(fā)展，必然帶來階級、階層結(jié)構(gòu)的新變化和對利益分配格局重新調(diào)整的訴求，這種訴求的合理解決，不是高績效的經(jīng)濟發(fā)展所能勝任的，在更大程度上取決于政治對經(jīng)濟變化的回應能力。

30年改革開放在促使中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，也在經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生并積累了公平正義問題，特別是隨著基尼系數(shù)的持續(xù)上升，中國的兩極分化問題比較嚴重，勞資關系在部分地區(qū)和部門十分緊張，由此而引發(fā)的張力和沖突不僅影響了經(jīng)濟的發(fā)展，而且導致了社會穩(wěn)定的危機。2009年7月吉林“通鋼事件”的發(fā)生，以慘重的教訓證明了這樣一個道理：僅僅依靠經(jīng)濟績效是不能解決我國社會發(fā)展中所產(chǎn)生的各種現(xiàn)實矛盾的，必須積極有效地推進我國的政治體制改革，不斷提升政治體制對經(jīng)濟發(fā)展中各種矛盾的良好回應能力，通過公民對決策過程的民主參與，才能在相互協(xié)商和妥協(xié)中化解利益矛盾，為社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的前提條件。

二、高經(jīng)濟績效是維系執(zhí)政和制度合法性的重要資源。但不是支撐執(zhí)政和制度合法性的唯一因素

政黨的執(zhí)政和制度的設計是否具有合法性，取決于社會民眾內(nèi)心的認可和服從。這種對執(zhí)政和制度的認可和服從是以有效性為前提的，雖然良好的經(jīng)濟績效是獲取合法性的重要資源，但不是決定執(zhí)政和制度合法性的唯一因素。執(zhí)政和制度合法性是經(jīng)濟績效、政治昌明、文化認同、社會和諧多種因素交織作用的結(jié)果。如果我們把高經(jīng)濟績效作為執(zhí)政和制度合法性的正資源，那么政治上的非公平正義和政策的失誤將會給執(zhí)政和制度的合法性帶來負資源并產(chǎn)生負面的影響。

改革開放以來，在我國以高經(jīng)濟績效快速發(fā)展，為中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政和社會主義制度贏得巨大合法性資源的同時，我們也必須清醒地認識到，部分地區(qū)和部門在利益分配過程中由于缺少民眾的民主參與，利益分配政策對普通民眾特別是弱勢群體利益的關注程度不夠，不僅導致了勞資矛盾的激化，而且在一定程度上影響了社會民眾對執(zhí)政黨和地方政府的信任度、認可度和服從度?！巴ㄤ撌录?/p>

發(fā)生過程中，當?shù)卣m然及時采取了強制措施并派出工作人員，試圖依靠政府的權(quán)威化解矛盾，避免悲劇的發(fā)生，但上萬名通鋼職工并沒有完全聽從政府的號召，導致政府處理公共危機計劃的流產(chǎn)。這個客觀的事實向我們昭示，執(zhí)政的權(quán)威和合法性不僅需要高經(jīng)濟績效的支撐，同時需要體現(xiàn)公平正義的社會利益分配政策的維持，當國家和社會利益分配政策缺失公平正義的內(nèi)涵時，必然影響執(zhí)政和制度的合法性，甚至產(chǎn)生社會的動蕩和危機。

三、民主是高經(jīng)濟績效下鞏固執(zhí)政和制度合法性的生命線

在中國經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政和社會主義制度雖然獲得了廣大人民群眾的認可和信任，但其合法性資源來自于經(jīng)濟、政治、文化和社會多個領域，在獲取合法性資源的過程中，廣大人民群眾的民主參與發(fā)揮著至關重要的作用。因為“人民民主是社會主義的生命”，它不僅是國家宏觀層面的命題，而且是政治和社會發(fā)展中必然面對的具體問題，在改革開放繼續(xù)深入推進的過程中尤其重要。廣大人民群眾對執(zhí)政黨、政府和制度的認可和服從首先來自于他們的信任，這種信任的建立是以民主為前提的。民主雖有多種方面的體現(xiàn)，但此時的民主主要體現(xiàn)為參與民主。這種參與民主具有三個方面的功效。

第一，通過民主參與，使民眾在心理上對執(zhí)政黨和政府產(chǎn)生認同感。在社會主義的中國，人民是國家的主人，這種主人的地位不是一個空洞的口號，而應體現(xiàn)在廣大人民群眾的民主參與過程中。只有在民主參與的過程中，廣大人民群眾才能感受到當家作主的主人翁地位，才能從心理上對執(zhí)政黨和政府對其主人翁地位的尊重表示感激。并由此衍生對執(zhí)政黨和政府的認同。

第二，通過民主參與，使民眾在心理上對社會主義制度產(chǎn)生認同感。社會主義制度是優(yōu)越于資本主義制度的制度形態(tài)，這種優(yōu)越性在很大程度上體現(xiàn)為社會主義制度更能保障廣大人民群眾利益的實現(xiàn)。社會公民為了滿足自己對社會資源的需求，就必然與政治體系發(fā)生聯(lián)系，民主參與是公民與政治體系發(fā)生聯(lián)系的最直接和主要的形式。公民通過民主參與表達自己的利益要求，參加公共政策的制定，實現(xiàn)自己的利益訴求。同時，人民群眾在民主參與的過程中，有利于執(zhí)政黨和政府了解民情，溝通民意，在掌握準確信息的基礎上，不斷修正和完善社會制度和具體政策，使廣大人民群眾在心理上認為，社會主義制度是為實現(xiàn)他們的利益而進行的良好制度安排，從而增強對社會主義制度的信任和認同。

第三，通過民主參與，化解利益矛盾，實現(xiàn)現(xiàn)有政治和社會秩序的穩(wěn)定?，F(xiàn)代政治學認為，民主參與的過程本身就是一個利益博弈的過程。只有通過民主參與，才能使各種利益主體在利益的相互博弈中達到相互的理解、寬容和妥協(xié)，找出能為多元利益主體所接受的利益分配方案，降低利益沖突和矛盾激化的風險，為現(xiàn)有政治社會秩序的穩(wěn)定創(chuàng)造條件。

“通鋼事件”以及我國其他地區(qū)所發(fā)生的勞資矛盾激化等現(xiàn)象，在一定程度上反映了在改革開放不斷深入推進的過程中，利益矛盾激化的風險也同時增加。為此，中華全國總工會發(fā)出了《關于在企業(yè)改制重組關閉破產(chǎn)中進一步加強民主管理工作的通知》，要求充分發(fā)揮職工代表大會的作用，通過廣大職工的民主參與，有計劃、有步驟地解決在改革過程中產(chǎn)生的各種利益矛盾，為改革開放的深入推進和社會主義和諧社會的構(gòu)建創(chuàng)造良好的外部條件。

中國作為一個發(fā)展中國家，在向現(xiàn)代化國家邁進的過程中，不同的歷史時期將會面臨不同的環(huán)境條件和挑戰(zhàn)，如果說30年的改革開放，中國的主要任務是解決民生問題，那么今天面對各種矛盾不斷積累且風險日益增加的環(huán)境，其主要任務當是發(fā)揚民主，通過廣大人民群眾的民主參與，化解利益矛盾，為下一步改革開放向更加深層的方向推進創(chuàng)造條件。

社會轉(zhuǎn)型時期勞資關系的實質(zhì)——正確對待私營經(jīng)濟的兩面性

朱林興

勞資關系是市場經(jīng)濟的基礎性體制關系，是我國社會生活中的一個重要經(jīng)濟關系。應當說，目前我國私營企業(yè)勞資關系總體是穩(wěn)定的，但勞資雙方的矛盾和糾紛也日益尖銳和復雜。前不久發(fā)生的吉林“通鋼事件”，正是當前我國社會轉(zhuǎn)型時期所表現(xiàn)出來的勞資關系的一個縮影。為了分析產(chǎn)生這些矛盾和糾紛的原因，尋求解決這些矛盾和糾紛的方法，首要的是必須認清和把握我國社會轉(zhuǎn)型時期勞資關系的實質(zhì)。

勞動與資本、勞方與資方是市場經(jīng)濟中最重要的兩類生產(chǎn)要素和行為主體，馬克思和恩格斯在《資本論》中對勞資關系及對工人勞動本質(zhì)曾進行過全面系統(tǒng)的分析。恩格斯指出：“資本與勞動的關系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心?！瘪R克思不僅揭示了勞資關系對立矛盾的一面，也認同了其合作的一面。在他看來，勞資關系的實質(zhì)是資本對勞動剩余的支配權(quán)。他說：“資本不僅像亞當·斯密所說的那樣，是對勞動的支配權(quán)，按其本質(zhì)來說，它是對無酬勞動的支配權(quán)?！边@就是說，資本與勞動，資本家與勞動者之間是對立的?！百Y本一來到世間，從頭到腳每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！钡牵R克思也肯定資本進步的一面，“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”。

根據(jù)馬克思的唯物辯證法，資本與勞動之間也有統(tǒng)一性，即它們作為同一生產(chǎn)運動中的兩種要素，存在著內(nèi)在的、不可分割的聯(lián)系，存在著相互依賴、相互合作的趨勢。

我國實行的是社會主義制度，人民群眾是國家主人。國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的主體，起導向和控制作用。雖然，馬克思和恩格斯所揭示的關于資本主義社會的勞資關系的實質(zhì)不完全適用于我國社會，但是，當前我國社會轉(zhuǎn)型時期的勞資關系就其本質(zhì)而言，也是一種資本與勞動的雇傭關系。在這對關系中，由于業(yè)主、員工所處地位、行為目標、追逐的利益不同，因此，我國私營企業(yè)的勞資關系也表現(xiàn)為業(yè)主與員工之間的失衡與協(xié)調(diào)、吸引與排斥、沖突與合作的關系。應當指出，在我國，大力發(fā)展私營經(jīng)濟有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會就業(yè)，有利于社會關系發(fā)展和社會穩(wěn)定。但是，如果我們只看到私營經(jīng)濟積極性、重要性的一面，而忽視勞資關系的本質(zhì)、資本與勞動的對立、業(yè)主與員工的排斥和沖突的一面，則其結(jié)果就難免會引發(fā)、加劇勞資矛盾和糾紛，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，影響社會穩(wěn)定。

當前勞資雙方矛盾和糾紛呈現(xiàn)日益加劇的趨勢，這種趨勢的產(chǎn)生有其復雜的背景和原因。我國社會轉(zhuǎn)型時期的勞資關系本身存在著對立、排斥和沖突。這種對立、排斥和沖突，很大程度上導源于處于支配地位的業(yè)主，即業(yè)主對資本、用工、利潤分配的支配權(quán)。而以下情況的存在強化了業(yè)主的支配地位、強勢地位。

一是現(xiàn)階段勞動供求關系。勞動力供求規(guī)律表明，如果勞動力供求基本平衡，勞資雙方就會“等價交換”，如果勞動力供大于求，勞資雙方的力量就會傾向資方；反之則反。而現(xiàn)階段，我國勞動力市場處于純粹的買方市場，全球金融危機更加強化了這一市場形態(tài)。二是地方政府的理

念偏差、角色錯位。發(fā)展私營經(jīng)濟是我國轉(zhuǎn)型時期的一項長期基本國策，本無可厚非。但某些地方政府片面理解發(fā)展私營經(jīng)濟，考慮對資本的吸引力，或出于政績考慮而忽視落實員工權(quán)益維護的相關政策，或官商勾結(jié)而故意偏袒業(yè)主不端行為。三是某些國有經(jīng)濟行為不端。國有經(jīng)濟與其他性質(zhì)的經(jīng)濟體存在著互相效仿、感應的關系。一些國有經(jīng)濟社會責任的缺失，一些國營企業(yè)改制即私有化過程中對職工權(quán)益的侵犯，以及某些國營企業(yè)的經(jīng)營者與職工之間的關系異化為勞資關系，為私營經(jīng)濟勞資關系造成了不良的影響。四是勞資雙方政治地位懸殊。從發(fā)展經(jīng)濟、擴大就業(yè)的角度而言，適當吸收民營企業(yè)家代表參政、議政，當人大代表、政協(xié)委員，無疑是必要的。然而，某些地方在人大代表、政協(xié)委員的名額等政治資源的分配上，如過多地傾向資方，使其取得了較之勞方更為有利的話語權(quán)、利益訴求權(quán)，極易導致勞資雙方政治地位嚴重失衡，使資方即業(yè)主處于政治、經(jīng)濟的雙重優(yōu)勢。

當然，當前維護現(xiàn)有私營經(jīng)濟員工權(quán)益的制度、機制不健全，也一定程度上強化了業(yè)主的支配地位。

總之，當前我國所出現(xiàn)的勞資雙方矛盾和糾紛日益加劇的問題，究其原因是極為復雜的，但從根本上說，是因為我們沒有科學地、辯證地認清和把握勞資關系的本質(zhì)，以致資方與勞方的地位懸殊。

為正確地認清和把握勞資關系的本質(zhì)，妥善處理勞資關系，有效地構(gòu)建和諧的勞資關系，有必要對勞資關系設置一個社會認同的底線。這個底線有三個基本要素：對資方講，必須保證資本的合理贏利；對勞方講，必須保障其生存即勞動力再生產(chǎn)；綜合地講，必須體現(xiàn)社會主義制度的本質(zhì)、構(gòu)筑和諧社會的要求，必須保證資源有效配置，企業(yè)正常、有序、和諧運行。為正確地守住這個底線，當務之急是：必須從深化改革，尤其是政治體制改革人手，規(guī)范政府職能，完善法規(guī)，政府、企業(yè)、工會三方共同努力，建立和完善由三方共同參與的集體談判機制，提高員工的政治地位，增強員工維權(quán)意識、話語權(quán)和訴求權(quán)，綜合運用多種手段調(diào)整私營企業(yè)勞資關系，使之納入法制化、制度化、規(guī)范化和民主化軌道。以下是必須注重的：

1堅持正確的指導思想。堅持辯證法，避免一種傾向掩蓋另一種傾向。繁榮社會，發(fā)展經(jīng)濟離不開拓展民間資本，發(fā)展民營經(jīng)濟。但是，民營經(jīng)濟的發(fā)展不能以犧牲員工權(quán)益為代價。我們既要重視和發(fā)展民營經(jīng)濟，又要加強對民營經(jīng)濟的監(jiān)督管理；既要看到勞資關系合作的一面，又要看到其對立的一面；既要重視調(diào)動業(yè)主的積極性，又要重視對廣大員工權(quán)益的維護。兩者相輔相成，不可偏廢。

2規(guī)范政府職能。各級政府必須以全社會利益目標為行為準則，改革以稅利、GDP為考核目標的機制，堅決從偏袒業(yè)主的行為中擺脫出來，納入到以人為本、全社會和諧的職能軌道中。同時加強并規(guī)范作為，加強勞動法制建設、加大執(zhí)法力度，加大對業(yè)主和員工的培訓力度，努力提高勞資雙方的素質(zhì)和能力。

3加快政治體制改革。合理分配政治資源，努力提高員工的政治地位，如適當增加各級人大、政協(xié)機構(gòu)中勞方代表的名額，以縮小或避免勞資由經(jīng)濟不平等而演變?yōu)檎尾黄降?，進而反過來強化經(jīng)濟不平等的現(xiàn)象。

4規(guī)范企業(yè)勞動管理。重點是規(guī)范勞動合同、確保員工的合法權(quán)益，堅持用合法制度規(guī)范勞資關系，高度關注員工的勞動安全和保障，努力調(diào)整企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，積極吸收員工入股。

5充分發(fā)揮工會作用。必須從突出廣泛性、民主性、獨立性的要求上加強工會建設，使之真正成為員工的維權(quán)機構(gòu)、代言人。

6建立和完善由政府、企業(yè)、工會三方共同參與的集體談判機制。重點有三：其一要完善立法，現(xiàn)有的《勞動法》過于原則，需要具體化。其二要明確主體責任，培育談判主體。其三要建立和完善相關制度。

我國群體糾紛解決機制亟待完善

章武生

勞資矛盾處理不好，很容易引發(fā)群體事件，我想從群體糾紛的解決機制方面談幾點看法。

一、群體糾紛、群體事件的大幅上升與我國群體糾紛解決機制的重新審視

伴隨著經(jīng)濟體制改革的深入和市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，我國社會經(jīng)濟關系日趨復雜，橫向經(jīng)濟聯(lián)系不斷加強，由同一起或同一類事件引起的涉及大批人利益的群體性糾紛日益增多。由于我國法治和信用制度的滯后，大規(guī)模侵權(quán)行為有蔓延之勢。從證券市場來看，近年來，侵犯投資者權(quán)益的重大違法案件不斷被曝光。環(huán)境污染問題更為突出，全國大部分河流不同程度地受到污染，空氣質(zhì)量下降，人們的生命健康正在受到嚴重的威脅。各類嚴重侵害消費者權(quán)益的假藥案、假酒案、對人們健康有嚴重危害的食品案件等更是不勝枚舉，頻頻曝光。這些違法事件的發(fā)生，形成了一系列群體糾紛，嚴重影響了我國的安定團結(jié)與和諧社會的建設。

與西方國家相比，我國的群體性糾紛，除了上述工業(yè)社會背景下大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模消費引發(fā)的“現(xiàn)代型糾紛”以外，還呈現(xiàn)出自己的一些特點。許多群體糾紛源于大規(guī)模改革引起的政策變更，以及與社會轉(zhuǎn)型有關的利益失衡、利益重組。在目前的社會治理結(jié)構(gòu)中，這類群體性糾紛很容易轉(zhuǎn)化為上訪，甚至發(fā)展為群體事件。

所謂群體事件，是指由某些社會矛盾引發(fā)，特定多數(shù)人或不特定多數(shù)人臨時形成的群體，以超出法律允許的激烈的方式發(fā)泄不滿、表達主張，從而對社會秩序和社會穩(wěn)定造成重大負面影響的各種事件。群體事件通常是在群體糾紛的基礎上產(chǎn)生的，是群體糾紛激化后的一種反應。如果我們有一套有效的化解群體糾紛的機制，這些糾紛通常是不會上升為群體事件的，這已被國外的實踐所證明。近年來，我國群體糾紛和群體事件的大幅上升，說明我國群體糾紛的解決機制是存在問題的。換句話說，現(xiàn)行的群體糾紛解決機制已不能適應形勢發(fā)展的需要。

近年來，我國群體糾紛主要集中于商品房預售、物業(yè)管理、動拆遷、企業(yè)重組、勞動爭議、環(huán)境侵權(quán)、征地補償，以及制售假冒偽劣產(chǎn)品等涉及普通群眾日常生活、居住、就業(yè)、投資的案件，而在上述群體糾紛中，國有企業(yè)改制轉(zhuǎn)制過程中的問題更為復雜，也更容易誘發(fā)群體事件，“通鋼事件”就是其中的一個典型例子。

二、“通鋼事件”凸現(xiàn)出我國群體糾紛解決機制和社會治理方式等多方面的問題

“通鋼事件”之所以以極端激烈的形式爆發(fā)，原因是多方面的，但筆者認為其直接原因主要有以下兩個方面：

其一，新舊社會組織形式及社會治理方式缺乏有序的過渡和銜接是“通鋼事件”爆發(fā)的社會性原因。改革開放以前，我國存在著由黨委、政府、婦聯(lián)、工會、人民調(diào)解組織、單位內(nèi)部組織等形成的自上而下的多層次社會管理體系和糾紛解決機制，其有效地化解了絕大部分社會矛盾。但伴隨著我國改革的不斷深入，特別是涉及多數(shù)人利益的群體性糾紛不斷上升，原有的社會組織和社會治理方式面對巨大的社會變革日漸力不從心，社會管理出現(xiàn)斷層、社會控制能力減弱。在此情況下，涉及多數(shù)人利益的群體性糾紛就很容易上升為群體事件。在通鋼，新的社會組織形

式及社會治理方式?jīng)]有形成，而原有的單位內(nèi)部組織基本上處于癱瘓狀態(tài)，以至于在有關“通鋼事件”的報道中，我們基本上聽不到通鋼工會、職工代表大會甚至通鋼黨組織的任何聲音。

其二，相關方的不當處理方式是導致沖突不斷擴大、升級、直至“通鋼事件”爆發(fā)的直接原因。在通鋼改制、轉(zhuǎn)制過程中，勞資雙方的矛盾和沖突缺乏有效的化解機制。從重組方來看，其以占領者的姿態(tài)進入通鋼后不久，即將通鋼原來的各層級管理人員大部分免職，沒有利用和發(fā)揮其中一些優(yōu)秀者的資源，如熟悉原有人員、在職工中長期形成的威信，易做勞資雙方的溝通工作等。這就使重組方失去了被通鋼人接納的一個重要途徑。面對勞資糾紛的不斷擴大和升級，重組方不但沒有積極應對，采取多種方式化解糾紛，而且采取高壓政策和簡單化的方式進行管理，如招募新的工人來代替原有的工人，以下崗來威脅工人等。為通鋼發(fā)展奉獻過青春和汗水的廣大職工，面對上述情況存在不滿和對立情緒是完全可以理解的，而這些矛盾和沖突卻未引起有關方面的高度重視，在重組過程中既沒有讓通鋼職工很好地參與和聽取他們的呼聲，也沒有制止重組方的不當處理行為。民怨在一點點地積累，

“鬧大才能維權(quán)”的鼓動影響了越來越多的人，法律觀念的淡薄又進一步推波助瀾，最終使這些怨氣集中爆發(fā)出來。

三、我國多元化群體糾紛解決機制的建構(gòu)與法治建設的加強

群體糾紛和群體事件嚴重影響了我國和諧社會的建設，影響了我國安定團結(jié)的大好形勢。為了防止群體糾紛和群體事件的發(fā)生和規(guī)模的升級，除了健全群體糾紛和群體事件的防范和處理機制外，我們主要應立足于我國社會轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實，努力建構(gòu)一種能夠有效化解群體糾紛的多元化群體糾紛解決機制，如訴訟的、行政的、民間的渠道等。從目前情況來看，我國現(xiàn)有的群體糾紛解決機制遠不能適應現(xiàn)實的需要，需要有一個大的改革和發(fā)展。特別是針對企業(yè)轉(zhuǎn)制和勞資糾紛中群體突發(fā)性事件高發(fā)，以及我國該領域現(xiàn)有糾紛解決機制遠不能適應形勢發(fā)展要求的狀況，重點加強該領域的制度建設。

在發(fā)達國家，類似建龍集團重組通鋼的兼并事件可謂層出不窮，特別是此次金融危機引發(fā)的企業(yè)倒閉和裁員事件更是屢見不鮮，但很少有釀成惡性群體事件的報道。國外的成熟經(jīng)驗和制度需要我們認真研究，并在借鑒國外的有益經(jīng)驗、結(jié)合中國國情的基礎上，盡快建立起一套適應我國新時期要求的現(xiàn)代管理體制和群體糾紛解決機制。在此過程中，要重視新舊社會組織形式及社會治理方式有序的過渡和銜接，重視發(fā)揮我們這方面的優(yōu)良傳統(tǒng)。

從更深層次分析，近年來我國群體糾紛和群體事件的頻繁發(fā)生根源于法治建設的滯后。我們要建設和諧社會，大幅度減少群體糾紛和群體事件，就必須高度重視法治建設，加快法治建設的進程。因為在市場經(jīng)濟條件下，社會關系變得更為復雜和多樣，這種社會關系的復雜性和多樣性，對法治提出了更高的要求。沒有法律的規(guī)制、有效調(diào)控和保障，社會就不可能有序發(fā)展，和諧社會也就難以實現(xiàn)。