略論司法程序?qū)λ佬痰目刂?/h1>
2009-12-02 10:20:26趙燦
文學(xué)與藝術(shù) 2009年9期 關(guān)鍵詞：程序
趙 燦
【摘要】判處死刑緩期兩年執(zhí)行,是中國(guó)刑法獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢(shì),表現(xiàn)了我國(guó)刑罰的特點(diǎn),在國(guó)際上產(chǎn)生了良好影響。死緩的適用既體現(xiàn)刑法的懲罰性,又體現(xiàn)了教育思想,實(shí)現(xiàn)了雙重刑罰的目的。
【關(guān)鍵詞】死刑;司法程序
一、我國(guó)死刑司法控制的現(xiàn)狀
1.刑事法官關(guān)于死刑的司法限制的理念有了初步改變
相對(duì)于完善司法制度而言,司法工作人員的死刑觀念的改變更具有深遠(yuǎn)意義。在全國(guó)都在進(jìn)行死刑的司法限制的時(shí)候,我國(guó)的刑事法官也初步的改變傳統(tǒng)的死刑司法觀念,構(gòu)建起了與人權(quán)保障相適應(yīng)的死刑新理念。表現(xiàn)在:(1)由重刑化向輕刑化方向轉(zhuǎn)變,走出重刑主義和死刑萬(wàn)能的誤區(qū)。有研究結(jié)果表明,死刑的存廢與重犯罪現(xiàn)象的增減并無(wú)內(nèi)在聯(lián)系。尤其是從死刑和謀殺案發(fā)案率的關(guān)系的大量研究者來(lái)看,絕大多數(shù)研究成果表明,死刑的有無(wú)、謀殺案發(fā)案率的升降毫無(wú)關(guān)聯(lián)輕刑化是刑法謙抑精神的具體體現(xiàn),對(duì)于已經(jīng)確定為犯罪的行為,如果以較輕的刑事責(zé)任方式足以抑制某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益,就小要用較重的刑事責(zé)任方式。(2)從“死刑保留”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八佬讨皇菚簳r(shí)保留,終將走向廢止”。如陳興良教授所言:“從應(yīng)然性上說(shuō),我們應(yīng)當(dāng)提出死刑廢止的問(wèn)題,并大力加以弘揚(yáng),在人道的法庭上,死刑面臨著被判死刑的命運(yùn)。但是從實(shí)然性上來(lái)說(shuō),死刑必須廢止,不等于馬上能夠廢止。我國(guó)目前死刑廢除的條件顯然沒(méi)有成熟,但限制死刑是完全應(yīng)當(dāng)?shù)??！?/p>
2.司法中大量適用“死緩”情形
判處死刑緩期兩年執(zhí)行,是中國(guó)刑法獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢(shì),表現(xiàn)了我國(guó)刑罰的特點(diǎn),在國(guó)際上產(chǎn)生了良好影響。死緩的適用既體現(xiàn)刑法的懲罰性,又體現(xiàn)了教育思想,實(shí)現(xiàn)了雙重刑罰的目的。而且它對(duì)于限制和減少死刑的最終執(zhí)行,起到了重要的緩沖和篩濾作用。
3.最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)
2007年1月1日起,最高人民法院如期收回了死刑核準(zhǔn)權(quán),從而在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一了死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。法制統(tǒng)一是現(xiàn)代化法治國(guó)家的必然要求,中國(guó)幅員遼闊,各地的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡,司法者對(duì)于死刑制度的理解及對(duì)死刑適用條件的把握也在一定程度上存在差異.,可能違背刑事法治的公正性。死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回解決了這一弊端,死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回也最大程度的貫徹了“少殺、慎殺”的死刑政策。與原來(lái)一元的死刑復(fù)核體制比較,顯然收回后更能發(fā)揮限制死刑的目的,更有利于死刑刑事政策的實(shí)現(xiàn)。
4.死刑案件二審不再采用書(shū)面審理,一律開(kāi)庭審理。從2006年7月1日開(kāi)始,死刑審案件開(kāi)庭審理在全國(guó)全面推開(kāi),今后所有死刑一審案件將一律實(shí)行開(kāi)庭審理。而在此之前,我國(guó)死刑上訴案件改判率僅有5%左右,而美國(guó)2/3以上的死刑案件在上訴后會(huì)獲得改判。公開(kāi)審理與司法公正之間具有密不可分的內(nèi)在聯(lián)系,公開(kāi)審判的實(shí)質(zhì)在于使審判活動(dòng)的全過(guò)程置:于全社會(huì)的了解和監(jiān)督之下,司法權(quán)在行使之中具有較大的自由裁暈的空間,容易滋生司法腐敗,而公開(kāi)審理就是將審判過(guò)程置于全社會(huì)的監(jiān)督之下,以有效的控制司法人員濫用司法權(quán)力,從而達(dá)到限制死刑適用的目的。
二、我國(guó)死刑程序控制再發(fā)展
死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院對(duì)于控制死刑的適用起到了很好的作用,相較而言,在程序上對(duì)死刑進(jìn)行控制比在實(shí)體上進(jìn)行控制更具可行性和公正性。對(duì)此,我國(guó)死刑的司法控制可以繼續(xù)挖掘空間。
1.應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化犯罪人訴訟權(quán)利的有效行使,采用公開(kāi)審理的方式,全面聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人及檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。在犯罪人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利中,辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利,可以說(shuō),在死刑復(fù)核程序中維護(hù)犯罪人的辯護(hù)權(quán)不僅是尊重其基本人權(quán)的考慮,也是發(fā)現(xiàn)誤判的一個(gè)重要途徑。但是在死刑復(fù)核程序中,犯罪人的辯護(hù)權(quán)沒(méi)有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。
是死刑復(fù)核程序的缺陷所在。
2.調(diào)整負(fù)責(zé)死刑復(fù)核法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置,使死刑復(fù)核便捷、有效地進(jìn)行。死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院后,最高人民法院不得不面臨的一個(gè)迫切問(wèn)題是如何面對(duì)驟然激增的死刑案件,如果處置不當(dāng),勢(shì)必會(huì)增加最高人民法院的工作負(fù)荷,也會(huì)直接影響死刑復(fù)核的質(zhì)量,進(jìn)而影響死刑案件的辦案效率。為此,在死刑復(fù)核權(quán)收歸后,如何在保障案件審理、維護(hù)司法公正的前提下,盡可能地提高死刑案件的辦案效率,這是值得深思的。筆者以為,對(duì)現(xiàn)行的負(fù)責(zé)死刑復(fù)核的法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)重新調(diào)整將是完善死刑復(fù)核程序、保證其有效辦理死刑案件的應(yīng)有之義。
3.立法應(yīng)當(dāng)明確死刑復(fù)核程序的審理期限,防止死刑案件久拖不決而侵害犯罪嫌疑人的權(quán)益。死刑案件在一審程序和二審程序中均有明確的審理期限的規(guī)定,但對(duì)于死刑復(fù)核程序的審理期限,似乎我國(guó)立法目前沒(méi)有明朗化。事實(shí)上,從我國(guó)的司法實(shí)際情況出發(fā),在保證死刑復(fù)核質(zhì)量的前提下,理應(yīng)對(duì)死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限,設(shè)想如果沒(méi)有明確具體的審理期限,則程序的開(kāi)展沒(méi)有時(shí)間限制,進(jìn)而就有可能形成積案造成久拖不決。筆者認(rèn)為,對(duì)死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限也是提高死刑案件的辦案效率,撫慰被害人親屬的精神損害以及平息潛在的社會(huì)矛盾的需要。至于死刑復(fù)核程序的具體審理期限,應(yīng)當(dāng)盡力體現(xiàn)控制死刑的政策,相對(duì)一審程序和二審程序而言要長(zhǎng)一些,這樣可以保證死刑復(fù)核案件審理的質(zhì)量。綜合考慮多種因素,可以以兩個(gè)月為限,重大、疑難案件可以延民一至_個(gè)月,特別重大、復(fù)雜的案件還可適當(dāng)延長(zhǎng),但最長(zhǎng)不得超過(guò)半年。概而言之,對(duì)死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限有利于最高人民法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤的死刑判決,使正確的死刑判決及時(shí)發(fā)生法律效力。同時(shí)也有利于犯罪人的人權(quán)得到應(yīng)有的保護(hù),甚至還可以降低死刑復(fù)核程序的司法成本,兼顧公正與效率的實(shí)現(xiàn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉樹(shù)德:《死刑片論——死刑復(fù)核權(quán)收歸之際的思考》,人民法院出版社2007版。
[2]周永坤:《死刑核準(zhǔn)制度中的法治問(wèn)題》,載《法學(xué)》2007第4期。
猜你喜歡
給Windows添加程序快速切換欄電腦愛(ài)好者(2020年6期)2020-05-26 09:27:33 試論我國(guó)未決羈押程序的立法完善人大建設(shè)(2019年12期)2019-05-21 02:55:44 失能的信仰——走向衰亡的民事訴訟程序中山大學(xué)法律評(píng)論(2018年1期)2018-03-30 01:21:00 “程序猿”的生活什么樣瞭望東方周刊(2017年42期)2017-12-05 18:49:38 英國(guó)與歐盟正式啟動(dòng)“離婚”程序程序環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-03-30)2017-03-30 06:44:45 基于VMM的程序行為異常檢測(cè)信息安全與通信保密(2016年3期)2016-08-23 01:23:56 偵查實(shí)驗(yàn)批準(zhǔn)程序初探山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:34 我國(guó)刑事速裁程序的構(gòu)建山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:25 創(chuàng)衛(wèi)暗訪程序有待改進(jìn)中國(guó)衛(wèi)生(2015年3期)2015-11-19 02:53:32 恐怖犯罪刑事訴訟程序的完善政治與法律(2014年11期)2014-03-01 02:20:40
趙 燦
【摘要】判處死刑緩期兩年執(zhí)行,是中國(guó)刑法獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢(shì),表現(xiàn)了我國(guó)刑罰的特點(diǎn),在國(guó)際上產(chǎn)生了良好影響。死緩的適用既體現(xiàn)刑法的懲罰性,又體現(xiàn)了教育思想,實(shí)現(xiàn)了雙重刑罰的目的。
【關(guān)鍵詞】死刑;司法程序
一、我國(guó)死刑司法控制的現(xiàn)狀
1.刑事法官關(guān)于死刑的司法限制的理念有了初步改變
相對(duì)于完善司法制度而言,司法工作人員的死刑觀念的改變更具有深遠(yuǎn)意義。在全國(guó)都在進(jìn)行死刑的司法限制的時(shí)候,我國(guó)的刑事法官也初步的改變傳統(tǒng)的死刑司法觀念,構(gòu)建起了與人權(quán)保障相適應(yīng)的死刑新理念。表現(xiàn)在:(1)由重刑化向輕刑化方向轉(zhuǎn)變,走出重刑主義和死刑萬(wàn)能的誤區(qū)。有研究結(jié)果表明,死刑的存廢與重犯罪現(xiàn)象的增減并無(wú)內(nèi)在聯(lián)系。尤其是從死刑和謀殺案發(fā)案率的關(guān)系的大量研究者來(lái)看,絕大多數(shù)研究成果表明,死刑的有無(wú)、謀殺案發(fā)案率的升降毫無(wú)關(guān)聯(lián)輕刑化是刑法謙抑精神的具體體現(xiàn),對(duì)于已經(jīng)確定為犯罪的行為,如果以較輕的刑事責(zé)任方式足以抑制某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益,就小要用較重的刑事責(zé)任方式。(2)從“死刑保留”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八佬讨皇菚簳r(shí)保留,終將走向廢止”。如陳興良教授所言:“從應(yīng)然性上說(shuō),我們應(yīng)當(dāng)提出死刑廢止的問(wèn)題,并大力加以弘揚(yáng),在人道的法庭上,死刑面臨著被判死刑的命運(yùn)。但是從實(shí)然性上來(lái)說(shuō),死刑必須廢止,不等于馬上能夠廢止。我國(guó)目前死刑廢除的條件顯然沒(méi)有成熟,但限制死刑是完全應(yīng)當(dāng)?shù)??！?/p>
2.司法中大量適用“死緩”情形
判處死刑緩期兩年執(zhí)行,是中國(guó)刑法獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢(shì),表現(xiàn)了我國(guó)刑罰的特點(diǎn),在國(guó)際上產(chǎn)生了良好影響。死緩的適用既體現(xiàn)刑法的懲罰性,又體現(xiàn)了教育思想,實(shí)現(xiàn)了雙重刑罰的目的。而且它對(duì)于限制和減少死刑的最終執(zhí)行,起到了重要的緩沖和篩濾作用。
3.最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)
2007年1月1日起,最高人民法院如期收回了死刑核準(zhǔn)權(quán),從而在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一了死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。法制統(tǒng)一是現(xiàn)代化法治國(guó)家的必然要求,中國(guó)幅員遼闊,各地的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡,司法者對(duì)于死刑制度的理解及對(duì)死刑適用條件的把握也在一定程度上存在差異.,可能違背刑事法治的公正性。死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回解決了這一弊端,死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回也最大程度的貫徹了“少殺、慎殺”的死刑政策。與原來(lái)一元的死刑復(fù)核體制比較,顯然收回后更能發(fā)揮限制死刑的目的,更有利于死刑刑事政策的實(shí)現(xiàn)。
4.死刑案件二審不再采用書(shū)面審理,一律開(kāi)庭審理。從2006年7月1日開(kāi)始,死刑審案件開(kāi)庭審理在全國(guó)全面推開(kāi),今后所有死刑一審案件將一律實(shí)行開(kāi)庭審理。而在此之前,我國(guó)死刑上訴案件改判率僅有5%左右,而美國(guó)2/3以上的死刑案件在上訴后會(huì)獲得改判。公開(kāi)審理與司法公正之間具有密不可分的內(nèi)在聯(lián)系,公開(kāi)審判的實(shí)質(zhì)在于使審判活動(dòng)的全過(guò)程置:于全社會(huì)的了解和監(jiān)督之下,司法權(quán)在行使之中具有較大的自由裁暈的空間,容易滋生司法腐敗,而公開(kāi)審理就是將審判過(guò)程置于全社會(huì)的監(jiān)督之下,以有效的控制司法人員濫用司法權(quán)力,從而達(dá)到限制死刑適用的目的。
二、我國(guó)死刑程序控制再發(fā)展
死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院對(duì)于控制死刑的適用起到了很好的作用,相較而言,在程序上對(duì)死刑進(jìn)行控制比在實(shí)體上進(jìn)行控制更具可行性和公正性。對(duì)此,我國(guó)死刑的司法控制可以繼續(xù)挖掘空間。
1.應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化犯罪人訴訟權(quán)利的有效行使,采用公開(kāi)審理的方式,全面聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人及檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。在犯罪人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利中,辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利,可以說(shuō),在死刑復(fù)核程序中維護(hù)犯罪人的辯護(hù)權(quán)不僅是尊重其基本人權(quán)的考慮,也是發(fā)現(xiàn)誤判的一個(gè)重要途徑。但是在死刑復(fù)核程序中,犯罪人的辯護(hù)權(quán)沒(méi)有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。
是死刑復(fù)核程序的缺陷所在。
2.調(diào)整負(fù)責(zé)死刑復(fù)核法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置,使死刑復(fù)核便捷、有效地進(jìn)行。死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院后,最高人民法院不得不面臨的一個(gè)迫切問(wèn)題是如何面對(duì)驟然激增的死刑案件,如果處置不當(dāng),勢(shì)必會(huì)增加最高人民法院的工作負(fù)荷,也會(huì)直接影響死刑復(fù)核的質(zhì)量,進(jìn)而影響死刑案件的辦案效率。為此,在死刑復(fù)核權(quán)收歸后,如何在保障案件審理、維護(hù)司法公正的前提下,盡可能地提高死刑案件的辦案效率,這是值得深思的。筆者以為,對(duì)現(xiàn)行的負(fù)責(zé)死刑復(fù)核的法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)重新調(diào)整將是完善死刑復(fù)核程序、保證其有效辦理死刑案件的應(yīng)有之義。
3.立法應(yīng)當(dāng)明確死刑復(fù)核程序的審理期限,防止死刑案件久拖不決而侵害犯罪嫌疑人的權(quán)益。死刑案件在一審程序和二審程序中均有明確的審理期限的規(guī)定,但對(duì)于死刑復(fù)核程序的審理期限,似乎我國(guó)立法目前沒(méi)有明朗化。事實(shí)上,從我國(guó)的司法實(shí)際情況出發(fā),在保證死刑復(fù)核質(zhì)量的前提下,理應(yīng)對(duì)死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限,設(shè)想如果沒(méi)有明確具體的審理期限,則程序的開(kāi)展沒(méi)有時(shí)間限制,進(jìn)而就有可能形成積案造成久拖不決。筆者認(rèn)為,對(duì)死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限也是提高死刑案件的辦案效率,撫慰被害人親屬的精神損害以及平息潛在的社會(huì)矛盾的需要。至于死刑復(fù)核程序的具體審理期限,應(yīng)當(dāng)盡力體現(xiàn)控制死刑的政策,相對(duì)一審程序和二審程序而言要長(zhǎng)一些,這樣可以保證死刑復(fù)核案件審理的質(zhì)量。綜合考慮多種因素,可以以兩個(gè)月為限,重大、疑難案件可以延民一至_個(gè)月,特別重大、復(fù)雜的案件還可適當(dāng)延長(zhǎng),但最長(zhǎng)不得超過(guò)半年。概而言之,對(duì)死刑復(fù)核程序規(guī)定審理期限有利于最高人民法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤的死刑判決,使正確的死刑判決及時(shí)發(fā)生法律效力。同時(shí)也有利于犯罪人的人權(quán)得到應(yīng)有的保護(hù),甚至還可以降低死刑復(fù)核程序的司法成本,兼顧公正與效率的實(shí)現(xiàn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉樹(shù)德:《死刑片論——死刑復(fù)核權(quán)收歸之際的思考》,人民法院出版社2007版。
[2]周永坤:《死刑核準(zhǔn)制度中的法治問(wèn)題》,載《法學(xué)》2007第4期。
猜你喜歡
電腦愛(ài)好者(2020年6期)2020-05-26 09:27:33
人大建設(shè)(2019年12期)2019-05-21 02:55:44
中山大學(xué)法律評(píng)論(2018年1期)2018-03-30 01:21:00
瞭望東方周刊(2017年42期)2017-12-05 18:49:38
環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-03-30)2017-03-30 06:44:45
信息安全與通信保密(2016年3期)2016-08-23 01:23:56
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:34
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:25
中國(guó)衛(wèi)生(2015年3期)2015-11-19 02:53:32
政治與法律(2014年11期)2014-03-01 02:20:40
