達(dá) 巍

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，美國官員創(chuàng)造術(shù)語的能力確實高人一籌。9月底，美國副國務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格在闡述奧巴馬政府對美中關(guān)系的愿景時，提出了“戰(zhàn)略保障”一詞，并在國內(nèi)有關(guān)部門和學(xué)術(shù)界引起了熱烈的討論。

在學(xué)術(shù)界，戰(zhàn)略保障并不是新詞，在國際關(guān)系理論學(xué)者那里，這一術(shù)語可謂老生常談。在實踐中，中美在近40年的接觸中一直不斷給予對方戰(zhàn)略保障。例如，兩國關(guān)系解凍之初，戰(zhàn)略保障就是中美關(guān)系的一個核心特點：如果不是兩國謹(jǐn)慎、微妙的一些政策動作，包括發(fā)出改變政策的信號、在華沙舉行大使級會談、通過羅馬尼亞和巴基斯坦傳遞信息等謹(jǐn)慎、微妙的動作，兩國在1972年就不會打破堅冰。這種“外交小步舞”是戰(zhàn)略保障的經(jīng)典案例。

中國和“非美國世界”的崛起、全球金融危機以及其他一些因素讓許多美國人擔(dān)心，世界權(quán)力結(jié)構(gòu)正在重組，中國已經(jīng)變得非常重要，重要到甚至可以破壞游戲規(guī)則。因此，美國也在空前廣泛的全球?qū)哟蔚膯栴}上尋求中國的戰(zhàn)略保障：包括全球權(quán)力結(jié)構(gòu)、中國和美國在國際組織和國際機制中的角色、中國對未來國際秩序的觀點等。

許多中國學(xué)者從斯坦伯格的話里讀出了更多的平等意涵；但與此同時，斯坦伯格呼吁戰(zhàn)略保障也反映了美國決策者對崛起中國的意圖的焦慮。

對于許多中國人而言，對斯坦伯格演講的第一反應(yīng)是：“我們可以努力讓美國對中國的意圖放心，但是美國做什么才能讓我們對美國的意圖放心呢？”

斯坦伯格在他的演講中給出了部分答案：“我們已經(jīng)準(zhǔn)備好接受中國在國際舞臺發(fā)揮更大作用，在許多方面我們已經(jīng)在擁抱它?！敝袊_實應(yīng)當(dāng)贊賞美國支持中國融入世界的政策，否則，假設(shè)美國對崛起的中國一直采取排斥的戰(zhàn)略，中國與美國應(yīng)該早已成為敵人。

但從中國的角度來看，斯坦伯格的“戰(zhàn)略保障”仍是一邊倒的：美國希望中國保證不會挑戰(zhàn)美國的核心利益，但美國并沒有保證它將承認(rèn)和接受中國的一些核心與根本利益。美國從未正式承認(rèn)臺灣是中華人民共和國的一部分。例如美國在1979年的《建交公報》中只是“認(rèn)知到”中國的立場，即“只有一個中國，臺灣是中國的一部分”。美國在1982年的《8·17公報》中向中國提供戰(zhàn)略保障，將減少向臺灣出售武器的數(shù)量和質(zhì)量，但美國從未兌現(xiàn)這一承諾。 美國對華戰(zhàn)略保障的問題也包括新疆和西藏問題。例如美國國會資助的“非政府組織”美國國家民主捐贈基金會每年向熱比婭領(lǐng)導(dǎo)的幾個組織出資近50萬美元。

我們并不期待或者要求美國在近期大幅調(diào)整政策，但美國做出小的舉措，顯示對中國領(lǐng)土和主權(quán)完整這一核心和根本利益的尊重就可以表示善意。奧巴馬決定在訪華前不見達(dá)賴?yán)锉闶且粋€例子。從中國的角度來看，這遠(yuǎn)不能讓人滿意，但是這確實是一個值得歡迎的信號。

除了互惠之外，戰(zhàn)略保障還必須有正確的內(nèi)容才能成功。當(dāng)今的中國面臨很多智識和心理上的挑戰(zhàn)。例如，中國的身份是什么？是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家？是一個強調(diào)絕對主權(quán)的國家還是一個主權(quán)更靈活的全球化世界的公民？中國的價值觀是普世的還是獨特的？發(fā)展中國家取得善治的最佳方式是什么？是堅持不干涉原則還是某種程度上接受西方的藥方，將多邊干預(yù)甚至單邊干預(yù)視為合法？

如果中國內(nèi)部在這些問題上不達(dá)成一致，或者不建立一個有效的協(xié)調(diào)政府和企業(yè)行為的機制，中國的國際行為就可能發(fā)出混亂的信號，令其他國家懷疑中國的戰(zhàn)略意圖，并進(jìn)而導(dǎo)致它們要求中國給予其戰(zhàn)略保障。

中國尚未完全準(zhǔn)備好提供更為復(fù)雜的戰(zhàn)略保障，或者承擔(dān)更大的國際角色，這并不令人驚訝，美國在成為經(jīng)濟大國和強國幾十年之后，才完全登上國際舞臺并自信地扮演大國角色。中國的“和平發(fā)展”、“和諧世界”觀的細(xì)節(jié)也還在形成和發(fā)展當(dāng)中，這限制了中國向他國傳達(dá)善意和給予戰(zhàn)略保障的能力。

重要的是，我們必須意識到，中國的戰(zhàn)略重要性與能夠給予有效戰(zhàn)略保障的能力之間存在差距。美國則應(yīng)當(dāng)避免從中國一些機構(gòu)和企業(yè)的單獨行為去判斷中國整體的戰(zhàn)略意圖。

盡管斯坦伯格在呼吁中美戰(zhàn)略保障時使用了“交易”一詞，我們不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為戰(zhàn)略保障是一個兩國可以磋商后去落實的一攬子交易。戰(zhàn)略保障是一個進(jìn)程，來自一點一點的信心的積累。

為了讓這一過程成功，雙方就必須避免總是看到不好的一面。當(dāng)A國做出保證之舉時，難免不能滿足B國的全部要求，但B國依然應(yīng)當(dāng)清楚地承認(rèn)它收到了A國的信號，而且愿意做出回饋。這樣兩國才能在一個充滿不確定性的進(jìn)程中逐漸建立互信，減少戰(zhàn)略猜忌。

除了官方渠道，兩國學(xué)者也可以建立聯(lián)合工作小組來鑒別、闡明和評估雙方的保障措施。如果美國和中國能夠培養(yǎng)彼此讓對方安心的習(xí)慣，并且在胡奧會之后繼續(xù)保持這種態(tài)勢，我們就更有可能維護(hù)這種兩國領(lǐng)導(dǎo)人所尋求的積極、合作、全面的中美關(guān)系?！ㄗ髡呤侵袊F(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國研究所副研究員。本文英文版收入美國外交政策研究所主編的《胡奧會與美中關(guān)系》論文集。）