達(dá) 巍
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),美國官員創(chuàng)造術(shù)語的能力確實高人一籌。9月底,美國副國務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格在闡述奧巴馬政府對美中關(guān)系的愿景時,提出了“戰(zhàn)略保障”一詞,并在國內(nèi)有關(guān)部門和學(xué)術(shù)界引起了熱烈的討論。
在學(xué)術(shù)界,戰(zhàn)略保障并不是新詞,在國際關(guān)系理論學(xué)者那里,這一術(shù)語可謂老生常談。在實踐中,中美在近40年的接觸中一直不斷給予對方戰(zhàn)略保障。例如,兩國關(guān)系解凍之初,戰(zhàn)略保障就是中美關(guān)系的一個核心特點:如果不是兩國謹(jǐn)慎、微妙的一些政策動作,包括發(fā)出改變政策的信號、在華沙舉行大使級會談、通過羅馬尼亞和巴基斯坦傳遞信息等謹(jǐn)慎、微妙的動作,兩國在1972年就不會打破堅冰。這種“外交小步舞”是戰(zhàn)略保障的經(jīng)典案例。
中國和“非美國世界”的崛起、全球金融危機以及其他一些因素讓許多美國人擔(dān)心,世界權(quán)力結(jié)構(gòu)正在重組,中國已經(jīng)變得非常重要,重要到甚至可以破壞游戲規(guī)則。因此,美國也在空前廣泛的全球?qū)哟蔚膯栴}上尋求中國的戰(zhàn)略保障:包括全球權(quán)力結(jié)構(gòu)、中國和美國在國際組織和國際機制中的角色、中國對未來國際秩序的觀點等。
許多中國學(xué)者從斯坦伯格的話里讀出了更多的平等意涵;但與此同時,斯坦伯格呼吁戰(zhàn)略保障也反映了美國決策者對崛起中國的意圖的焦慮。
對于許多中國人而言,對斯坦伯格演講的第一反應(yīng)是:“我們可以努力讓美國對中國的意圖放心,但是美國做什么才能讓我們對美國的意圖放心呢?”
斯坦伯格在他的演講中給出了部分答案:“我們已經(jīng)準(zhǔn)備好接受中國在國際舞臺發(fā)揮更大作用,在許多方面我們已經(jīng)在擁抱它?!敝袊_實應(yīng)當(dāng)贊賞美國支持中國融入世界的政策,否則,假設(shè)美國對崛起的中國一直采取排斥的戰(zhàn)略,中國與美國應(yīng)該早已成為敵人。
但從中國的角度來看,斯坦伯格的“戰(zhàn)略保障”仍是一邊倒的:美國希望中國保證不會挑戰(zhàn)美國的核心利益,但美國并沒有保證它將承認(rèn)和接受中國的一些核心與根本利益。美國從未正式承認(rèn)臺灣是中華人民共和國的一部分。例如美國在1979年的《建交公報》中只是“認(rèn)知到”中國的立場,即“只有一個中國,臺灣是中國的一部分”。美國在1982年的《8·17公報》中向中國提供戰(zhàn)略保障,將減少向臺灣出售武器的數(shù)量和質(zhì)量,但美國從未兌現(xiàn)這一承諾。 美國對華戰(zhàn)略保障的問題也包括新疆和西藏問題。例如美國國會資助的“非政府組織”美國國家民主捐贈基金會每年向熱比婭領(lǐng)導(dǎo)的幾個組織出資近50萬美元。
我們并不期待或者要求美國在近期大幅調(diào)整政策,但美國做出小的舉措,顯示對中國領(lǐng)土和主權(quán)完整這一核心和根本利益的尊重就可以表示善意。奧巴馬決定在訪華前不見達(dá)賴?yán)锉闶且粋€例子。從中國的角度來看,這遠(yuǎn)不能讓人滿意,但是這確實是一個值得歡迎的信號。
除了互惠之外,戰(zhàn)略保障還必須有正確的內(nèi)容才能成功。當(dāng)今的中國面臨很多智識和心理上的挑戰(zhàn)。例如,中國的身份是什么?是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家?是一個強調(diào)絕對主權(quán)的國家還是一個主權(quán)更靈活的全球化世界的公民?中國的價值觀是普世的還是獨特的?發(fā)展中國家取得善治的最佳方式是什么?是堅持不干涉原則還是某種程度上接受西方的藥方,將多邊干預(yù)甚至單邊干預(yù)視為合法?
如果中國內(nèi)部在這些問題上不達(dá)成一致,或者不建立一個有效的協(xié)調(diào)政府和企業(yè)行為的機制,中國的國際行為就可能發(fā)出混亂的信號,令其他國家懷疑中國的戰(zhàn)略意圖,并進(jìn)而導(dǎo)致它們要求中國給予其戰(zhàn)略保障。
中國尚未完全準(zhǔn)備好提供更為復(fù)雜的戰(zhàn)略保障,或者承擔(dān)更大的國際角色,這并不令人驚訝,美國在成為經(jīng)濟大國和強國幾十年之后,才完全登上國際舞臺并自信地扮演大國角色。中國的“和平發(fā)展”、“和諧世界”觀的細(xì)節(jié)也還在形成和發(fā)展當(dāng)中,這限制了中國向他國傳達(dá)善意和給予戰(zhàn)略保障的能力。
重要的是,我們必須意識到,中國的戰(zhàn)略重要性與能夠給予有效戰(zhàn)略保障的能力之間存在差距。美國則應(yīng)當(dāng)避免從中國一些機構(gòu)和企業(yè)的單獨行為去判斷中國整體的戰(zhàn)略意圖。
盡管斯坦伯格在呼吁中美戰(zhàn)略保障時使用了“交易”一詞,我們不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為戰(zhàn)略保障是一個兩國可以磋商后去落實的一攬子交易。戰(zhàn)略保障是一個進(jìn)程,來自一點一點的信心的積累。
為了讓這一過程成功,雙方就必須避免總是看到不好的一面。當(dāng)A國做出保證之舉時,難免不能滿足B國的全部要求,但B國依然應(yīng)當(dāng)清楚地承認(rèn)它收到了A國的信號,而且愿意做出回饋。這樣兩國才能在一個充滿不確定性的進(jìn)程中逐漸建立互信,減少戰(zhàn)略猜忌。
除了官方渠道,兩國學(xué)者也可以建立聯(lián)合工作小組來鑒別、闡明和評估雙方的保障措施。如果美國和中國能夠培養(yǎng)彼此讓對方安心的習(xí)慣,并且在胡奧會之后繼續(xù)保持這種態(tài)勢,我們就更有可能維護(hù)這種兩國領(lǐng)導(dǎo)人所尋求的積極、合作、全面的中美關(guān)系?!ㄗ髡呤侵袊F(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國研究所副研究員。本文英文版收入美國外交政策研究所主編的《胡奧會與美中關(guān)系》論文集。)