文 / 長平

省長，您別道歉

文 / 長平

為什么一些官員道歉是虛偽的，或者被認(rèn)為是虛偽的呢，就是因?yàn)樗麄円詾椋蛘呷藗冇X得他們以為，道歉可以減輕問責(zé)中的懲罰。

“11.21”鶴崗礦難發(fā)生次日，黑龍江省省長栗戰(zhàn)書公開道歉—這是媒體眾口一詞的報(bào)道。栗省長說：“對(duì)于這次礦難，我負(fù)有重要的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。總結(jié)礦難原因是多方面的，領(lǐng)導(dǎo)忽視輕視，工作不落實(shí)不到位是主要原因……”

在我看來，栗省長并沒有向誰道歉，他只是對(duì)悲劇發(fā)生的原因作了一些反省，并由反省而自責(zé)?！拔覍?duì)此負(fù)責(zé)”是不是道歉呢？我相信栗省長是滿含著歉意說這句話的，但是單純從字面意思來說，它和道歉之間還有距離。

正式的道歉通常需要直接說出來。對(duì)于中國的官員來說，這方面倒也不欠缺。最近《南方周末》刊發(fā)了一篇《官員道歉十年史》，細(xì)數(shù)了這十年來中國官員在公共危機(jī)中的道歉歷程，從期期艾艾到落落大方，甚至到喜歡上道歉，有些道歉還小題大做。道歉的文本也從剛開始受人詬病的“官話套話”，諸如“對(duì)不起黨、對(duì)不起組織、對(duì)不起人民”，到飽含感情，比如去年洪洞縣發(fā)生特大瓦斯爆炸事故之后，臨汾市市長李天太在道歉中說到，“徹夜難眠，內(nèi)疚不安，再三自責(zé)”。

不過，和這些說出來的道歉相比，栗省長的自責(zé)倒顯得要真實(shí)一些。學(xué)者任劍濤認(rèn)為，中國官員的道歉大多是一種罪己式的道歉。但我認(rèn)為，罪己式的道歉不是真正的道歉。

有人說中國官員道歉制或者問責(zé)制源遠(yuǎn)流長，要從“禹湯罪己”算起。假如有一種中國式道歉的話，這種說法是成立的。這種道歉就是自責(zé)、反省，而不是現(xiàn)代意義上的道歉—對(duì)他人的痛苦的體察和安慰。《左傳》中說：“禹、湯罪己，其興也勃焉；桀、紂罪人，其亡也忽焉。”說得很明白，罪己的目的不是因?yàn)榻o百姓帶來痛苦，更不是因?yàn)榉梁α斯秸x原則，而是為了坐穩(wěn)江山。如果說，在儒家經(jīng)典的解釋中，禹、湯還有一些仁愛之心的話，那么在后來的帝王那里，罪己更是一種地道的統(tǒng)治術(shù)。

我不同意有些網(wǎng)友對(duì)官員的謾罵，官員也是人，也會(huì)為那些悲苦一生而慘埋于礦井中的礦工感到痛心，但是他們可以不道歉，因?yàn)檫@些人活著的時(shí)候跟他們真的沒有任何關(guān)系，正如很多讀者也感到痛心但不用道歉一樣。他們的道歉，仍然是古代皇帝的罪己，不過是想要免除自己的責(zé)任。

官員的正式道歉文本中，往往都會(huì)說“有愧于黨的重托、辜負(fù)了組織的期待、對(duì)不起人民的信任”。很多人認(rèn)為這很虛偽，但我認(rèn)為前兩句并非官話套話，而是真心的大實(shí)話，這跟權(quán)力的來源有關(guān)。他們?yōu)楣僖环?，的確是受黨的重托和組織的委派，出了事，當(dāng)然得向黨和組織道歉?，F(xiàn)在不說這話了，才是真正的虛偽。

道歉是一種私德，做了對(duì)不起人的事，你不道歉是你人品不好。比如一個(gè)人殺了人，他良心不安，可以道歉。這都無關(guān)乎法律對(duì)他的懲罰。幾乎沒有殺人者因?yàn)榈狼付粶p刑，或者因?yàn)椴坏狼付恢嘏械?。這是因?yàn)椋傻膽土P是可以跟私德分開的公共正義。

官員的問責(zé)也是如此。它是一種公共性的制度建設(shè)，因此不應(yīng)該把屬于私德的道歉扯進(jìn)來。否則，道歉就肯定不會(huì)真誠。為什么一些官員道歉是虛偽的，或者被認(rèn)為是虛偽的呢，就是因?yàn)樗麄円詾?，或者人們覺得他們以為，道歉可以減輕問責(zé)中的懲罰。