張千帆

鄧玉嬌案發(fā)生后，在大多數(shù)網(wǎng)民心目中，她的行為不僅可以原諒，而且代表著正義和反抗強(qiáng)暴的勇氣，因而認(rèn)為根本不應(yīng)該以殺人罪起訴她。然而，如果鄧玉嬌確系過(guò)激殺人，我們又如何對(duì)待這種民意呢?在一邊倒的網(wǎng)絡(luò)民意面前，刑法豈不是應(yīng)該讓步嗎?

民意和法律的對(duì)立似乎給我們出了一道難題：服從民意，就意味著損害法治；服從法律，則有可能讓一些人認(rèn)為這不過(guò)是應(yīng)驗(yàn)了“竊鉤者誅”的老話而已。民意之所以質(zhì)疑法律，正是因?yàn)榉蓪?duì)鄧玉嬌這樣的弱勢(shì)者顯得尤其好用，而對(duì)于官員有時(shí)卻無(wú)可奈何。

然而，隨著案情的發(fā)展，民意關(guān)注的已經(jīng)不僅僅是鄧玉嬌是否應(yīng)該以殺人罪遭到起訴，而是殺人事件的真相。其實(shí)在絕大多數(shù)情況下，民意并不要求一個(gè)特定的結(jié)果，而只是要求獲得事件的真相和看到公正的處理。

在當(dāng)今中國(guó)，民意壓力對(duì)于保證調(diào)查，取證和審判公正發(fā)揮著特殊而重要的作用。鄧玉嬌案讓我們看到，民意是沒(méi)有必要和法律對(duì)立的，恰恰相反，民意可以成為推動(dòng)法治進(jìn)步的力量。在絕大多數(shù)情況下，民意所要求的結(jié)果也正是法律所要求的結(jié)果，依法審判是體現(xiàn)民意的最可靠的保障，而在“依法”出于種種原因得不到保障的情況下，民意就成為推動(dòng)司法回歸公正的中堅(jiān)力量。

至少，人民有權(quán)知道事件真相；也只有滿足人民的知情權(quán)，民意才可能作出理性判斷。理性的民意不能無(wú)視法律，更不能違背法律，但是完全可以通過(guò)各種輿論渠道表達(dá)要求政府和司法機(jī)關(guān)依法辦事的呼聲。