戚 華

武漢大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院院長張?jiān)谠诓∥Ｆ陂g被校方解除合同，導(dǎo)致生活和醫(yī)療無著落，引起全社會關(guān)注。而武大方面也發(fā)布消息澄清，稱合同期間校方已經(jīng)支付數(shù)十萬醫(yī)療費(fèi)用，且由于合同不涉及人事關(guān)系，解除合同是到期不續(xù)聘。一時(shí)間仿佛公說公有理，婆說婆有理。

如果雙方表述都屬實(shí)，也許兩邊都“沒錯(cuò)”：在張?jiān)谠?，和武大有聘任關(guān)系是事實(shí)，有合同也是事實(shí)，病危被“掃地出門”還是事實(shí)；在武大看來，張?jiān)谠∥Ｊ峭话l(fā)事件，武大為此已經(jīng)付出很多，合同期滿不續(xù)聘，是因?yàn)槠洹安荒軇偃巍保浯蟛荒芤膊辉撛贋橐粋€(gè)不干活的人“花冤枉錢”。

如果這件事發(fā)生在發(fā)達(dá)國家，將是怎樣的情況？不論是在非福利國家美國，或在福利國家加拿大、歐盟各國，首先，如果是正式聘任關(guān)系，這樣一份只談工作關(guān)系，而缺乏大病醫(yī)保和意外保險(xiǎn)內(nèi)容的合同，根本不會被雙方簽署。在美國，保險(xiǎn)和養(yǎng)老都是商業(yè)化的，聘任合同中會規(guī)定合同雙方的保險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)，如果出現(xiàn)這種“突發(fā)意外疾病”，則張?jiān)谠蓱{商業(yè)保險(xiǎn)獲得足夠的醫(yī)療、養(yǎng)老費(fèi)用。在福利國家，正式聘任的合同中必須有“社會保險(xiǎn)”的內(nèi)容，雇主和雇員的保險(xiǎn)義務(wù)、保險(xiǎn)額度，都根據(jù)合同所載工資標(biāo)準(zhǔn)和年限制訂。一旦出現(xiàn)這種情況，社會保險(xiǎn)將承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)用，并支付其無法工作期間生活費(fèi)用。

其次，即使合同到期，在雇員突發(fā)重病、喪失工作能力的前提下，這份合同不是隨便可以由單方面撕毀的。在美國，盡管在這種情況下單方面撕毀合同并不違法，但雇員可提出民事訴訟，在美國的陪審團(tuán)制度下，這樣的訴訟將令雇主冒上極大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，并可能賠付巨額補(bǔ)償金。在其他福利國家，往往規(guī)定如發(fā)生類似情況，雇主無權(quán)單方面解雇員工。

必須指出的是，不論福利或非福利國家，在類似問題上都有兩個(gè)基本保證，第一，確保員工利益，突患疾病的員工，其醫(yī)療和生活來源都受到妥善保護(hù)，不致因意外而生活無著。第二，確保用人單位利益不受損失，盡管不能解約，但用人單位不必自己承擔(dān)患病者的醫(yī)療費(fèi)和養(yǎng)老費(fèi)（美國是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，福利國家則由社會保險(xiǎn)支付），這也減輕了用人單位的負(fù)擔(dān)和抵觸情緒。

與之相比，張?jiān)谠膯栴}在于，首先，其與武大的合同中并無相關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)的條款，使其在出現(xiàn)意外時(shí)得不到巨額商業(yè)保險(xiǎn)的賠付。其次，中國不是福利國家，社會福利機(jī)制不健全，他同樣得不到社會保險(xiǎn)的援助。而武大方面，如果和張?jiān)谠饧s，會承受巨大道德輿論壓力，但對張一包到底，又確實(shí)是“花錢養(yǎng)廢人”。

顯然，出現(xiàn)這種尷尬局面的根源在體制上。盡管中國進(jìn)行了多次社會福利體制的改革嘗試，但迄今既未能建立起有效的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)體制，也未能建成覆蓋全體勞動者的社會保險(xiǎn)機(jī)制。一旦意外發(fā)生，員工和用人單位就必須自行承擔(dān)后果。從這個(gè)意義講，張?jiān)谠臀浯蠖际鞘芎φ摺?/p>

作為個(gè)案，張?jiān)谠梢砸揽枯浾撽P(guān)注和好心人的贊助，渡過自己的難關(guān)；但作為一個(gè)社會現(xiàn)象，人們理應(yīng)將解開更多“張?jiān)谠c武大”死結(jié)的希望，寄托在一個(gè)完善的、覆蓋全社會的福利保險(xiǎn)機(jī)制的建立、健全上。▲（作者是旅加華人學(xué)者。）