高寶春

寬嚴(yán)相濟(jì)是為了適應(yīng)我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要提出的一項(xiàng)刑事司法政策。最高人民檢察《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策》的若干意見(jiàn)中,對(duì)公訴部門(mén)如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策作出了明確規(guī)定,并提出了全面把握,區(qū)別對(duì)待,嚴(yán)格執(zhí)法和注重效果的四項(xiàng)原則,筆者就司法實(shí)踐中公訴環(huán)節(jié)落實(shí)貫嚴(yán)相濟(jì)政策談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、對(duì)“寬”的理解和運(yùn)用

1.準(zhǔn)確把握相對(duì)不起訴的范圍。不起訴是新修訂的刑法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要權(quán)力,根據(jù)對(duì)案件起訴或不起訴有無(wú)自由裁量權(quán),可以將不起訴分為絕對(duì)不起訴和相對(duì)不起訴。相對(duì)不起訴是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于存在足夠犯罪嫌疑且符合起訴條件的案件,依其職權(quán)斟酌具體情形而作出的一種不起訴處分。它有利于節(jié)約訴訟成本,合理使用司法資源,將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的起訴中去,以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。而實(shí)際工作中,很多輕微刑事犯罪案件并沒(méi)有適用不起訴,出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的,但主要有以下三點(diǎn):(1)檢察系統(tǒng)的內(nèi)部考評(píng)機(jī)制控制了不起訴率;(2)由于法律規(guī)定過(guò)嚴(yán)而無(wú)法使用,如未成年犯、初犯、過(guò)失犯等,法律并未規(guī)定可以不需要判處刑罰或免除刑罰,使一些本可以通過(guò)其他非刑罰化措施得到改善的犯罪嫌疑人承受過(guò)多的訴訟負(fù)擔(dān),遭受短期自由刑,甚至使犯罪嫌疑人產(chǎn)生仇視和對(duì)抗社會(huì)的扭曲心態(tài);(3)執(zhí)法觀念出現(xiàn)了偏差,由于受制于“重打擊、輕保護(hù)、重處罰、輕矯正”等傳統(tǒng)觀念影響,寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策尚未完全融入檢察干警理念中。因此,要發(fā)揮對(duì)犯罪的預(yù)防、改造、震懾之功能,應(yīng)解決以下三個(gè)問(wèn)題:(1)首先要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,要做到當(dāng)寬則寬,對(duì)一些輕微犯罪應(yīng)當(dāng)從寬處理;(2)對(duì)符合條件的案件不人為的限制比例而大膽適用不起訴;(3)要擴(kuò)大相對(duì)不起訴的適用范圍,將其范圍擴(kuò)大到犯罪嫌疑人可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪,對(duì)于未成年涉嫌犯罪、過(guò)失涉嫌犯罪及初次涉嫌犯罪的案件不起訴裁量權(quán)的案件范圍擴(kuò)大為犯罪嫌疑人可能被判處五年有期徒刑以下刑罰,從而使檢察干警在運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)有一個(gè)更大的空間,發(fā)揮更積極的作用,以利于實(shí)現(xiàn)有輕微犯罪的人悔過(guò)自新,減少主觀惡性、實(shí)現(xiàn)刑法之目的。

2.刑事和解制度的應(yīng)用。我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法是以國(guó)家起訴和對(duì)被告人判刑為主要模式的,這種模式不僅帶來(lái)監(jiān)獄壓力大、司法成本高的后果,而且嚴(yán)重忽略了被害人在刑事訴訟中所應(yīng)具有的本體地位。因此,借鑒恢復(fù)性司法的理念,引進(jìn)刑事和解制度,對(duì)于貫徹“寬大”的刑事政策,不僅十分必要,而且切實(shí)可行。所謂刑事和解,是指犯罪發(fā)生之后,經(jīng)由調(diào)停人使受害人與加害人直接商變,對(duì)刑事責(zé)任問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議,受害人一方不追究加害人一方的刑事責(zé)任,加害人一方則可能為此對(duì)受害一方進(jìn)行物質(zhì)性賠償?shù)?。刑事和解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機(jī)會(huì),能夠有效地減少和鈍化矛盾,盡可能地減少法院判決后的消極因素,有助于在全社會(huì)增進(jìn)和諧協(xié)調(diào)的社會(huì)關(guān)系。刑事和解制度在實(shí)體上能夠確保被害人的實(shí)質(zhì)利益,避免加害人負(fù)面的標(biāo)簽效應(yīng),在程序上提升了被害人在刑事追訴程序之參與地位,在法理上合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則,有利于提升加害人社會(huì)責(zé)任感,回復(fù)秩序的和平。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度,降低再犯率,它與我國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊(yùn)涵的“和為貴”的理念相一致。刑事和解是一項(xiàng)操作性強(qiáng)的準(zhǔn)司法活動(dòng),它有三方面要求:一是在輕微刑事案件中,加害人做有罪答辯和雙方當(dāng)事人自愿的情況下,可由當(dāng)事人自行和解;二是當(dāng)事人和解不得違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公德;三是當(dāng)事人和解后,無(wú)論在何階段,相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)都應(yīng)以此作為撤銷(xiāo)案件的依據(jù)。請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任,考慮到該案屬輕微刑事案件,采取和解的方式結(jié)案比訴至法院更有利于化解群眾矛盾,故我院以犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害小為由,建議公安撤案,該處理方式取得了良好的社會(huì)效果。

3.如何擴(kuò)大簡(jiǎn)化率和適用簡(jiǎn)化程序問(wèn)題。被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化率和簡(jiǎn)易程序,既節(jié)省刑事司法資源、提高司法效率,又有利于被告人權(quán)利的保障,減少刑事司法程序?qū)Ρ桓嫒说牟涣加绊憽Ｒ虼?兩高一部于2003年3月15日發(fā)布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件的若干意見(jiàn)(試行)》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》,我們要把這兩個(gè)《意見(jiàn)》的貫徹實(shí)施作為當(dāng)前公訴方式改革的重點(diǎn)工作,作為提高公訴部門(mén)辦案能力和效率的重要措施,作為落實(shí)“寬大”刑事政策的重大舉措,從而更有利于爭(zhēng)取、挽救認(rèn)罪的犯罪人,分化、瓦解極少數(shù)負(fù)隅頑抗的犯罪分子,從而使過(guò)去的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策真正從法律層面體現(xiàn)出來(lái)。

二、對(duì)“嚴(yán)”的把握與運(yùn)用

1.準(zhǔn)確把握適用對(duì)象。一是從行為角度看,“嚴(yán)”的適用對(duì)象是嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的犯罪,主要包括:(1)嚴(yán)重危及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪,特別是暴力犯罪,如殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、販毒等案件;(2)聚眾性犯罪,如武裝叛亂,暴亂罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪等;(3)部分危害公共安全的犯罪,如放火、爆炸、涉槍犯罪以及造成嚴(yán)重后果的過(guò)失犯罪,如重大責(zé)任事故罪、工程重大安全事故罪等;(4)有組織犯罪,主要是恐怖組織犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪;(5)邪教組織犯罪;(6)貪污賄賂犯罪。近年來(lái),這些犯罪的數(shù)量持續(xù)上升,對(duì)社會(huì)的危害日益嚴(yán)重,群眾對(duì)此反映比較強(qiáng)烈,嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。二是從行為人角度看,“嚴(yán)”的適用對(duì)象是嚴(yán)重危及社會(huì)穩(wěn)定的犯罪人。主要包括職務(wù)犯(利用職務(wù)便利進(jìn)行犯罪的國(guó)家工作人員)和累犯。職務(wù)犯由于其主體的特殊性,其行為侵犯社會(huì)關(guān)系的多重性及職務(wù)的違背性等,表現(xiàn)出更廣泛、更嚴(yán)重的社會(huì)危害性,而且,職務(wù)犯對(duì)社會(huì)的不良示范作用較之其他犯罪人更大,而累犯,我國(guó)歷來(lái)將其作用懲治的重點(diǎn),即使刑法也對(duì)累犯專門(mén)作了修訂,表現(xiàn)了我國(guó)對(duì)累犯從嚴(yán)懲治的決心。

2.嚴(yán)格把握適用方式。一是實(shí)體上“依法從重”,要做到“依法從重”,首先是根據(jù)社會(huì)治安的實(shí)際需要,在政治上和法律上給予其超出一般犯罪或犯罪人的否定評(píng)價(jià),其次,在相對(duì)確定的法定刑罰的范圍內(nèi)適用較重的刑種或較長(zhǎng)的刑期;二是在程序上,“依法從快”要做到“依法從快”就需要在法定的程序下,在法定期限內(nèi),及時(shí)立案?jìng)刹?及時(shí)逮捕,及時(shí)起訴,以達(dá)到有效地追究犯罪,證實(shí)犯罪,打擊犯罪的效果。如對(duì)于共同犯罪的案件,如果同案犯在逃,但現(xiàn)有的證據(jù)足以證明在案案犯犯罪事實(shí)的,就應(yīng)對(duì)在案犯批捕,起訴不能久拖不決。

3.認(rèn)真遵循適用原則。一是遵循罪刑法定原則。公訴部門(mén)必須嚴(yán)格按照刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件追究行為人的刑事責(zé)任,而不能因?yàn)椤皣?yán)”的需要隨意出入人罪。二是遵循罪刑均衡原則,尤其是要正確適用“從重情節(jié)”,“從重”堅(jiān)持以“依法”為前提,在政策和實(shí)際操作上嚴(yán)格把握,慎重運(yùn)作。三是遵循正當(dāng)程序原則。要嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定辦案,不能為了“從快”而人為地縮短甚至取消犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的行使期限。

綜上所述,寬嚴(yán)相濟(jì),最為重要的還是在于“濟(jì)”,“濟(jì)”在此有相互滲透、補(bǔ)充、結(jié)合的意思,寬嚴(yán)相濟(jì)就是寬大與嚴(yán)厲的相結(jié)合,就是堅(jiān)持教育與懲罰相結(jié)合,寬大以嚴(yán)厲為底線,嚴(yán)厲中又要保障人權(quán),體現(xiàn)以人為本。寬嚴(yán)相濟(jì)就是寬與嚴(yán)的對(duì)立統(tǒng)一,以寬濟(jì)嚴(yán),以嚴(yán)濟(jì)寬,寬嚴(yán)有度。我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行重大社會(huì)變革與體制轉(zhuǎn)型,在司法中貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,對(duì)輕微犯罪實(shí)行輕、緩的刑事政策,對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安和人民群眾安全的犯罪實(shí)行嚴(yán)重的刑事政策已刻不容緩,貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,最終將實(shí)現(xiàn)懲治犯罪,保障人權(quán),推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì),促進(jìn)司法的公正、高效之目的。□

(編輯/穆楊)