人地比例的巨大懸殊，使得中國在發(fā)展糧食等高度土地密集型農(nóng)業(yè)上，并不具備比較優(yōu)勢。從近些年中國與世界糧食價格的比較中，也可以看到，中國的糧食價格實(shí)際上早已是既捅破了“天花板”，也踏破了“地板”。要解決這個問題，確保農(nóng)業(yè)用地是一個重要方面。

農(nóng)業(yè)是土地密集型產(chǎn)業(yè),糧食是高度土地密集型的作物。實(shí)際上,中國的地理、地形、氣候條件,并不適合大面積種植糧食。中美兩國國土面積幾乎完全相同,但耕地面積卻存在3倍以上差距。美國可開墾土地的面積,更是大大高于中國。

人地比例的巨大懸殊,使得中國在發(fā)展糧食等高度土地密集型農(nóng)業(yè)上,并不具備比較優(yōu)勢。1998年之后,伴隨種糧成本的提升和糧食價格的低迷,糧食價格嚴(yán)重下滑,糧食的投入產(chǎn)出逐年降低并開始出現(xiàn)負(fù)值。如果將農(nóng)村勞動力投入計(jì)入成本,農(nóng)民的糧食生產(chǎn)已經(jīng)是入不敷出,投入產(chǎn)出間出現(xiàn)嚴(yán)重的不合理。

實(shí)際上,美國的糧食生產(chǎn)經(jīng)營也長期處于虧損狀態(tài)。只不過美國出于國內(nèi)政治、國際戰(zhàn)略等考慮,向小麥等主要商品化糧食作物,支付大約相當(dāng)于其價格的1/3的補(bǔ)貼,而中國農(nóng)民在2004年之前,還承擔(dān)著農(nóng)業(yè)稅。2004年后,即使每年加大補(bǔ)貼,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到美國的農(nóng)場補(bǔ)貼幅度。

在不計(jì)入家庭勞動力投入,不計(jì)入土地的自然資源損耗等環(huán)境代價的情況下,連年的種糧成本攀升,使得近些年糧食每畝實(shí)際收益,由2004年的將近400元,下降到目前的200多元。

在土地作為農(nóng)業(yè)種糧用地和城市化、工業(yè)化用地之間,存在如此懸殊的級差地租,這就為各類將農(nóng)地轉(zhuǎn)換用途,大搞土地財(cái)政的與糧爭地舉措,提供了充足的經(jīng)濟(jì)激勵。

1998-2003年糧食產(chǎn)量連續(xù)下滑期間,中國農(nóng)業(yè)的化肥用量、灌溉面積、機(jī)械動力這三個與糧食單產(chǎn)關(guān)系最密切的三個要素,與糧食單產(chǎn)最高的1998年比分別增加了6.2%、3.95%和2.1%,而同期的糧食單產(chǎn)卻下降了6.4%,總產(chǎn)量下滑了16%,糧產(chǎn)連年下滑的最主要原因,是同期糧食播種面積下降了10%。

為保護(hù)糧食安全、社會穩(wěn)定,政府理應(yīng)實(shí)施耕地保護(hù)。但不同級別的政府,利益大不相同。中央政府有很強(qiáng)的保護(hù)耕地措施,1997年以來,限制了一些地方濫占耕地的行為。但各級地方政府,從耕地保護(hù)中獲得的好處與支付的機(jī)會成本存在很大差異。一個地方政府在自己區(qū)域范圍內(nèi)對耕地的保護(hù),雖提供了糧食安全這種全國公共物品,但對其政績和財(cái)政收入帶來的好處卻不明顯。

此外,限制本區(qū)域農(nóng)用地向非農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化所引起的土地邊際生產(chǎn)力下降、農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)減少、資本利潤率下降的成本,是由地方政府完全承擔(dān)。因此,基層政府對耕地保護(hù)的積極性往往不高。而通過常見的低價征用、高價轉(zhuǎn)讓的方式征占耕地,不僅會馬上帶來的幾十倍甚至上百倍的級差收益,還獲得了工業(yè)化和城市化發(fā)展空間,相伴而生的就是招商引資、產(chǎn)值、利稅、就業(yè)等看得見摸得著的政績好處。這是地根政治愈演愈烈,土地財(cái)政成為各級地方政府的一個基本背景,如果不能抑制住這個地根政治的發(fā)展勢頭，糧食安全就很難保證?！ㄗ髡呤侵袊嗣翊髮W(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授。）

周 立