辛　濤　黃慧靜

摘要 社會公眾呼吁高考改革應(yīng)將國家統(tǒng)一考試和綜合素質(zhì)評價相結(jié)合,但綜合素質(zhì)評價不能完全通過紙筆測驗,只能通過人為地、主觀地評分進行。要使公眾信服教師和學(xué)校對學(xué)生作出的主觀評價,其前提條件是全社會建立一套系統(tǒng)的社會誠信機制,約束教師和學(xué)校的行為,防止徇私舞弊者出現(xiàn),從長遠的角度解決主觀評價和公眾信服的矛盾。但是,目前我國的社會誠信機制尚不健全,全面實行綜合素質(zhì)評價還為時尚早。在此,筆者提出了4條可行的改革途徑:從制度上進一步擴大高校自主招生權(quán),從內(nèi)容上與新課程良好銜接,從技術(shù)上革新考試技術(shù),從導(dǎo)向上強調(diào)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測的作用。最后,還應(yīng)正確引導(dǎo)輿論,消除“高考阻礙素質(zhì)教育”的非理性觀念。

高考無疑是中國社會最受關(guān)注的問題之一。從1977年恢復(fù)高考至今已經(jīng)過去了32年,隨著社會政治、經(jīng)濟、文化的進步以及高考規(guī)模的迅速擴大,高考的社會影響力越來越大,所引發(fā)的質(zhì)疑和批評也越發(fā)激烈。除了對高考制度、內(nèi)容、招生等方面的爭議,許多人還將高考與素質(zhì)教育和“應(yīng)試教育”聯(lián)系起來,認為高考是中小學(xué)基礎(chǔ)教育的“指揮棒”,是導(dǎo)致“應(yīng)試教育”、妨礙素質(zhì)教育的“罪魁禍首”。這一非理性的觀念不僅引發(fā)了高考的存留危機,而且極不利于高考的改革以及教育問題的正確解決。

高考固然有很多弊端,但盲目地廢止高考也絕不可行。首先,高考是我國人才培養(yǎng)戰(zhàn)略的一項基本制度,涉及到社會和教育的公平與公正,是全面提高教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)的門檻。中國的高考制度給不同年齡、不同地區(qū)、不同經(jīng)濟地位的人帶來了希望,通過高考,他們可以接受高等教育,改變自身命運,這正是教育公平的體現(xiàn)。實踐反復(fù)證明,高考制度是迄今為止最公平的一種制度,取消高考將導(dǎo)致社會的動蕩與不安。其次,世界各國都沒有廢除高校統(tǒng)一招生考試的制度,反而越來越強化統(tǒng)一考試在人才選拔和培養(yǎng)上的作用。因此,廢止高考不僅是不可行的,而且也是不符合國際趨勢的。教育工作者應(yīng)當全面、客觀、公正地評價高考制度,充分肯定成績,正視存在的問題,尋求解決問題的思路和方法。

一、高考改革呼喚社會誠信制度的建立

現(xiàn)行高考制度的改革是目前基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的一個熱點問題,專家學(xué)者對此提出了許多真知灼見。教育部考試中心戴家干主任數(shù)次提出,解決“高考指揮棒”、“一考定終身”的高考改革關(guān)鍵在于“從考試到評價”、“以評價的觀念改造考試”,即“在傳統(tǒng)考試的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個科學(xué)的教育考試與評價體系,實現(xiàn)從單一考試到多元評價的躍升”。也有學(xué)者建議,仿照美國大學(xué)的招生方式,把綜合素質(zhì)評價與國家統(tǒng)一考試相結(jié)合,從文化知識、能力水平、成長過程、綜合素養(yǎng)等方面共同構(gòu)成普通高校錄取的依據(jù)。目前,在高考錄取的實踐中,已經(jīng)有一些省份嘗試著進行綜合評價。例如,廣東省將綜合素質(zhì)評價以寫實性文字表述的形式,記錄考生中學(xué)期間各科目學(xué)分、技術(shù)、藝術(shù)、體育與健康、綜合實踐、遵紀守法和獲獎情況等,供高校在錄取閱檔時進行參考,但并不計入高考成績;山東省設(shè)計了100分分值的“基本能力測試”,涉及高中課程的技術(shù)、體育與健康、藝術(shù)、綜合實踐以及運用知識解決生活和社會實際問題的能力并記入高考成績。

從科學(xué)和理論的角度而言,綜合評價應(yīng)當是一項全面、有效、公平的評價制度,如果良好地運作實行,確實能夠有效消除“高考指揮棒”、“一考定終身”的現(xiàn)象,促進素質(zhì)教育的實施。但是,要將綜合評價納入高考改革的內(nèi)容,且在我國大范圍實施,目前看來還很難實現(xiàn)。究其主要原因,不在于評價技術(shù)尚不發(fā)達,或政府機構(gòu)不愿實施,而是在于我國目前尚沒有一套完整、系統(tǒng)的社會誠信機制用于約束、管理和監(jiān)督主觀評價的開展。

綜合評價畢竟不是單純的紙筆測驗,它必須由學(xué)校和教師對學(xué)生進行主觀評定。這種主觀評定是否真的公平?這一問題受到公眾的極大質(zhì)疑。提到主觀評定,不僅社會公眾難以完全信服,研究者也有批判,在中國這個人情社會中,綜合評價都因人情與關(guān)系的困擾而無法堅持,招考制度總是難以避免遭遇道德水平的滑坡以及誠信缺失所帶來的挑戰(zhàn)。沒有健全的社會誠信機制,由學(xué)校和教師進行的主觀綜合評價,特別是涉及到道德修養(yǎng)、社會服務(wù)、身心健康等方面的評價,極可能出現(xiàn)不公平、不公正的暗箱操作。即使進行主觀評價的人完全科學(xué)、客觀,但由于沒有社會誠信機制的監(jiān)督,仍然難以得到大眾的信任和認可。高考改革要加入綜合素質(zhì)的評價,其基礎(chǔ)是建立一套切實可行的社會誠信機制,用于約束、管理、監(jiān)督評價者和評價過程。對于建立社會誠信機制的具體措施,許多國家提供了很好的借鑒,如制定法律,設(shè)置專職的監(jiān)督人員和機構(gòu),建立個人信用檔案,制定嚴厲的獎懲措施等。

二、目前條件下高考改革的可行途徑

高考改革的基礎(chǔ)是建立社會誠信機制。但是,就我國目前的現(xiàn)狀而言,要建立起一套完善、系統(tǒng)的誠信機制,還需要經(jīng)歷漫長的過程。當然,這并不意味著沒有健全的誠信機制,就不進行高考改革,研究者和政策制定者還可以通過其他的方式循序漸進地進行。高考改革必定是一項龐大而系統(tǒng)的工程,成功的改革撼動的是整個體制,而不是單個零碎的部件。因此,高考改革需要的是多個部門的協(xié)調(diào)合作,同時推進,而非某個單獨的政府部門(如教育部考試中心、高校學(xué)生司或基礎(chǔ)教育司)的任務(wù)。

1.在高考制度層面,進一步擴大高校自主招生權(quán)

2001年,東南大學(xué)等3所高校開始試行自主招生;2003年,有22所教育部直屬重點大學(xué)試行5%名額的自主招生,2008年擴展至68所。從國際高校的辦學(xué)實踐來看,高校自主招生確實是選拔、培養(yǎng)優(yōu)秀人才和提高辦學(xué)質(zhì)量的可行途徑,有利于破除現(xiàn)行“高考指揮棒”和“一考定終身”的弊端。但是,目前自主招生的學(xué)校不到10%,招生的比例也很小,對統(tǒng)一高考的影響不大,絕大多數(shù)的考生仍然要通過高考進入高校,因此尚不能對“高考指揮教學(xué)”的格局造成較大影響。

進一步擴大高校的自主招生權(quán),可以相應(yīng)地削弱高考的影響。雖然其本身可能存在一定的缺陷和弊端,如一些重點大學(xué)擴大了本地學(xué)生的招生數(shù)量,造成了考生數(shù)量在地區(qū)間不均衡;一個新的體制在試行的過程中,有種種擔(dān)心和批評都是正常的。但弊端畢竟是少數(shù)的、短期的,通過高校的自我約束,政府宏觀調(diào)控、指導(dǎo),社會有效監(jiān)督,這些弊端都是可以克服的。從長期、深遠的角度來看,進一步擴大自主招生權(quán)有利于高校多元化選拔人才的需要,有利于中等教育實施新課改、全面推進素質(zhì)教育的需要,有利于建立教育公平、公正的需要,對于破除“高考指揮棒”具有長效有利的作用。

2.在高考內(nèi)容上,與新課程標準銜接,進一步澄清考試的內(nèi)容與導(dǎo)向

新課程標準的出臺是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的一場深刻變革。高考的內(nèi)容也必然要依據(jù)新課程標準的要求進行。考什么?怎樣考?都是擺在決策者和研究者面前的重大課題。新課程標準對高中教育的要求很多,較之以往更加注重學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力,注重知識結(jié)構(gòu)完整性的建構(gòu),注重興趣愛好及個性特長的培養(yǎng)。但并不是新課程標準中的每一項內(nèi)容都是可以通過考試測量的。例如,新課程標準中對學(xué)生能力的評價,要求評價學(xué)生“能否在解決問題的過程中,既能夠獨立思考,又能夠與他人很好地交流合作”,這一項就不能通過高考進行檢測。因此,考試命題人員要將高考與新課程標準銜接,就需要細致地分析課程標準中哪些內(nèi)容是可測的,哪些內(nèi)容是不可測的,區(qū)分對待。對于可測的內(nèi)容,可以納入高考的范圍之中,對于不可測的內(nèi)容,則采用教師評價、同伴評價的方式進行考察。

3.高考技術(shù)的改革

高考是我國參與人數(shù)最多、影響力最大的考試,理應(yīng)應(yīng)用先進的測量學(xué)技術(shù)對高考試卷進行設(shè)計。但由于歷史和文化的原因,高考從命題到選題都是以學(xué)科專家為主,進行經(jīng)驗化、人為化的操作。由于沒有測量學(xué)技術(shù)的介入,這種命題方式最后得到的分數(shù)只能進行簡單的分數(shù)報告,而難以進行深入的數(shù)據(jù)挖掘和分析。

高考的考試方法和技術(shù)應(yīng)當革新。這一點我們可以借鑒發(fā)達國家的統(tǒng)一考試或評價項目的經(jīng)驗,如美國高校的入學(xué)考試SAT,允許學(xué)生每年多次參加考試,最近還允許學(xué)生有選擇地提供幾次考試中的SAT分數(shù)。這些政策都是以先進、標準的考試技術(shù)為基礎(chǔ)的。我國的高考應(yīng)從試卷的命題、組配、閱卷、計分、信效度檢驗上做到科學(xué)、公正。同時,在考試結(jié)束后采用先進的測量和統(tǒng)計方法對結(jié)果進行分析,有效探查不合理、不公平的題目,可實現(xiàn)對不同科目、不同內(nèi)容領(lǐng)域、不同能力、不同學(xué)生群體的分層次報告以及不同地區(qū)和不同年份的分數(shù)等值。

4.弱化高考對基礎(chǔ)教育質(zhì)量的評價功能,強調(diào)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測的作用

高考本身是一項選拔性的考試,其作用僅僅是選拔人才進入高等院校。但是,政府、學(xué)校和社會不約而同地將高考成績作為評價各地基礎(chǔ)教育質(zhì)量狀況的指標。高考承擔(dān)了其不應(yīng)該承擔(dān)的衡量教育質(zhì)量的作用。究其原因,是因為我國沒有系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測和評價體系,政府、學(xué)校和社會只有將高考的成績視為衡量教育質(zhì)量的唯一指標。這也是“高考指揮棒”現(xiàn)象存在的一個客觀原因。

要解決這一問題,就要從教育行政和教育管理的角度弱化高考的評價功能,建立專門的、系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測和評價體系。各地政府應(yīng)運用行政手段,強化基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測的功能,通過科學(xué)、客觀、全面的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測與評價,來衡量地區(qū)和學(xué)校的教育水平。從世界范圍來看,歐美發(fā)達國家都有各自完備的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測體系,這方面的典型代表是美國的聯(lián)邦教育進步評估(NAEP),以及一些國際基礎(chǔ)教育比較項目,如國際數(shù)學(xué)與科學(xué)學(xué)習(xí)趨勢(TIMSS),學(xué)生能力國際評價項目(PISA)等。這些監(jiān)測和評價項目對該國的基礎(chǔ)教育質(zhì)量起著重要的作用。又如在美國,各州報告其基礎(chǔ)教育狀況時,都會采用NAEP的成績作為驗證或監(jiān)督。

2007年,教育部成立了基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測中心,這意味著我國在科學(xué)評價教育質(zhì)量的進程中邁出了重要的一步。目前,基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測已經(jīng)在全國范圍內(nèi)展開,在抽樣的地區(qū)進行科學(xué)的、標準化的測試,其數(shù)據(jù)結(jié)果將用于評價該地區(qū)的教育質(zhì)量,歷年的數(shù)據(jù)還可評價教育質(zhì)量的發(fā)展狀況。相信這一工作在不遠的將來,會成為中國大地上教育質(zhì)量監(jiān)測的一面旗幟,同時從客觀的角度上削弱高考的作用,成為推動素質(zhì)教育邁向嶄新局面的發(fā)動機。

5.社會輿論的引導(dǎo):高考不是阻礙素質(zhì)教育的罪魁禍首

高考的職責(zé)是選拔人才進入高校,并沒有承擔(dān)評價教育質(zhì)量的作用。高考并不是阻礙素質(zhì)教育的罪魁禍首。要消除“高考阻礙素質(zhì)教育”這一非理性觀念,除了教育部門承擔(dān)起高考改革的責(zé)任以外,相關(guān)部門應(yīng)當承擔(dān)起引導(dǎo)社會輿論的責(zé)任。

目前,常常有一些非理性的言論出現(xiàn)在報刊、電視等公眾媒體上,比如“上大學(xué)無用,應(yīng)廢除高考”等不合理的負面說法,這些言論可能會進一步加大公眾對于高考的指責(zé)和批評,其原因主要在于社會大眾對高考的誤解與誤讀。因此,要消除這些不合理的社會言論,相關(guān)部門不僅應(yīng)當在內(nèi)部樹立牢固的“強化高考選拔定位,強調(diào)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測”的信念,而且還應(yīng)當積極研究和了解公眾心理,提出緩解公眾不滿的措施,在社會上達成“高考不是阻礙素質(zhì)教育的罪魁禍首”的共識。■

(作者單位:北京師范大學(xué)心理學(xué)院)

[責(zé)任編輯:蔡桂蘭]