朱春陽

8月28日，《中國新聞出版報(bào)》發(fā)布了《中華新聞報(bào)》?？逅愎?，此前該報(bào)曾多次試圖引進(jìn)戰(zhàn)略資本，但都未能如愿。據(jù)國家新聞出版總署的消息，這是迄今第一家中央級(jí)新聞報(bào)紙倒閉?！吨腥A新聞報(bào)》是中華全國新聞工作者協(xié)會(huì)主辦的中央級(jí)媒體。創(chuàng)刊于1993年5月5日。作為全國新聞行業(yè)的溝通平臺(tái)，《中華新聞報(bào)》曾被譽(yù)為“媒體中的媒體，新聞中的新聞”。

可是，這份報(bào)紙卻倒掉了。新時(shí)期的30年，中國傳媒業(yè)幾乎享受了30年沖浪式的成長方式。也曾一度被稱為“中國最后的一個(gè)暴利行業(yè)”。而這個(gè)行業(yè)卻沒辦法給中國記協(xié)自己的組織一個(gè)出版一份為自己服務(wù)的報(bào)紙的機(jī)會(huì)。、其實(shí)，在看到中華新聞報(bào)網(wǎng)站的同時(shí)冰已經(jīng)感到很詫異，這個(gè)給編輯記者等專業(yè)人士辦的網(wǎng)站之簡陋出乎我的意料?？雌饋?，《中華新聞報(bào)》的確是沒錢了，而且還欠了很多外債，終于在這個(gè)秋天轟然倒地，結(jié)束了16年的生命。

業(yè)界對(duì)此的評(píng)價(jià)是積極的。終于有中央級(jí)的媒體引入了退出機(jī)制，表明新一輪報(bào)刊體制改革力度明顯強(qiáng)于之前。似乎在報(bào)刊體制改革面前，終于有了人人評(píng)等的跡象。而不再像前幾年那樣。改革總是“邊緣突破”，而沒有涉及一些高級(jí)別的媒體。其實(shí)，如果看看《中華新聞報(bào)》的主管單位，就知道這次改革也還是之前改革路徑的一次滑行。作為《中華新聞報(bào)》主辦單位的中華全國新聞工作者協(xié)會(huì)(常簡稱“中國記協(xié)”)，其身份屬于半官方、半民問的行業(yè)協(xié)會(huì)。從改革的現(xiàn)實(shí)來看，選擇《中華新聞報(bào)》作為中央級(jí)媒體退出機(jī)制的實(shí)驗(yàn)點(diǎn)，其實(shí)也是“邊緣突破”，為推動(dòng)進(jìn)一步的改革提供威懾力。

對(duì)于經(jīng)營不善的報(bào)社實(shí)施“猝死療法”，尤其是對(duì)中央級(jí)的媒體推行“退出機(jī)制”，這是需要極大的勇氣的。對(duì)此，我十分贊同，也對(duì)之前媒體上一些評(píng)論者對(duì)改革魄力拍手稱快表示理解。畢竟，納稅人的錢要花給那些有效率，或?qū)鞑ス卜?wù)有貢獻(xiàn)的媒體，而不是隨便亂花，扔進(jìn)一個(gè)個(gè)無底洞。不過，我這里想問的問題是：是否《中華新聞報(bào)》就這樣一關(guān)了之?作為中國記協(xié)所屬的媒體應(yīng)該在什么樣的一種體制下運(yùn)行才會(huì)使得其對(duì)于行業(yè)和社會(huì)的福利更大?從組織的性質(zhì)來看。中國記協(xié)作為行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該屬于典型的非營刺性組織和非政府組織，其下屬《中華新聞報(bào)》也應(yīng)該屬于行業(yè)性公共服務(wù)類媒體。而不幸的是，《中華新聞報(bào)》卻被授予了中央級(jí)媒體的光環(huán)，而又死于“經(jīng)營不善”。這是始于1978年的新聞業(yè)“事業(yè)單位企業(yè)化管理”體制對(duì)《中華新聞報(bào)》埋下的定時(shí)炸彈?！吨腥A新聞報(bào)》的窘境也為當(dāng)前“分類改革”的必要性提供了新的證據(jù)支持。但是，我卻認(rèn)為，《中華新聞報(bào)》的結(jié)局只能證明一點(diǎn)，即在行業(yè)協(xié)會(huì)這樣的組織中。以營利為目的的媒體運(yùn)行方式失敗了。此路不通，卻并不能證明根本就不需要路!作為行業(yè)協(xié)會(huì)，中國記協(xié)是否能嘗試換一種思路來推行一種行業(yè)媒體?而行業(yè)協(xié)會(huì)的媒體在堅(jiān)持輿論導(dǎo)向正確的前提下，如果能夠成為行業(yè)討論與利益溝通的平臺(tái)、成為行業(yè)利益的真正代言人，這樣的媒體不會(huì)沒有生存的空間。

行業(yè)協(xié)會(huì)是社會(huì)分工專業(yè)化和協(xié)作化過程中出現(xiàn)的社會(huì)團(tuán)體。在現(xiàn)代國家的新聞傳播業(yè)中。存在為數(shù)眾多的行業(yè)協(xié)會(huì)。如美國職業(yè)記者協(xié)會(huì)(SPJ)、美國廣播協(xié)會(huì)(NAB)、美國廣告代理商協(xié)會(huì)(4A)、英國報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)(PCC)、英國獨(dú)立電視委員會(huì)(ITC)等。它們是政府、單個(gè)媒體以及公眾之間的橋梁、紐帶、“減壓閥”和“平衡器”。對(duì)于新聞傳播行業(yè)規(guī)范和行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)的形成與推廣、行業(yè)合作競爭氛圍和良性市場秩序的塑造有突出的貢獻(xiàn)。對(duì)于當(dāng)代中國而言，隨著媒介融合的進(jìn)一步發(fā)展，原有依托區(qū)域行政力量賦予媒體區(qū)域性壟斷地位的情況正在發(fā)生變化，尤其是新媒體的興起。其實(shí)，在當(dāng)代中國市民社會(huì)遙步形成的過程中，政府正從對(duì)社會(huì)資源的全面掌控轉(zhuǎn)向服務(wù)于社會(huì)資源的社會(huì)化運(yùn)行，非政府組織正在社會(huì)運(yùn)行中發(fā)揮越來越重要的作用。中國記協(xié)這樣的行業(yè)協(xié)會(huì)也將承擔(dān)更為重要的行業(yè)價(jià)值塑造和表達(dá)的功能，行業(yè)的、非營利性的媒體將在其中發(fā)揮重要作用。分類改革的目的不是要所有經(jīng)營不善的媒體都倒閉，而是要讓市場的歸于市場，公共服務(wù)的歸于公共服務(wù)。

期待中國記協(xié)在《中華新聞報(bào)》倒掉之后，為我們推出新機(jī)制、新媒體，而不是任由行業(yè)媒體一倒了之。