王明嚴(yán)

隨著國(guó)際航運(yùn)業(yè)的快速發(fā)展,傳統(tǒng)紙質(zhì)提單體現(xiàn)出與現(xiàn)代國(guó)際貨運(yùn)不相適應(yīng)的特性,尤其是在裝卸兩港較近的情況下,經(jīng)常出現(xiàn)延遲抵港現(xiàn)象,從而導(dǎo)致無(wú)單放貨及其它問(wèn)題的出現(xiàn)。由此,國(guó)際航運(yùn)業(yè)對(duì)提單改革的呼聲越來(lái)越高,英國(guó)法官Antony在1989年提出了用海運(yùn)單代替?zhèn)鹘y(tǒng)提單的主張。但是,海運(yùn)單的運(yùn)用卻不能像提單制度那樣為國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)便利和資金的高速流轉(zhuǎn)。電子信息技術(shù)的飛速發(fā)展,電腦及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用的普及,為提單的改革提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)平臺(tái)和廣泛應(yīng)用的物質(zhì)環(huán)境,一種新穎的電子提單也就應(yīng)運(yùn)而生。

電子提單( Electronic Bill of Lading ,簡(jiǎn)稱EBL),即是將傳統(tǒng)的提單技術(shù)與EDI技術(shù)相結(jié)合,通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)(EDI)傳送有關(guān)海上貨物運(yùn)輸合同數(shù)據(jù),代替了紙質(zhì)海運(yùn)提單記載和體現(xiàn)的內(nèi)容, 并在承運(yùn)人(Carrier) 、貨主(Consignor) 或收貨人( Consignee) 等相關(guān)貨物運(yùn)輸參與方之間流轉(zhuǎn)。由此可見(jiàn),電子提單克服了傳統(tǒng)紙質(zhì)提單的眾多缺陷,在效率、安全、成本、適應(yīng)性等方面具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。所以電子提單廣泛應(yīng)用于國(guó)際航運(yùn)業(yè)當(dāng)屬情理之中的事,但長(zhǎng)期的實(shí)踐證明并非如此,原因何在?其限制因素有哪些?本文筆者僅就這一問(wèn)題進(jìn)行探討,以與同仁共論。

(一) 技術(shù)方面的限制因素

1.電子提單流轉(zhuǎn)模式自身的缺陷。自電子提單問(wèn)世以來(lái),其流轉(zhuǎn)模式主要有SeaDocs模式、CMI模式、BOLERO 模式。SeaDocs(Seaborne Trade Documentation System),即海上運(yùn)輸貿(mào)易單據(jù)處理系統(tǒng),該模式被認(rèn)為是促進(jìn)可轉(zhuǎn)讓提單的電子傳輸?shù)氖状闻?。但SeaDocs 模式在試驗(yàn)初期因其保險(xiǎn)費(fèi)用過(guò)高、容易泄漏并侵害當(dāng)事人的商業(yè)秘密等重大缺陷而告敗。CMI模式即是《CMI 電子提單規(guī)則》下的電子提單,該規(guī)則通過(guò)密鑰制度來(lái)實(shí)現(xiàn)電子提單的流轉(zhuǎn),其特點(diǎn)是以通知制度代替了背書方式,以掌握電子提單密鑰的方式表示對(duì)電子提單的占有。但該模式是以承運(yùn)人為中心,且承運(yùn)人也不是獨(dú)立于托收雙方的第三方,可能會(huì)出現(xiàn)承運(yùn)人參與欺詐的行為或泄漏貨運(yùn)當(dāng)事人的商業(yè)秘密,很難被接受。BOLERO(Bill of Lading Electronic Registry Organization)即“電子提單登記組織”模式。該模式下通過(guò)設(shè)立獨(dú)立于運(yùn)輸當(dāng)事人之外的權(quán)利登記中心來(lái)記錄貿(mào)易中電子提單的流轉(zhuǎn),與SeaDocs 模式和CIM 模式相比,BOLERO 模式有效地解決了承運(yùn)人責(zé)任過(guò)重、商業(yè)秘密泄漏、交易各方權(quán)責(zé)劃分不清等問(wèn)題,具有更高的安全性和可操作性,因而受到了交易各方的廣泛認(rèn)同。BOLERO 模式被認(rèn)為是現(xiàn)今處于領(lǐng)先地位的電子提單模式。

由此可知,在探索電子提單應(yīng)用的進(jìn)程中,電子提單的流轉(zhuǎn)模式已有了較大的改進(jìn),但作為新生事物,其要在貿(mào)易和航運(yùn)界得到廣泛認(rèn)同和應(yīng)用,仍面臨著技術(shù)上的障礙。

2.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的缺陷。電子提單的流轉(zhuǎn)是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái),雖然EDI技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)較高的水平,但現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐表明互聯(lián)網(wǎng)并非是完美的。信號(hào)傳輸過(guò)程中的數(shù)據(jù)意外丟失或被破壞,或被黑客竊取等潛在風(fēng)險(xiǎn)都無(wú)法避免,所以由于非法入侵或因病毒感染而造成的系統(tǒng)故障等都時(shí)刻威脅著交易的安全性。同時(shí),由于黑客的非法入侵也使得電子簽名和電子認(rèn)證失去了真實(shí)性。

(二)法規(guī)制度方面的限制因素

現(xiàn)實(shí)而言,除電子提單技術(shù)上的缺陷外,法律制度上的缺陷也阻礙了電子提單的廣泛應(yīng)用,有效的法律支持及在法律制度下形成的有效的貿(mào)易環(huán)境是電子提單推廣的關(guān)鍵因素。

首先是電子提單的物權(quán)憑證功能問(wèn)題。傳統(tǒng)的紙質(zhì)提單是以商業(yè)信譽(yù)為基礎(chǔ)的物質(zhì)實(shí)體,是能夠讓受讓人足以信賴的物權(quán)憑證。電子提單要想得以廣泛應(yīng)用,必須使其具有紙質(zhì)提單的同等功能——物權(quán)憑證,因?yàn)槲餀?quán)憑證是提單得以流通的基礎(chǔ)。跟單信用證業(yè)務(wù)中的紙質(zhì)提單即代表實(shí)物,長(zhǎng)期以來(lái)也就形成了紙質(zhì)提單這一有形的物質(zhì)實(shí)體。電子提單只是一組數(shù)據(jù),這一無(wú)形的提單同樣承載著有形提單上所承載的信息,這一點(diǎn)上兩種提單具有完全的共性,但電子提單的無(wú)形特性使得流通中的受讓人缺少接受它的信心。其次是電子提單的有效證據(jù)問(wèn)題。在訴訟或仲裁中,各國(guó)一般只接受書面提單“原件”作為有效證據(jù)。而以電子數(shù)據(jù)形式存在的電子提單不具備傳統(tǒng)的書面提單的有形“原件”的特性,此時(shí)電子提單當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)也就難以證明。然而目前國(guó)際上只有加拿大、澳大利亞等極少數(shù)的國(guó)家以立法形式承認(rèn)了電子提單的法律效力,其它絕大多數(shù)國(guó)家并未就此立法。這是電子提單至今未能推廣的最為關(guān)鍵的限制性因素。

除立法缺陷之外的另一重要缺陷是有效制度的缺失。在電子提單的三種流轉(zhuǎn)模式中,BOLERO是最為成功的一種模式,它在流通制度方面最為重要的突破是設(shè)立了一個(gè)獨(dú)立于承運(yùn)人及電子提單受讓雙方之外的權(quán)利登記處,保證了登記的準(zhǔn)確性和信息的安全性。但BOLERO流通模式只是在一種不具強(qiáng)制性的協(xié)議下運(yùn)行的。在沒(méi)有強(qiáng)有力法律支持的背景下,BOLERO模式中的電子提單同樣不具有物權(quán)憑證的功能。由此可見(jiàn),被認(rèn)為是當(dāng)前最優(yōu)的電子提單流轉(zhuǎn)模式的BOLERO系統(tǒng)自身也存在著法律效力缺失的問(wèn)題。

(三)專業(yè)技術(shù)人員方面的限制因素

眾所周知,國(guó)際貿(mào)易不同于國(guó)內(nèi)貿(mào)易,國(guó)際運(yùn)輸不同于國(guó)內(nèi)運(yùn)輸,它需要有一批既懂國(guó)際貿(mào)易與運(yùn)輸,又精通計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù),并通曉外語(yǔ)及EDI操作規(guī)程的專門人才。如若沒(méi)有這樣的專業(yè)人才來(lái)進(jìn)行電子提單業(yè)務(wù)的操作,那么電子提單的高效、安全等優(yōu)越特性也就不能得以展現(xiàn)。當(dāng)然,這類專業(yè)人才目前在國(guó)際上依然是稀缺資源,對(duì)于一個(gè)貨代企業(yè)或航運(yùn)企業(yè)而言,無(wú)論是從社會(huì)上吸納這樣的專業(yè)人才還是通過(guò)對(duì)企業(yè)的現(xiàn)有業(yè)務(wù)人員進(jìn)行這方面的專業(yè)培訓(xùn)均需要較高的成本。所以,對(duì)一些規(guī)模不大的貨代企業(yè)或航運(yùn)企業(yè)必定會(huì)避開高成本的人力資本,而選用只要能熟練操作紙質(zhì)提單的人員即可,從而放棄使用電子提單。

(四) 電子貿(mào)易的環(huán)境因素

電子提單不僅是電子貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)物,更是電子貿(mào)易發(fā)展的需要,而其運(yùn)作和推廣也有賴于運(yùn)作順暢的電子貿(mào)易環(huán)境。在國(guó)際電子貿(mào)易的正常運(yùn)行中,要建立全球范圍內(nèi)有利于電子提單順利運(yùn)作的EDI技術(shù)平臺(tái),以實(shí)現(xiàn)信息共享、同步操作,必然離不開統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。雖然世界各國(guó)在處理電子技術(shù)問(wèn)題時(shí)都最大限度地遵循著國(guó)際兼容原則,但由于各國(guó)間存在相互競(jìng)爭(zhēng)、互不兼容的專有網(wǎng)絡(luò),很難實(shí)現(xiàn)跨地域的電子數(shù)據(jù)交換。同時(shí)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距決定著各國(guó)電子商務(wù)發(fā)展階段和應(yīng)用水平的差異性,難以在不同國(guó)家之間建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的技術(shù)平臺(tái)。因此運(yùn)作順暢的電子貿(mào)易環(huán)境尚未建立,這在一定程度也阻礙著電子提單的推廣應(yīng)用。

總的來(lái)說(shuō),技術(shù)和法規(guī)制度上的缺陷弱化了電子提單的有效性和流通性,運(yùn)作不暢的電子貿(mào)易環(huán)境禁錮著電子提單的發(fā)展空間。但這三個(gè)方面是相互影響、互為前提的:技術(shù)層面的缺陷將隨著電子技術(shù)的發(fā)展而得以解決,那么技術(shù)層面的需求必然要求與其相適應(yīng)的法律制度作支撐,當(dāng)法律上缺陷和制度上的不足得以完善時(shí),統(tǒng)一的國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的EDI平臺(tái)也得以建立,進(jìn)而適于電子提單運(yùn)作的貿(mào)易環(huán)境也就自然得到完善。當(dāng)阻礙電子提單廣泛應(yīng)用的三大主要障礙逐一克服之后,電子提單將逐漸取代傳統(tǒng)的紙質(zhì)提單而成為市場(chǎng)的主流,此時(shí)阻礙電子提單廣泛應(yīng)用的另一障礙——專業(yè)人才的短缺,也將被市場(chǎng)機(jī)制給予自然調(diào)解。▲