付明德

僅僅呼吁企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任是不夠的,還要采取切實有效的手段,校正公司片面的逐利行為,促使公司承擔(dān)社會責(zé)任,使公司和股東的利益與利益相關(guān)者的利益均最大化

“中國一重環(huán)保遭罰”的文字和圖片,就像抹了糨糊的招貼畫一樣,牢固地貼在門戶網(wǎng)站的頁面上,鬧得你想不看都不行。20萬元的罰款額,并不是一個了不起的數(shù)目,即便這是環(huán)保部今年開出的第一張罰單。然而,聯(lián)系到近期發(fā)生的諸如湖南瀏陽鎘污染事件、陜西鳳翔數(shù)百的兒童血鉛事件等一系列嚴重的環(huán)境污染事件,中國一重環(huán)保遭罰有著更深的警示意義。

片面股東至上之禍

中國的環(huán)境形勢已經(jīng)異常嚴峻,環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源浪費等問題已經(jīng)到了非常嚴重的程度了。從宏觀上來說,這是粗放型經(jīng)濟增長方式造成的惡果,從微觀上來說,是狹隘、片面地理解和強調(diào)公司利潤最大化或股東利益最大化所產(chǎn)生的結(jié)果。

股東出資設(shè)立公司,當(dāng)然是為了獲得投資收益,獲得更多的財富,從這個角度來講,強調(diào)股東利益最大化似乎并沒有錯。但是,股東利益最大化,絕對不能片面地理解為公司的利潤最大化、股東的金錢最多化,它應(yīng)當(dāng)是在保證公司持續(xù)、健康發(fā)展的前提下,公司獲取最大利潤,為股東創(chuàng)造更多的財富。

公司持續(xù)、健康的發(fā)展,不單純地體現(xiàn)在公司有充裕的現(xiàn)金流,也不單純地體現(xiàn)在公司的所有者和經(jīng)營者以及所有者與所有者、經(jīng)營者和經(jīng)營者之間建立了清晰的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系以及公司內(nèi)部決策和控制的科學(xué)與有效性,還體現(xiàn)在社會公眾對公司良好的評判和認可,體現(xiàn)在公司的行為不致遭受法律的負面評價和制裁,體現(xiàn)在政府有關(guān)部門、社會團體對企業(yè)的支持。企業(yè)要實現(xiàn)這一目標,除了要維護股東利益、企業(yè)經(jīng)營者的利益,還要維護企業(yè)利益相關(guān)者的利益。這就是通常所說的企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任。

顯然,股東利益最大化不能排斥利益相關(guān)者的利益最大化,更不能使利益相關(guān)者的利益最小化。但是,現(xiàn)行的公司理論存在著股東利益最大化排斥利益相關(guān)者利益最大化的可能,甚至?xí)估嫦嚓P(guān)者的利益變?yōu)樽钚?。因為現(xiàn)在主流的公司理論,是資本所有者理論,股東被看作公司的最終所有者,公司被當(dāng)成為股東賺錢的工具。而公司的管理者是受股東之托經(jīng)營管理公司,股東和公司的管理者是委托代理關(guān)系,盡管公司的管理者與股東也存在利益沖突,但是在逐利方面卻是一致的。因為只有使公司獲得最大利潤時,管理者的利益才能最大化。按照這種理論,股東利益最大化,就是公司利潤的最大化,當(dāng)然也就是股東金錢的最多化,公司的目的就是千方百計為股東賺取更多的金錢。在這種理論的指導(dǎo)下,股東對利潤的追逐,當(dāng)然被看作是天經(jīng)地義的。因此,只要賺錢,什么都可以做,其結(jié)果必然導(dǎo)致企業(yè)為了謀取利潤不擇手段,甚至不惜違法甚至犯罪,損害社會公眾利益和他人的利益。三鹿奶粉事件,黑磚窯事件,層出不窮的礦難事件,以及湖南瀏陽的鎘污染事件、陜西鳳翔的兒童血鉛中毒事件,無一不是利欲熏心、瘋狂逐利的具體體現(xiàn),也是企業(yè)社會責(zé)任缺失的具體體現(xiàn)。

企業(yè)的社會責(zé)任,通俗地理解就是企業(yè)在謀求自身利益的同時,不能損害他人的利益,不能損害社會公共利益。也就是說要維護利益相關(guān)者的利益。然而,當(dāng)追逐利潤被看作是公司天經(jīng)地義的本性,當(dāng)公司的所有者和經(jīng)營者將逐利的愿望演化為貪婪時,倡導(dǎo)公司承擔(dān)社會責(zé)任,無異于規(guī)勸癮君子遠離毒品,其效果顯然極其微弱。因此,僅僅停留于倡導(dǎo)的層面上是遠遠不夠的,必須建立一種機制,使缺失社會責(zé)任的企業(yè)及其所有者的利益最小化。

強化廣義治理制衡

建立一種怎樣的機制,才能使利益相關(guān)者能夠制衡公司的所有者和經(jīng)營者,使公司的逐利行為不至于演化為對利益相關(guān)者肆無忌憚的侵害,使公司承擔(dān)起碼的社會責(zé)任呢?

早期的公司治理理論主要是著眼于公司的股東和公司的經(jīng)營者之間的制衡以及股東與股東之間、經(jīng)營者與經(jīng)營者之間的制衡,這種理論主要是基于公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離這一現(xiàn)實,著重解決代理問題。其目的是保護股東的利益不被經(jīng)營者侵害和小股東的利益不被大股東侵害,這種理論的基礎(chǔ)還是股東至上的理念。參與公司治理的主體是公司的股東和公司的經(jīng)營管理者。但是,這種公司治理模式,可能在某種程度上能夠維護公司和股東的利益,卻無法保障公司的利益相關(guān)者的利益;可能能保證公司一時的利益,卻無法保障公司的長遠利益,具有一定的局限性。因此,必須使公司的利益相關(guān)者也成為公司治理的主體,使利益相關(guān)者有機會參與公司的治理,影響公司的決策和行為。

但是,利益相關(guān)者畢竟不同于公司的股東和公司的經(jīng)營管理者,其參與公司治理的方式和手段自然不同于股東和公司的經(jīng)營管理者。因為無論是股東還是經(jīng)營管理者,他們都直接參與公司的決策,其權(quán)力都能夠在公司法律的框架范圍內(nèi)行使。但是由于利益相關(guān)者對公司的決策既無投票權(quán)也無表決權(quán),無法直接參與公司的決策,無法在公司法律框架下行使權(quán)力,因此,利益相關(guān)者參與公司的治理,主要是運用法律、輿論、自身行為等方式和手段,影響公司的決策和行為。

公司的利益相關(guān)者包括政府、職工、社會公眾、債權(quán)人、客戶等。政府作為公司的治理主體,其主要是運用政策和法律法規(guī)手段,通過獎勵和制裁,引導(dǎo)和促使公司履行社會責(zé)任。具體而言,就是要對那些誠信經(jīng)營、保護環(huán)境、維護社會公眾利益、積極履行社會責(zé)任的企業(yè),給予政策上的扶持和精神、物質(zhì)上的獎勵;對于制假販假、欺詐顧客、肆意侵犯職工利益、嚴重污染環(huán)境、浪費資源等缺失社會責(zé)任的企業(yè),予以嚴厲的制裁,就像破產(chǎn)三鹿、關(guān)閉瀏陽的污染企業(yè)等,增加其違法成本。就職工而言,要勇于維護自身的合法權(quán)益,勇于運用法律手段,對于肆意侵犯合法權(quán)益的行為說“不”。同時,法律要強化和保護職工對企業(yè)決策的參與權(quán),要賦予職工管理企業(yè)、維護合法權(quán)益的權(quán)利。社會公眾應(yīng)當(dāng)形成強大的輿論氛圍,讓不良企業(yè)名譽掃地,甚至拒絕購買和消費那些不良企業(yè)的產(chǎn)品,而對那些積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)給予高度的認可。債權(quán)人和客戶也要善于運用法律手段維護自身的合法權(quán)益。同時,社會應(yīng)當(dāng)建立和健全誠信體系,使那些無良企業(yè)寸步難行,無立足之地。利益相關(guān)者通過這些方式和手段,使那些片面追求公司利潤最大化或股東利益最大化、拒絕承擔(dān)社會責(zé)任的公司,非但不能實現(xiàn)利益最大化,反而遭受損失,甚至導(dǎo)致利益最小化。

因此,僅僅呼吁企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任是不夠的,還要采取切實有效的手段,保障利益相關(guān)者對公司的所有者和經(jīng)營者進行制衡,從而校正公司片面的逐利行為,促使公司承擔(dān)社會責(zé)任,使公司和股東的利益與利益相關(guān)者的利益均最大化。