王桂強　荀　燁　齊繼東　李福奎　馬　妍

摘要:物流動態(tài)聯盟是一種新出現的管理模式,也是軍事物流發(fā)展的方向之一,文章研究動態(tài)聯盟的發(fā)展、管理模式,以及管理中的風險機理,可能存在的風險種類。探討風險區(qū)間評價方法,建立風險評估的層次模型。給出風險防范的對策。

關鍵詞:軍事物流;動態(tài)聯盟;風險管理;區(qū)間評價

中圖分類號:F272文獻標識碼:A

Abstract: Venture organization is a new mode of management, it is also one of the direction of the military logistics development. The text based on the feature of virtual organization logistics, the main latent risk and its cause of virtual military logistics are analyzed systemically, and then a travel evaluation approach is discussed. Finally the countermeasure to the risk is given.

Key words: military logistics; venture organization; risk management; travel evaluation

面對21世紀更加激烈的市場競爭和迅速變化的市場需求,為客戶提供日益完善的增值服務,滿足客戶日益復雜的個性化需求將成為現代物流企業(yè)生存和發(fā)展的關鍵?，F代物流產業(yè)的發(fā)展趨勢就是要形成物流合作伙伴的動態(tài)聯盟,與客戶在某種層面上建立起伙伴關系、戰(zhàn)略聯盟關系的物流服務,注重客戶物流體系的整體運作效率與效益,軍事物流動態(tài)聯盟也是我軍物流發(fā)展的一個方向。因此研究物流動態(tài)聯盟對我軍物流后勤保障理論具有很重要的意義。

20世紀90年代國外提出敏捷制造(Agile Manufacturing)模式,其實現是由若干相互獨立的企業(yè)組成敏捷虛擬企業(yè)(Agile Virtual Enterprise,AVE),它是為抓住迅速變化的市場需求,滿足客戶具體需求,通過網絡組成的臨時性的動態(tài)的聯合組織,構成一種動態(tài)聯盟(Virtual Organization)。聯盟中的各成員集中了面對市場機遇的全部資源,充分理解、信任和合作,優(yōu)勢互補,風險分擔,利益共享,機遇一旦消失或合作已告完成,聯盟即行解體。但每個成員還是通過這樣的先進制造模式,形成了一種虛擬動態(tài)聯盟物流組織,獲得穩(wěn)定的發(fā)展和長期的經濟效益。

虛擬物流是利用日益完善的通訊網絡技術及手段,將分布于全球的企業(yè)倉庫虛擬整合為一個大型物流支持系統,以完成快速、精確、穩(wěn)定的物資保障任務,滿足物流市場的多頻度、小批量訂貨需求。GB/T18354—2001物流術語將其定義為以計算機網絡技術進行物流運作與管理,實現企業(yè)間物流資源共享和優(yōu)化配置的物流模式。可見虛擬物流是發(fā)現市場機遇的盟主企業(yè)在自身能力有限的情況下,充分挖掘、利用外界資源優(yōu)勢,完成大宗物流業(yè)務的一種生產組織模式。由于組建虛擬企業(yè)的盟主企業(yè)沒有改變其他聯盟企業(yè)的獨立法人屬性,既不能消除企業(yè)間潛在的利益沖突,也不能對聯盟企業(yè)實行完全監(jiān)控,因此虛擬物流企業(yè)比傳統物流企業(yè)存在著更多的風險。對這些風險進行研究和監(jiān)控,是實現虛擬物流企業(yè)盈利的前提,是實現社會資源共享的必備條件。因此對虛擬物流企業(yè)進行系統的風險研究是很必要的。本文從虛擬物流企業(yè)本身的特性出發(fā),系統分析虛擬物流企業(yè)風險產生的機理、評估和防范問題。

1動態(tài)聯盟下的虛擬企業(yè)風險產生機理和風險類別

1.1風險原因分析

馮蔚東等[1-2]認為:組織系統內部和外部環(huán)境的不確定性因素,是動態(tài)聯盟下的虛擬企業(yè)發(fā)生各種風險的主要原因;虛擬企業(yè)通常面臨不同的組織文化和不同的設計平臺,從而帶來一些管理上的難題,并將直接導致協作成本的增加和更高的風險。陳寶國等[3]和高陽等[4]認為動態(tài)聯盟下的虛擬企業(yè)業(yè)務的外包是帶來虛擬企業(yè)管理風險的主要原因。綜合相關文獻和虛擬物流企業(yè)的特性,可以看出虛擬物流企業(yè)存在風險的潛在原因有以下幾個方面:

1.1.1信息的不對稱

出于樹立企業(yè)形象和爭取更多業(yè)務的需要,企業(yè)往往給外部提供了夸大的宣傳信息,這些宣傳信息的典型特點是報喜不報憂。這樣造成了盟主企業(yè)和備選企業(yè)之間信息的不對稱,使盟主企業(yè)在選擇核心企業(yè)時,對企業(yè)的業(yè)務能力、財務、風險承受能力不能完全準確把握,從而存在合作伙伴選擇的風險。物流企業(yè)不對稱信息種類見表1。另外,物流企業(yè)信息不對稱還可能造成物流作業(yè)的上下環(huán)節(jié)銜接問題,如途中裝卸設備不適應貨物裝卸需要,集裝箱的規(guī)格造成的轉載問題等。

1.1.2信息系統的不穩(wěn)定

動態(tài)聯盟下的虛擬企業(yè)是通過信息技術連接的暫時聯盟[2],企業(yè)主要利用計算機和各種信息網絡收集市場信息,管理和監(jiān)控整個業(yè)務流程。由于計算機網絡隨時可能受到病毒、黑客的攻擊,網絡設備自身也存在著損壞的可能,因此計算機網絡的使用本身具有一定的風險。另外人工的失誤操作也可能發(fā)出錯誤的指令或信息,給企業(yè)帶來風險。

1.1.3外包的不可控制

動態(tài)聯盟下的虛擬企業(yè)存在著大量的外包業(yè)務。由于虛擬企業(yè)的各個核心企業(yè)是相互獨立的法人,盟主不可能對其他核心企業(yè)實行周密的監(jiān)控。同時對外包企業(yè)的監(jiān)控也增加了物流成本。外包還存在故意違約的可能。如果外包企業(yè)遇到更好的利潤機會,很可能寧愿按合同賠償而故意違約。一旦外包業(yè)務出現問題,外包企業(yè)即使按合同賠償損失,但聲譽損失的最大受害者還是盟主企業(yè)。

1.1.4利益和目標的沖突

雖然大多數核心企業(yè)在虛擬企業(yè)中的核心功能不同,但這些企業(yè)都是物流企業(yè),都有機會組織自己的虛擬企業(yè),因此企業(yè)之間是合作,但同時也是競爭關系,為了利于競爭,各企業(yè)有可能故意隱藏信息,竊取對方商業(yè)機密。

1.1.5企業(yè)文化的沖突

由于各成員企業(yè)發(fā)展背景不同,成員企業(yè)具有知識不完備、不同的目標及資源等問題,業(yè)務標準和服務水平理解上的沖突往往不可避免。

1.2風險類別

動態(tài)聯盟下的虛擬物流組織中的風險可以分為兩大類:一類是來自于虛擬物流組織外部的風險,包括市場風險、金融風險、政治風險、自然災害風險等;另一類是來自于虛擬物流組織內部的風險,包括能力風險、協作風險、投資風險、運行流程風險等。其中第一類外部風險屬于企業(yè)的一般風險。從虛擬物流企業(yè)的特點出發(fā),虛擬物流企業(yè)內部有以下風險。

1.2.1系統設計風險

如果盟主企業(yè)在虛擬企業(yè)建立之前對自身實際能力認識不準確,導致實際能力達不到設計要求,就會產生系統設計風險,設計風險存在于系統目標設計、合作企業(yè)選擇設計、信息系統設計、業(yè)務人員配備設計等之中。系統設計風險本質上是由于盟主企業(yè)對市場和自身能力的判斷過于樂觀而形成的。

1.2.2信息系統風險

信息系統風險主要包括:信息系統軟硬件自身不穩(wěn)定風險、信息系統信息被竊取風險、系統被攻擊風險等。

1.2.3管理風險

管理風險是虛擬企業(yè)從接受業(yè)務到業(yè)務完成的整個業(yè)務流程中由于管理和監(jiān)控的失誤,而存在的風險。管理風險包括:業(yè)務流程設計的不合理,業(yè)務指令的錄入和發(fā)出失誤操作,業(yè)務銜接環(huán)節(jié)交接不清楚,由于多級管理而存在的管理信息和管理指令的失真,失真信息的多級擴大產生的牛鞭效應,各種事故處理不當造成的風險等。

管理風險中最重要的風險之一是外包風險,包括合同風險、違約風險、賠償風險。其中合同風險是指與核心企業(yè)簽定的合同不完善而造成的服務質量、責任賠償等條款不清晰或漏簽而存在的風險。違約風險包括客觀上的違約和主觀上的違約?？陀^違約是指因業(yè)務操作和管理等原因造成的違反合同事件。主觀違約是指核心企業(yè)發(fā)現了利潤更高的業(yè)務機會,而故意違反合同的事件。違約發(fā)生后,即使盟主企業(yè)能根據合同索賠,但責任認定和裁定是很麻煩的事情,核心企業(yè)未必能賠償所造成的損失,同時盟主企業(yè)的信譽損失更是無法挽回的。

2風險系統的模糊區(qū)間評估模型

風險評價是風險管理的重要階段,常用精確評估方法有平衡點法、敏感性分析法、概率分析法等[5]。這些風險評價方法都是從利潤角度出發(fā),用簡單數學或概率分析的方法給出描述。這種評估方法只能適用于那些能精確計算的指標,更多的指標或復雜系統往往采用專家評判、層次分析法和模糊評判方法。已發(fā)表的文獻中,對虛擬企業(yè)進行系統風險評價的方法主要是模糊評判方法。在這些模糊評判方法中,指標的量化都采用了單一值,如收益為1.2萬元。而在現實環(huán)境中,一些指標的預測往往只能給出一個區(qū)間,如收益可能在1萬~2萬元之間,而不是1.2萬元。指標的區(qū)間表示即反映了指標的可能數值,也反映了指標的數量跨度(指標的最大值與最小值之差),跨度越大,說明系統越不穩(wěn)定,風險可能更大。因此指標的區(qū)間量化更適合于風險評估。本文綜合層次分析法和專家評分法的技術優(yōu)點,給出虛擬企業(yè)風險的區(qū)間評估方法。

2.1指標體系

2.2指標的區(qū)間表達

對于能精確得到的指標(如可計算實際收益的財務指標)可由決策人員給出可接受的最低收益、滿意的收益,然后根據下面的數學公式計算指標的風險系數U。

U=(1)

其中:U表示方案k的第i個指標的風險系數;v表示方案k的第i個指標的實際收益計算值;V表示決策人員可接受的最低收益值,只有v≥V時,該方案才有可能被進一步評價,否則方案的指標風險為1,并放棄該方案。V表示最小滿意收益值,只要v≥V,方案的收益被認為是完全滿意的,收益風險為零。

由于實際預測和決策中,很多指標必須根據專家經驗進行判斷,這些指標很難精確量化,這類指標可采用多個專家評分法。如果系統有m個專家,可由每個專家給出每個指標的風險區(qū)間值,然后將所有專家的區(qū)間值進行綜合處理。方案k的第i個指標的風險區(qū)間評分U計算如下:

U=u=min,max (2)

其中,u=,,0≤≤≤1,和分別表示第j個專家給出方案k的第i個指標的區(qū)間評判值的低值和高值。∑表示多個專家評分的綜合。

2.3指標的綜合

方案k的綜合評價值ηη,計算如下:

η=wU=wmin,max=wmin,wmax=wmin,wmax(3)

其中,w表示指標的權重,可采用層次分析法(AHP)中單層次指標的權重方法來確定,也可由多個專家綜合平均的方法給出?！潜硎径鄠€指標的綜合。

2.4方案的選擇

當采用精確值表示方案的最終評分時,方案的比較只要根據數值大小排序就可以了。但區(qū)間評分的計算結果也是區(qū)間,區(qū)間之間的比較要考慮評價值的最大、最小值,還要比較區(qū)間的跨度。比較η=,和η=,,如果≤且

≤,則η≤η;如果≤且≥,則兩者必須根據決策人的風險喜好進行判定[5]。

3應用舉例

動態(tài)聯盟下的虛擬物流企業(yè)的風險的影響因素很多,重要程度也各不相同。為簡便起見,筆者在此以二級指標:系統設計風險、信息系統風險、管理風險、系統外風險,構成評價因素集為例進行評價,具體過程如下:

3.1算例

第一,假設聘請3位專家對3個方案的指標進行經驗性判斷,得出第1個方案的風險區(qū)間評分如表1。

第2個方案的風險區(qū)間評分如表2。

第3個方案的風險區(qū)間評分如表3:

第二,將專家的評分代入(2)式,計算U如下:

第三,將表4中的數據代入公式(3),計算出η

有專家給每個指標權重依次為:w=0.2,w=0.3,w=0.4,w=0.1

帶入公式(3)可得:η=0.32998,0.65334,η=0.40998,0.63,η=0.36002,0.52331

3.2分析

先比較η和η,由于0.40998≥0.36002,0.63≥0.52331可知方案2比方案3收益好一些,再比較η和η,0.32998

≤0.40998,0.65334≥0.63可知方案1的收益大一些,但是風險也比方案2大。

4結束語

動態(tài)聯盟下的軍事物流后勤保障是實現軍事供應鏈上的各個部門協同工作、資源優(yōu)化的重要途徑。隨著網絡信息技術的提高,必將成為我軍物流領域新的發(fā)展趨勢。由于虛擬物流領域目前還是一個比較新的概念,正式的研究比較少。本文探討了虛擬物流可能存在的風險,提出了符合客觀情況的風險區(qū)間評價方法,并通過算法分析,進行了驗證,證明了利用區(qū)間層次分析法可以對虛擬物流風險進行正確評估和分析。這對我軍物流動態(tài)聯盟風險正確評估有實際應用意義。

參考文獻:

[1] 馮蔚東,陳劍,趙純均. 虛擬企業(yè)中的風險管理與控制研究[J]. 管理科學學報,2001,4(3):1-5.

[2] 馮蔚東,陳劍. 虛擬企業(yè)中的風險分析與監(jiān)控[J]. 中國管理科學,2001,9(5):24-28.

[3] 陳寶國,盧山. 信息不對稱條件下企業(yè)物流外包過程的風險和防范[J]. 中國安全科學學報,2004,14(1):60-63.

[4] 高陽,周偉. 虛擬企業(yè)沖突預防與消解的研究[J]. 中南大學學報:社會科學版,2003,9(6):806-808.

[5] 吳育華,諸為,高榮,等. 區(qū)間層次分析法——AHP[J]. 天津大學學報,1995,28(5):700-705.

[6] 鄭翠娟,王豐,汪貽生,等. 虛擬物流風險管理研究及其發(fā)展[J]. 鐵道運輸與經濟,2005,27(3):28-30.