歐陽(yáng)本祺

摘要司法考試的強(qiáng)大影響將推動(dòng)本科刑法教學(xué)的改革。在教學(xué)內(nèi)容上,司法考試將推動(dòng)我國(guó)刑法學(xué)知識(shí)去蘇俄化而漸行德日化;在教學(xué)方法上,課堂上的案例教學(xué)將變得越來(lái)越重要;在實(shí)踐教學(xué)上,模擬法庭成為本科教學(xué)必不可少的一門(mén)課程。

關(guān)鍵詞司法考試 刑法教學(xué) 模擬法庭

中圖分類(lèi)號(hào):G633.98文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-291-02

2009年刑法司法考試大綱與以前的大綱比較發(fā)生了重大的變化:完全放棄了傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成理論,而代之以德日通行的三階層構(gòu)成要件理論。司法考試大綱的變化在社會(huì)上引起了較大反響,有支持的,也有反對(duì)的。2009年8月“新中國(guó)犯罪構(gòu)成理論60年”學(xué)術(shù)座談會(huì)在昆明召開(kāi),就對(duì)司法考試大綱的變化進(jìn)行批判。這種司法考試大綱的變化以及社會(huì)的強(qiáng)烈反響再次向我們提出一個(gè)重要問(wèn)題:在司法考試背景下,本科刑法教學(xué)如何進(jìn)行改革?

一、刑法教學(xué)內(nèi)容的改革

教學(xué)內(nèi)容的改革用一句話來(lái)表示就是:刑法知識(shí)的去蘇俄化而漸行德日化,及其所引起的思維方式的變化。這種內(nèi)容的改革正逐漸通過(guò)司法考試的指揮棒而實(shí)實(shí)在在地影響著本科刑法教學(xué)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,傳統(tǒng)的社會(huì)危害性理論遭到猛烈批判,法益侵害說(shuō)成為有力的學(xué)說(shuō),并滲透到司法考試的題目中。傳統(tǒng)刑法理論一直認(rèn)為社會(huì)危害性是我國(guó)犯罪的本質(zhì)特征,是確定罪與非罪的最終標(biāo)準(zhǔn)。但是批判者認(rèn)為,社會(huì)危害性不具有規(guī)范質(zhì)量,往往以實(shí)質(zhì)合理性犧牲形式合理性:“如果要處罰一個(gè)行為,社會(huì)危害性說(shuō)就可以在任何時(shí)候?yàn)榇颂峁┏椒梢?guī)范的根據(jù),因?yàn)?它是犯罪的本質(zhì),在需要的情況下是可以決定規(guī)范形式的。社會(huì)危害說(shuō)不僅通過(guò)其‘犯罪本質(zhì)的外衣為突破罪刑法定原則的刑罰處罰提供一種貌似具有刑法色彩的理論根據(jù),而且也在實(shí)踐中對(duì)于國(guó)家法治起著反作用”,因此主張以法益侵害的概念取代社會(huì)危害性概念。①這種內(nèi)容的變化不僅表現(xiàn)為學(xué)術(shù)之爭(zhēng),而且通過(guò)司法考試的題目讓每個(gè)考生真實(shí)地感受到。

第二,傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成理論受到批判,德日三階層構(gòu)成要件理論為越來(lái)越多的人所接受,并通過(guò)司法考試大綱的修訂影響本科刑法教學(xué)。在以往的本科教學(xué)中,我們講授的主要是傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成理論:在總論中一般按照犯罪構(gòu)成概述、犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面的順序來(lái)講解;在分論中對(duì)每一個(gè)個(gè)罪也是按照這四個(gè)方面的順序來(lái)講述的。而德日三階層構(gòu)成要件理論主要是研究生的學(xué)習(xí)內(nèi)容,本科教學(xué)中只是簡(jiǎn)單提及,并未進(jìn)行深入講解。但是2009年司考新大綱出臺(tái)以后,學(xué)生渴望了解三階層構(gòu)成要件理論。于是,我們?cè)诒究平虒W(xué)時(shí)候面臨一個(gè)難題:在刑法學(xué)總論中,我們到底是按照傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成論,還是按照新的三階層構(gòu)成要件理論進(jìn)行教學(xué),抑或兩者并重?在刑法學(xué)分論中,我們又按照哪一種思路來(lái)認(rèn)定犯罪呢?此外,還有一個(gè)疑問(wèn)也是師生都不可回避的,即以后的司考大綱是否又會(huì)改回傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論?所有的這些問(wèn)題都需要我們?cè)诒究平虒W(xué)中做出具體的回答。

第三,定罪思維方式的變化。在傳統(tǒng)的定罪思維方式中,社會(huì)危害性是定罪的最終標(biāo)準(zhǔn),犯罪構(gòu)成是具體標(biāo)準(zhǔn),犯罪構(gòu)成的所有要件都是為了說(shuō)明行為社會(huì)危害性大小。在教學(xué)中,我們主要也是訓(xùn)練學(xué)生圍繞社會(huì)危害性進(jìn)行思維,按照犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四個(gè)要件一一檢驗(yàn)行為社會(huì)危害性大小?！耙粋€(gè)犯罪行為發(fā)生后,人們首先意識(shí)到的是‘人被殺死了、‘財(cái)物被盜了,這即是揭示了犯罪客體的問(wèn)題。隨后,人們隨之要思考的問(wèn)題是,人是怎樣被殺死,財(cái)物是怎樣被盜的;誰(shuí)殺死了這個(gè)人,誰(shuí)盜走了這些財(cái)物。這就涉及到犯罪客觀方面和犯罪主體的問(wèn)題。當(dāng)然,最后犯罪分子被發(fā)現(xiàn)或被抓獲之后,人們還要進(jìn)一步審視這個(gè)人實(shí)施犯罪行為時(shí)的內(nèi)心狀況,這就是犯罪主觀方面要解決的問(wèn)題。”②但是,刑法知識(shí)的變化卻要求我們訓(xùn)練學(xué)生一種與傳統(tǒng)完全不同的定罪思維方式——階層思維的方式,即先從形式上判斷行為是否符合構(gòu)成要件,如果符合,則進(jìn)一步判斷是否具有違法阻卻事由和責(zé)任阻卻事由,如果都沒(méi)有,則可以判斷行為構(gòu)成犯罪。傳統(tǒng)定罪思維對(duì)每一個(gè)要件同時(shí)進(jìn)行形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷,而新的階層思維則是先進(jìn)性形式判斷,再進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。如何在這兩種定罪思維中進(jìn)行取舍,以及如何培養(yǎng)學(xué)生新的定罪思維都需要長(zhǎng)期的探索。

二、刑法教學(xué)方法的改革

我國(guó)傳統(tǒng)的刑法教學(xué)方法是“講授法”,即教師在規(guī)定的課時(shí)內(nèi),把刑法學(xué)的體系、基礎(chǔ)知識(shí)、個(gè)罪認(rèn)定的方法灌輸給學(xué)生,學(xué)生只要認(rèn)識(shí)做好筆記、背好教材內(nèi)容就可以拿高分。這種教學(xué)方法的優(yōu)點(diǎn)是能夠使學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)掌握框架性、體系性的基礎(chǔ)知識(shí),缺點(diǎn)是學(xué)生普遍缺乏理論和實(shí)踐相結(jié)合的能力。在“講授法”教學(xué)模式下,考試的題型多以填空、名詞解釋、簡(jiǎn)答、論述為主,案例分析所占的比重較少。而司法考試的題目多為案例分析,即使是選擇題也是以案例分析的形式出現(xiàn)。這要求教學(xué)方法的改革,即更加重視案例教學(xué)法。那么,如何做好案例教學(xué)法呢?本文認(rèn)為要注意以下幾個(gè)方面:

(一)案例的選擇

案例教學(xué)不同于一般的“舉例教學(xué)”,后者主要是為了說(shuō)明某個(gè)知識(shí)點(diǎn),編制某個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明,以使學(xué)生能夠?qū)λ鶎W(xué)習(xí)的知識(shí)點(diǎn)有具體的理解。而案例教學(xué)法則要求對(duì)案例進(jìn)行精心選擇。首先,要求案例具有典型性與真實(shí)性。典型案例最能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容。對(duì)典型案例的理解和分析,有助于學(xué)生掌握基本的理論原理、法律適用的方法和原則等。而真實(shí)的案例則有利于激發(fā)學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性。其次,要求案例具有可辯性與疑難性。即應(yīng)選擇那些理論界限和實(shí)踐界限都需要認(rèn)識(shí)辨析的案例,也就是應(yīng)選擇那些在理論與實(shí)務(wù)中爭(zhēng)論較多,亟待解決,自己又有較深認(rèn)識(shí)和較多體會(huì)從而能夠正確總結(jié)認(rèn)定的案例。這種案件往往具有一定的難度,能激發(fā)學(xué)生積極思維,提高學(xué)生的論辯能力,對(duì)指導(dǎo)學(xué)生掌握正確的學(xué)習(xí)方法,具有十分重要的意義。

(二)案例的展開(kāi)

在案例教學(xué)中,最重要的是通過(guò)師生的互動(dòng),對(duì)案例進(jìn)行展開(kāi),充分發(fā)掘案例中所蘊(yùn)藏的爭(zhēng)議點(diǎn),從而通過(guò)一個(gè)案例的分析充分掌握相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)并培養(yǎng)運(yùn)用知識(shí)點(diǎn)的能力。2006年許霆案發(fā)生以后,同年的司法考試卷二第60題即與許霆案極為相似,這是一個(gè)選擇題,其中C項(xiàng)內(nèi)容為:“甲將一張作廢的IC卡插入銀行的自動(dòng)取款機(jī)試探,碰巧自動(dòng)取款機(jī)顯示能夠取出現(xiàn)金,于是甲取出5000元。甲將IC卡冒充借記卡的欺騙行為在本案中起到了主要作用,因而構(gòu)成詐騙罪”。因此,在教學(xué)的時(shí)候,我們可以對(duì)許霆案進(jìn)行展開(kāi)。首先,我們將許霆的案件事實(shí)通過(guò)PPT展示給學(xué)生,由學(xué)生自己根據(jù)所學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析判斷。其次,由學(xué)生陳述自己的觀點(diǎn)和理由,在學(xué)生發(fā)言的時(shí)候,盡量讓更多具有不同意見(jiàn)的學(xué)生各抒其見(jiàn)。同時(shí)由于學(xué)生的發(fā)言往往片面和不深刻,教師在聽(tīng)取學(xué)生發(fā)言的時(shí)候,可以提出一些相反的觀點(diǎn)和理由,促使學(xué)生進(jìn)一步地思考。最后,教師的講述至關(guān)重要,而且在講述的時(shí)候要針對(duì)學(xué)生發(fā)言中所表現(xiàn)出的困惑,并解答學(xué)生的進(jìn)一步質(zhì)疑。這樣,通過(guò)師生之間的互動(dòng)反復(fù),學(xué)生對(duì)許霆案基本上有了比較透徹的理解。當(dāng)然,案例的展開(kāi)并非漫無(wú)目的,而主要是圍繞爭(zhēng)議問(wèn)題。例如,許霆案是否構(gòu)成犯罪,若構(gòu)成犯罪,則是構(gòu)成盜竊罪,還是信用卡詐騙罪,或者侵占罪?并由此進(jìn)一步啟發(fā)學(xué)生思考定罪與量刑之間的關(guān)系。

(三)案例的比較

例如,在講述刑事責(zé)任能力時(shí),我引用了邱興華案與鄧玉嬌案,讓學(xué)生對(duì)司法實(shí)踐中精神病鑒定的情況有所了解。2006年7月14日,邱興華因?yàn)閼岩墒芎θ苏{(diào)戲其妻而連殺10人,手段殘忍,在逃期間又殺死1人、重傷2人。案發(fā)不久,有的精神病專(zhuān)家根據(jù)媒體報(bào)道的作案情節(jié)推測(cè)邱興華很可能是一個(gè)精神病人,隨之四處奔走,希望辦案機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)邱興華做一次精神病司法鑒定。11月30日的《南方周末》大幅度報(bào)道了邱興華的精神病家族史及其生活中的異常表現(xiàn)。后來(lái),京城五位法學(xué)家聯(lián)名于12月11日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)出公開(kāi)信,吁請(qǐng)司法部門(mén)為邱興華啟動(dòng)司法鑒定程序。但是無(wú)論是公安局、檢察院還是法院都沒(méi)有給予司法鑒定。邱興華最后被判處并執(zhí)行死刑。2009年5月10日,鄧玉嬌因?yàn)榫芙^為鄧貴大等人提供性服務(wù),而遭到無(wú)理糾纏、拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害,于是憤而將鄧貴大刺傷致死。司法部門(mén)認(rèn)定鄧玉嬌為心境障礙(雙相),屬部分刑事責(zé)任能力。學(xué)生普遍認(rèn)為對(duì)鄧玉嬌進(jìn)行精神病鑒定是合理的,但是卻不能夠理解司法機(jī)關(guān)為什么不對(duì)邱興華進(jìn)行精神病鑒定。通過(guò)這兩個(gè)案例,我啟發(fā)學(xué)生去思考司法實(shí)踐中實(shí)用主義的因素:法官判案除了要依據(jù)刑法理論,還要考慮社會(huì)的可接受性等一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三、刑法實(shí)踐教學(xué)的改革

刑法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,因此,一般的課堂教學(xué)還不能完成刑法教學(xué)的全部任務(wù),適當(dāng)?shù)膶?shí)踐教學(xué)對(duì)于培養(yǎng)合格的刑法學(xué)學(xué)生來(lái)說(shuō)是必不可少的。尤其是在司法考試的背景下,實(shí)踐教學(xué)的意義尤為突出。我校以模擬法庭為載體所進(jìn)行的刑法實(shí)踐教學(xué)的改革主要有以下一些經(jīng)驗(yàn):

第一,精心選擇案例與案卷。實(shí)踐教學(xué)必須以真實(shí)的案卷為依據(jù),因此選擇案卷至關(guān)重要。首先,從案卷的實(shí)體內(nèi)容來(lái)看,案件要有一定的難度,最好一個(gè)案件能夠涉及罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定,同時(shí)還涉及多人共同犯罪刑事責(zé)任的劃分問(wèn)題。其次,從案卷的程序內(nèi)容來(lái)看,案卷最好能夠包含公安機(jī)關(guān)的偵查材料、檢察院的批捕書(shū)、起訴書(shū)、以及訊問(wèn)筆錄、人證物證、鑒定材料等內(nèi)容。

第二,指導(dǎo)學(xué)生閱卷、寫(xiě)作文書(shū)。首先,將全部學(xué)生分為控告組、辯護(hù)組和審判組,明確每一組學(xué)生的任務(wù)。其次,指導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真閱卷,把握案件的重點(diǎn)、難點(diǎn),形成基本的判斷?？胤胶娃q方應(yīng)該從證據(jù)中找到對(duì)自己有利的因素和反擊對(duì)方的因素,并預(yù)測(cè)對(duì)方可能在哪些方面會(huì)發(fā)起反擊。最后,指導(dǎo)學(xué)生寫(xiě)好起訴書(shū)和辯護(hù)詞,起訴書(shū)和辯護(hù)詞一定要邏輯嚴(yán)謹(jǐn),論證充分。

第三,組織學(xué)生旁聽(tīng)法院對(duì)其他案件的審判,讓學(xué)生對(duì)刑事訴訟的程序和實(shí)體都有直接的了解。由于學(xué)生前期已經(jīng)做過(guò)了模擬法庭的準(zhǔn)備,因此,旁聽(tīng)真正的庭審能夠使學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己準(zhǔn)備活動(dòng)中的不足。

第四,組織開(kāi)庭。開(kāi)庭審判的各個(gè)階段的全部工作,都放手由學(xué)生自己完成,老師只旁聽(tīng),不參與、不干涉,即使開(kāi)庭時(shí)遇到了問(wèn)題或遇到了準(zhǔn)備階段沒(méi)有注意到的情況,也由學(xué)生自己處理,任何情況下都不要中斷開(kāi)庭程序。如果存在問(wèn)題,由教師在開(kāi)庭后再進(jìn)行分析和總結(jié),以培養(yǎng)學(xué)生的臨場(chǎng)應(yīng)變能力,及保持審判工作的連續(xù)性和完整性。

第五,庭審總結(jié)。在開(kāi)庭的過(guò)程中,學(xué)生往往會(huì)表現(xiàn)出一些問(wèn)題,例如審判組學(xué)生很容易混淆庭審中的法庭調(diào)查和法庭辯論階段,在進(jìn)入法庭辯論階段后,又進(jìn)行法庭調(diào)查,而又沒(méi)有過(guò)渡性語(yǔ)言進(jìn)行引導(dǎo),顯得庭審程序混亂、層次不清、界限不明,再如,審判組學(xué)生不能準(zhǔn)確抓住雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn),組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行法庭辯論,顯得重點(diǎn)不突出,宏觀把握案例和庭審進(jìn)度的能力有待提高。還有,律師組學(xué)生面臨庭審的強(qiáng)烈的對(duì)抗性,往往心情緊張,反應(yīng)不夠敏捷,對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)和適用法律的理解不夠準(zhǔn)確。

注釋:

①陳興良.社會(huì)危害性理論——一個(gè)反思性檢討.法學(xué)研究.2000(1).

②高銘暄.論四要件犯罪構(gòu)成理論的合理性暨對(duì)中國(guó)刑法學(xué)體系的堅(jiān)持.中國(guó)法學(xué).2009(2).