馬丁·佩里　孫振明

[摘要]通過四組新西蘭木材產(chǎn)業(yè)集群的分析來驗證集群可持續(xù)發(fā)展的特性所在。兩組集群通過企業(yè)業(yè)主的支持獲得了可持續(xù)發(fā)展,另外兩組集群命運正好相反。主要是采用結(jié)構(gòu)和半結(jié)構(gòu)問題來調(diào)查四組企業(yè)的經(jīng)營者。調(diào)查發(fā)現(xiàn),一個成功的產(chǎn)業(yè)集群主要有如下特性:企業(yè)類型混合性; 企業(yè)經(jīng)營者對參與集群的期望值;企業(yè)集群內(nèi)部關(guān)系的緊密程度。 這些特性導(dǎo)致了兩種不同企業(yè)活動模式來促使集群的形成。調(diào)查結(jié)果嚴重質(zhì)疑一味鼓吹通過集群式發(fā)展來提高企業(yè)的競爭力的論斷。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)集群;集群政策;新西蘭;木材產(chǎn)業(yè);產(chǎn)業(yè)合作

[中圖分類號] F768.5 [文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)09-0082-05

在過去的十年里,鼓勵企業(yè)經(jīng)營者積極參與集群當中來獲取發(fā)展先機的言論不絕于耳[1] [2] [3]。 這些言論理論基點通常都來源于美國著名學(xué)者Michael Porter 和他的摩立特咨詢公司( Monitor Consultancy)。 總的來看,依據(jù)他的理論,很多國家采取了集群推動的經(jīng)濟發(fā)展模式[4]。根據(jù)Porter,產(chǎn)業(yè)集群可以視為幾乎完美的經(jīng)濟增長方式。

集群內(nèi)企業(yè)所表現(xiàn)出來的不僅僅是競爭對手之間的白熱化競爭。被其他競爭對手所忽略的難得發(fā)展機遇可能啟示他們。集群內(nèi)已經(jīng)存在的大量的供應(yīng)者和生意伙伴可以讓企業(yè)在價值鏈條上靈活的將自己鑲嵌上去。因為企業(yè)購買商傾向于在集群內(nèi)尋找生產(chǎn)效率高的供應(yīng)商,所以集群內(nèi)競爭也是良性競爭[5]。

與這些集群萬能論的言論比較起來,實施集群式發(fā)展的國家和地區(qū)所得到的結(jié)果往往是讓人失望的[6] [7] [8][9] [10]。結(jié)果表明,經(jīng)濟發(fā)展并非是鼓吹的那樣,一集群就靈。通過對四個新西蘭木材產(chǎn)業(yè)集群的研究,本文來驗證比較集群式發(fā)展政策的初衷和發(fā)展結(jié)果是否真的完全一致。

集群式發(fā)展的實踐結(jié)果往往是與理論存在著巨大反差的。Porter(2003)[11]和他的理論支持者認為集群就是一個咨詢模式( Mode of inquiry)而并非是依靠干涉企業(yè)經(jīng)營活動就能達到經(jīng)濟增長目標的工具。產(chǎn)業(yè)集群理論的一個重要支持點就是通過把企業(yè)或者不同產(chǎn)業(yè)捆綁聯(lián)系起來從而實現(xiàn)經(jīng)濟效益的增長[11][12] 。政府或者其他公共機構(gòu)在實施集群式發(fā)展策略當中往往是認為集群就是存在于特定的地理區(qū)域當中[13]。這種干預(yù)措施容易忽視集群作為一個咨詢模式,它不是放之四海而皆準的道理,在任何地點任何場所都能促進企業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展[14]。

當然了,從管理權(quán)限的角度來說,政府公共機構(gòu)有權(quán)利來發(fā)展區(qū)域性集群。先前的一部分集群成功的例子,比方說英國的賽車谷,美國的硅谷,意大利的產(chǎn)業(yè)區(qū)等等似乎也能看到政府作用的影子。但是這些先例只是制定集群政策的參考,不能作為政策實施的依據(jù)?！疤烊弧奔旱耐亲园l(fā)形成而不是依靠當?shù)卣氘斎坏恼J為當?shù)鼐哂邪l(fā)展集群的優(yōu)勢,從而人為的來“催生”集群[4] [13]。

本文主要是來驗證政府影響作作用下的集群發(fā)展狀況和它們的基本特點。這些產(chǎn)業(yè)集群都和新西蘭貿(mào)易和企業(yè)發(fā)展部實施的集群發(fā)展計劃(Cluster Development Programme)有這個緊密的聯(lián)系,所以選中的企業(yè)都已經(jīng)作出加強集群合作的努力。通過調(diào)查表明在集群提升計劃當中集群所有企業(yè)的這個整體如何來協(xié)助單個企業(yè)的發(fā)展。研究也識別出集群發(fā)展計劃當中不合理和低效率的因素,這些因素很大程度上嚴重影響著小型企業(yè)的發(fā)展。本研究的研究成果對新西蘭政府正在實施的其他集群提升計劃,例如[15] [16] [17],有著重要參考意義,因為這些表明集群提升計劃適合任何產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域。

一、調(diào)查設(shè)計

選擇木材產(chǎn)業(yè)作為主要研究對象主要是因為其產(chǎn)業(yè)內(nèi)的單個產(chǎn)業(yè)集群被新西蘭政府確定為集群提升的對象。面對面的調(diào)查主要是采取盡可能多的聯(lián)系到每個集群當中的單個企業(yè)代表。被調(diào)查的企業(yè)名單主要是從參與討論集群提升的集群會員企業(yè)中選取。因為隨著時間的推移,很多當初集群會員企業(yè)沒有持續(xù)支付會員費。所以本調(diào)查允許包括最初支持集群提升計劃的退會企業(yè)。因此,調(diào)查的對象并沒有囊括集群外的企業(yè),即使他們也和集群內(nèi)企業(yè)采取相同的商業(yè)活動。其中,兩組調(diào)查集群內(nèi)包含的企業(yè)數(shù)量比較少,另外兩組集群內(nèi)因為對入會會員要求相對低,所以使會員企業(yè)對集群協(xié)會的依賴程度也隨著降低。通過這個現(xiàn)象的觀察,調(diào)查對象不僅僅應(yīng)該僅僅局限為在冊的會員企業(yè)。

我們聯(lián)系了56個企業(yè),其中50個企業(yè)同意參加此次調(diào)查。拒絕參加的6個企業(yè)當中,有3個企業(yè)來自同一產(chǎn)業(yè)集群,而且他們都聲稱對參加集群沒有興趣;2個企業(yè)因為調(diào)查時間問題未能參加,只有一個企業(yè)沒有給出拒絕的原因。調(diào)查的方式在主要是采用面對面的交談,調(diào)查問題也是事先設(shè)計好的統(tǒng)一標準的問題。50個調(diào)查對象當中只有2個企業(yè)是通過電話和郵寄的方式進行。此種調(diào)查方法確保了封閉式問題的調(diào)查數(shù)量,同時也保證一些受訪者有機會愿意延遲訪問時間來表達他們問題外的觀點?？偟膩碚f,問卷的設(shè)計符合大多數(shù)調(diào)查對象,除了2個集群內(nèi)的訪問對象為教育和當?shù)卣畽C構(gòu)。因此說來,統(tǒng)計數(shù)據(jù)的統(tǒng)計基礎(chǔ)比整個調(diào)查企業(yè)要小一點。

二、產(chǎn)業(yè)集群

四個產(chǎn)業(yè)集包括南方木材委員會 (The South Wood Council, SWC),北島木材加工(North Wood Processing, NWP), 霍克斯灣木業(yè) (Wood Hawkes processing, WHB)以及 東海岸木業(yè) (East Coast Wood, ECW), 它們都是近期產(chǎn)生,但是他們的組織表現(xiàn)相識還是有具體差別的 (見表1)。集群表現(xiàn)的不同形式集中在集群內(nèi)部大多數(shù)企業(yè)對集群提升計劃的不同指望和對計劃進度的評價不同。這些不同點是本次調(diào)查研究興趣點所在,我們首先把這些共同點羅列出來目的是為了進一步的解釋為什么有的政府集群計劃成功,而有的失敗。

鼓吹集群優(yōu)勢的第一個可能性就是集群內(nèi)公司的慣性思維將影響著與其他企業(yè)的合作的主觀能動性。此次調(diào)查不支持這個看法。每個產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的絕大部分受訪者都認為企業(yè)的成功是建立在多個集體當中而不是但個集體當中。也就是說企業(yè)僅僅位于集群這個單個集體當中并不能滿足他們的發(fā)展需要。調(diào)查發(fā)現(xiàn),在與其他企業(yè)的合作態(tài)度上他們是持開放態(tài)度的。每個集群包括集群內(nèi)的企業(yè)都加入了新西蘭國內(nèi)的其他行業(yè)協(xié)會。雙重會員身份的獲得很大程度上是因為大多數(shù)企業(yè)認為集群對行業(yè)協(xié)會發(fā)揮著不同的作用,而且這種雙重身份可以獲得更多的政府支持。

另外,每個產(chǎn)業(yè)集群的共性就是它們都相對容易獲得信息和建議 (新產(chǎn)品設(shè)備信息,原材料供應(yīng)信息和幫助其他企業(yè)達到市場產(chǎn)品標準,市場忠告和產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)方面的信息)。在集群內(nèi),企業(yè)很少獲得直接商業(yè)利益(包括,新的生意伙伴,新的客戶,新的供應(yīng)商)。每個集群在獲得這些利益方面存在著細小差別,但是基本保持相同的水平。

三、集群的差異性

通過對集群內(nèi)的企業(yè)進行系列的調(diào)查發(fā)現(xiàn),受訪者之間的差異性要多于相似性。我們將對三個領(lǐng)域范圍的差異性進行著重探討。

集群支持和參與者概況。南方木材委員會 (The South Wood Council) 是惟一一個集群,所有的受訪者都認為參加集群是主動行為 (見表2)。北島集群的參與程度居第二高。這兩個集群之間的企業(yè)聯(lián)系程度相對較高(見表3)。 其他產(chǎn)業(yè)集群,企業(yè)之間的聯(lián)系傾向幾個公司依靠相同的供應(yīng)商。南方木材委員會在企業(yè)規(guī)模上非常相似,一般集群內(nèi)員工的雇傭數(shù)量都在50名以上。其他的產(chǎn)業(yè)集群,除了1到2個大企業(yè)以外,基本都是小型企業(yè)?；艨怂鼓静暮蜄|海岸木材內(nèi)的絕大部分企業(yè)的員工人數(shù)是在21名以下,包含著自我雇傭、微型和小型企業(yè)。

在選擇保留集群成員身份還是行業(yè)協(xié)會會員身份的問題上,南方集群受訪的7個企業(yè)有4個企業(yè)傾向選擇集群成員,其他3個企業(yè)認為不確定。北方集群內(nèi)只有一個企業(yè)選擇了行業(yè)協(xié)會,其他的都傾向保留集群會員資格。

四、參與集群的動機

本次調(diào)查共有7個問題涉及到受訪者參加集群的動機。南方集群內(nèi)的企業(yè)參加集群的動機的原因最多 (見表4)。僅僅集群內(nèi)獲取新的商業(yè)機會(供應(yīng)商,購買商和生意伙伴)這個動機沒有企業(yè)選擇,其他的6個動機至少有4個企業(yè)選擇。它也是以為惟一一個集群沒有期望靠集群的聚集效益會創(chuàng)造新的商業(yè)合作關(guān)系。想比較而來說,與現(xiàn)有商業(yè)伙伴保持聯(lián)系供應(yīng)商,購買商和生意伙伴這個動機為4個集群的參與者最為廣泛接受的。

五、最佳集群的特性

因為南方木材集群的受訪者有著較高價值取向,所以它可以被認為四個集群當中的最佳集群:

●具有影響到集群內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)活動的能力

●對待集群內(nèi)其他企業(yè)好比自己的企業(yè)一樣

●對其他集群企業(yè)熟知和信任

對集體活動的熱衷是集群吸引力的根本所在,也是集群參與者聯(lián)合的產(chǎn)物。當受訪者被問到怎么識別和應(yīng)對大小企業(yè)的平衡關(guān)系改變所帶來的變化和一系列活動可能影響到集群對他們的支持。北方和南方集群的受訪者認為他們會保持不變。他們認為持續(xù)加入集群的中小企業(yè)不會改變和威脅到自身,但是潛在危險是這些后來的企業(yè)和他們?nèi)狈餐哪繕撕头窒砉餐Y源的意愿。在他們看來,這些都是目前集群取得發(fā)展的制勝法寶。同時,他們壓倒性的認為現(xiàn)在集群內(nèi)部的會員結(jié)構(gòu)不需要太大的改變,沒有必要吸引新的會員的加入。集群發(fā)展的基本前提條件是集群內(nèi)部的企業(yè)已經(jīng)彼此熟悉,而不是集群內(nèi)部需要不斷吸引新成員來促使其發(fā)展。除了南方集群以外,北方集群的受訪者也持相似的看法。相反的是,其他的兩個集群的受訪者傾向吸引新的成員。

六、集群差異性探討

通過調(diào)查我們很容易辨別出南方和北方集群為具有較強生命力的集群,而其他的兩個(東海岸木業(yè)和霍克斯灣木業(yè))為非可持續(xù)發(fā)展集群。 在2005年,相對不成功的企業(yè)集群失去政府的支持,產(chǎn)業(yè)集群提升計劃也是隨之而停止。作為掙扎線上和非掙扎線的政府項目,南方木材委員會和北島集群的差別也是顯易見的。根據(jù)他們不同的發(fā)展經(jīng)歷,我們可以把它們分成3種不同類型的產(chǎn)業(yè)集群,即,平衡性集群 ( balanced cluster);非平衡性集群 (unbalanced cluster) 和非關(guān)聯(lián)性集群(unconnected cluster)。

七、南方木業(yè)管理委員會——平衡性集群

7個中等規(guī)模的林業(yè)企業(yè)成為這個集群發(fā)展的源動力。這些公司既有林地又有鋸木廠。它們在既有獨立產(chǎn)權(quán)企業(yè)又有通過在特定的商業(yè)活動上相互分享股份。從全國來看,這些活動傾向于吸收來自全國不同發(fā)展方向的行業(yè)協(xié)會。但是南方木業(yè)委員會沒有采取此種方法,他們是通過與林業(yè)所有者,木材加工廠和經(jīng)理人的合作來實現(xiàn)行業(yè)發(fā)展的。雖然這個產(chǎn)業(yè)集群既有內(nèi)資企業(yè)又有外資企業(yè),但是所有制的多樣性并沒有削弱集群的發(fā)展動力。受訪者里邊有5個公司屬于跨國公司設(shè)在新西蘭本土的分部。這些跨國公司更加青睞的是本地購買而不是綠地運作( greenfiled operations)。 集群內(nèi)企業(yè)的合作并不伴隨內(nèi)部所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化而改變。

作為平衡性集群的這些特點意味著集群參與者具有很強的類似性并且通過共同行為使他們也具有共同的價值取向。對個體而言,這個也增加了個體企業(yè)從事經(jīng)營活動時候的信心,因為集群作為一個整體,它和其他成員一起判斷什么是“正確”的,并且?guī)椭鼇磉M行分析。即使當?shù)氐膯栴}也需要采取集體討論。 這個是木材行業(yè)里的企業(yè)尋求和確定新的投資機會的重要準備條件。 這個是集群開始高效運轉(zhuǎn)的征兆,因為它要求集群內(nèi)的企業(yè)分享私有信息并且生產(chǎn)出來的產(chǎn)品也是集體智慧的結(jié)晶。

除了促使集群企業(yè)抱團以外,南方木業(yè)管理委員會區(qū)別新西蘭其他集群的另外一個重要特點就是:集群對待經(jīng)營者期望值的兼容性。正如一個受訪者所表達的那樣:集群的抱團行為是集群有效運行的表現(xiàn)。集群的集體會議參加者都是集群企業(yè)的決策人物。所有的議題都可以在集體會上討論,這些不同企業(yè)的決策者可以表達自己的觀點,但是不會形成強制性決議要求哪個會員企業(yè)去執(zhí)行。

平衡性集群的這兩個重要特性就是緊密了集群企業(yè)之間的聯(lián)系確保了集群的各項規(guī)劃順利實施。不管怎么說,在這種類型的集群當中,抱團行為不是集群和商業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的發(fā)展策略的根本所在,它只是拓寬了信息渠道,使集群內(nèi)部的企業(yè)能夠廣泛收集同行的觀點,并不會影響到個體企業(yè)的任何個體行為。值得指出的是,一些集體行為通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)并不是那么有效。這些集體行為包括提升區(qū)域知名度和提供交通運輸?shù)姆?wù)。盡管這些一系列活動在具體效果上對集群內(nèi)的企業(yè)并不會產(chǎn)生直接的效益,但是它們依然繼續(xù)支持著活動的正常運轉(zhuǎn)。有2個受訪者認為這些活動已經(jīng)阻隔了集群效率的發(fā)揮,但是其他受訪者認為他們期待的是長遠利益,而不是[前的利益。另外,我們也應(yīng)該注意到盡管不是所有的公司都傾向獲得集群的會員資格,但是其會員數(shù)目還是保持著增長趨勢。

八、北島木材加工集群——非平衡性集群

北島木材加工集群內(nèi)的企業(yè)主要是由不同規(guī)模的企業(yè)構(gòu)成,而且這些企業(yè)的發(fā)展也和其他集群內(nèi)的成員緊密聯(lián)系著。北島集群內(nèi)有2個影響力大的企業(yè)。一個企業(yè)它具有較高的社會分工,而且原材料的獲得也是依靠自有的林業(yè)資源,對集群內(nèi)各種活動也是持積極參加的態(tài)度。另一個獨立擁有一個鋸木廠,其產(chǎn)品主要是建筑用途和出口海外。這個鋸木廠的產(chǎn)量是集群內(nèi)所有其他企業(yè)的4倍,而且它還計劃把開工能力提高4倍。這個企業(yè)的擴張計劃給集群內(nèi)的其他企業(yè)提供了發(fā)展的機會。現(xiàn)在該企業(yè)林地木材的儲備量不能滿足其夸張的需要,因為它有可能從在集群內(nèi)尋找供應(yīng)商和把一些生產(chǎn)任務(wù)分配給其他小企業(yè)。這樣就促進了集群內(nèi)部的專業(yè)化分工。因此,這個充分揭示了集群內(nèi)的龍頭企業(yè)怎樣影響其他企業(yè)。

另外,根據(jù)調(diào)查,集群內(nèi)的單個規(guī)模相對大的并且持主動態(tài)度參加集群的企業(yè)可以分為三類:

●和集群內(nèi)的龍頭企業(yè)有著直接或者間接的聯(lián)系,但是它們主要的經(jīng)濟活動還是依賴自由的市場

●對龍頭企業(yè)存在著較大依賴性

●和集群內(nèi)的企業(yè)沒有任何聯(lián)系

第一種類型的企業(yè)對集群持積極參與的態(tài)度。這些企業(yè)和集群內(nèi)的龍頭企業(yè)在原材料購買和服務(wù)上有著緊密的合作關(guān)系。這種合作是互惠互利的,而且為集群內(nèi)討論集體合作事項提供了事實基礎(chǔ)。這類小企業(yè)一方面從大企業(yè)那里獲得了支持而且也保持了自己原有的市場來源。而且在產(chǎn)業(yè)提升,共享勞動力資源方面充分發(fā)揮著集群的聚集優(yōu)勢。

第二類企業(yè)因為過渡依賴龍頭企業(yè), 因此也造成了它們?nèi)狈﹂_拓其他市場的能力。如果此類企業(yè)想改變它們目前的市場基礎(chǔ),那么整個集群也不得不重新調(diào)整其內(nèi)部企業(yè)之間的關(guān)系。這種洗牌式調(diào)整也將是一個深層次集群關(guān)系的重組,其成功的關(guān)鍵因素是集群內(nèi)部的龍頭企業(yè)是否支持這樣的變動。因此,一個企業(yè)如果想調(diào)整其對大企業(yè)過分依賴的現(xiàn)狀,它首先要意識到大企業(yè)控制局面的格局能否被打破。

第三類企業(yè)的情況就相對復(fù)雜。一部分企業(yè)反對被大企業(yè)操控因此而退出集群。一部分企業(yè)參加到集群當中來,但是它們發(fā)現(xiàn)代替與龍頭企業(yè)的合作而尋求其他合作更加能促進自己的發(fā)展。其他受訪者對如何處理于龍頭企業(yè)的關(guān)系沒有發(fā)表看法。但是他們在最初尋求集群會員身份的時候是持肯定和積極參與態(tài)度的。例如他們認為至少可以得到技術(shù)上的支持。但是隨著時間的推移,他們發(fā)現(xiàn)結(jié)果是事與愿違。

因此來說,這種集群可能因為龍頭企業(yè)的任何變動而變的十分脆弱。也就是說,小企業(yè)的退出集群的請求可能會被其他集群成員拒絕。

九、霍克斯灣和東海岸集群——非關(guān)聯(lián)性集群

在這個集群內(nèi)部鮮見龍頭企業(yè)的蹤影。 因為缺乏具有影響力企業(yè)的存在,任何呼吁集群的行動的召喚很難引起其他企業(yè)的共鳴。這兩個集群當中也不乏大型企業(yè)的存在,但是它們更加注重的是個體公司的發(fā)展,與集群內(nèi)的企業(yè)基本沒有任何聯(lián)系,對他們也就談不上什么影響力了。它們有自有的林業(yè)資源和出口市場。他們與集群內(nèi)其他成員的聯(lián)系也就是提供一些下腳料給小企業(yè)來進行再生產(chǎn)。這些聯(lián)系根本不能影響到他們于小企業(yè)的關(guān)系。造成這種局面的根本原因就是沒有一個大的木材加工企業(yè)來影響到他們之間原材料(下腳料)的供應(yīng)。

作為集群內(nèi)部的“大哥大”,他們是不成功的。也有的接受調(diào)查的大企業(yè)他傾向來調(diào)動集群內(nèi)部的聯(lián)系,做一個“優(yōu)秀集群公民”。他們在實際行動上也支持當?shù)丶旱男袆?但是實際上他們從集群外所取得的利益遠遠大于集群內(nèi)的。也因為如此,他在集群內(nèi)部的“名聲”并不是很好。不管怎么說,政府的集群提升政策在這兩個集群中取得的效果不是很理想,追尋其根本原因還是集群內(nèi)部企業(yè)缺乏緊密聯(lián)系。

因為缺乏一個強有力的木材加工企業(yè),所以兩個集群的企業(yè)都在努力擴大會員資格的多樣性,任何和木業(yè)有關(guān)的企業(yè)都是它們招募的對象。這種方法被集群的鼓吹者描述成為擴展價值鏈條,但是他們忽視了企業(yè)內(nèi)部聯(lián)系的重要性。新西蘭的木材產(chǎn)業(yè)主要是依靠紙漿生產(chǎn)和木條加工。家具制造和林業(yè)旅游,以及其他的和林業(yè)有關(guān)的商業(yè)活動對林業(yè)的發(fā)展影響作用非常有限。因此即使集群內(nèi)的企業(yè)成功的實現(xiàn)了會員的多樣性,吸引到了下游產(chǎn)業(yè)的加入,這些措施對集群的發(fā)展也是杯水車薪,無力回天。

十、結(jié) 論

一般說來,集群內(nèi)的企業(yè)和非集群企業(yè)有著不同的發(fā)展環(huán)境。非集群企業(yè)缺乏和同行合作的機會,缺乏集體行動的競爭優(yōu)勢,難以獲得集群企業(yè)擁有的培訓(xùn)和信息共享的機會。但是這些看法被此次調(diào)查所質(zhì)疑。例如,此次調(diào)查中的一個不十分成功的集群,它盡力把旅游業(yè)和建筑業(yè)的企業(yè)都吸收為集群會員。但是這些潛在的會員認為加入產(chǎn)業(yè)集群后彼此的照應(yīng)和聯(lián)系會成為他們的負擔。另外,新誕生的企業(yè)主一般都是一些具有一定歷史背景企業(yè)的原有雇員。他們寧愿依靠這種先前的同事友誼來彼此幫助扶持。

產(chǎn)業(yè)集群對所有企業(yè)來說并不是自動的獲得雙贏局面。平衡性集群可以被認為是相對理想性的集群,但是它的發(fā)展越來越依靠跨國公司的參與。產(chǎn)業(yè)集群的不平衡結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致其利益分布的不平衡,更有可能的是有些企業(yè)可能完全不能從集群中受益。進一步了來說,本次調(diào)查質(zhì)疑產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢的另外原因就是即使在相對完全平衡的集群中因為集群內(nèi)部緊密的聯(lián)系可能消極的影響到集群內(nèi)部成員從外界尋求發(fā)展機會。換句話來說,就是集群的鎖定效應(yīng)會阻隔集群企業(yè)的發(fā)展。尤其是對一切以出口導(dǎo)向型的集群更為不利,比方說本次調(diào)查的南方木業(yè)委員會。這些企業(yè)的發(fā)展和外界都是保持著千絲萬縷的聯(lián)系。為了保持他們的競爭優(yōu)勢他們不得不保持集群內(nèi)部的聯(lián)系,從而忽視了與外界的溝通。對新西蘭政府來說,產(chǎn)業(yè)提升計劃對企業(yè)聯(lián)系之間所產(chǎn)生的消極影響也缺乏足夠的認識。

[參考文獻]

[1]Isaksen, A. and Hauge, E. Regional Clusters in Europe [R].Observatory of European SMEs 3, European Commission,Luxembourg, 2002.

[2]Raines, P. Cluster Development and Policy [M].Ashgate:Aldershot, 2002.

[3]Martin, R. and Sunley, P. Deconstructing clusters chaotic conceptor policy panacea?[J]. Journal of Economic Geography,2003,3:5-35.

[4]Bresnahan, T. Gambardella, A. and Saxenian, A. Old economyinputs for ‘new economy outcomes: cluster formation in the newSilicon Valleys [J]. Industrial and Corporate Change, 2001, 10:835-860.

[5]Porter, M. Locations, clusters and company strategyin G. Clark,M. Feldman and M. Gertler (Eds.). The Oxford Handbook ofEconomic Geography, Oxford:Oxford University Press,2000,253-74.

[6]Kotval, Z. and Mullin, J. The potential for planning an industrialcluster in Barre, Vermont: a case of ‘hard rock resistance in thegranite industry[J]. Planning Practice & Research,1998, 13: 311-318.

[7] Schmitz, H. Global competition and local cooperation: success and failure in the Sinos Valley, Brazil [J] . World Development,1999, 27: 1627-1650.

[8]Huggins, R. The success and failure of policy-implanted inter-frimnetwork initiatives: motivations, processes and structure [J].Entrepreneurship & Regional Development, 2000,12: 111-135.

[9]Perry, M. Business cluster promotion in New Zealand and thelimits of exemplar clusters [J]. Policy and Society, 2004, 23 (4): 82-103.

[10]Tarnbunan, T. Promoting small and medium enterprises with aclustering approach: a policy experience from Indonesia [J].Journal of Small Business Management, 2005, 43 (2): 138-154.

[11]Porter, M. The economic performance of regions [J]. RegionalStudies, 2003, 37 (6-7): 549-578.

[12]Feser, E. and Bergman, E. National industry cluster templates aframework for regional cluster analysis[J]. Regional Studies,2000,34(1): 1-20.

[13]Perry, M. Business Clusters: An International Perspective[M].Oxon: Routledge, Abington, 2005.

[14]Feser, E. and Luger, M. Cluster analysis as a mode of inquiry itsuse in science and technology policymaking in North Carolina[J]. European Planning Studies, 2003, 11 (1): 11-24.

[15]Cluster Navigators. Cluster Building A Toolkit(R). Wellington:Industry New Zealand, 2001.

[16] Solvell, o. Lindquist, G. and Ketels, C. The Cluster InitiativeGreenbook(R).Stockholm: Ivory Tower AB, 2003.

[17]Ecotech Research and Consulting. A Practical Guide to ClusterDevelopment[M]. London: Department of Trade and Industry,2004.

Business Environment and Cluster Advantage: Evidence from the New Zealand Timber Industry

Martin Perry,SunZhenming

(Massey University, Wellington6001, New Zealand )

Abstract:Four industrial cluster groups in New Zealands timber industry are examined to determine the attributes of a sustainable cluster. Two of the four groups, helped by enterprise owners, have achieved sustainable development, while the others have failed without the support., Business managers in organizations associated with each cluster group were interviewed by using structured and semi-structured questions. The attributes of the more successful clusters are identified related to:the mix of enterprise types;managers expectations from cluster participation; the business relationships between cluster participants. These characteristics lead to the development of two models of enterprise activity conducive to cluster formation. Each model has different implications for the potential impact of a cluster on enterprise growth. These findings raise a number of challenges for the advocacy of business clusters as a tool for enhancing business competitiveness.

Key words: industrial clusters;cluster policy;New Zealand;timber industry;business cooperation

(責任編輯:張丹郁)