冷戰(zhàn)后，任何一場戰(zhàn)爭、危機的發(fā)生，特別如有大國卷入，常引發(fā)專家學(xué)者對于建立國際或地區(qū)新秩序的遐想或研判。此次金融危機也有同樣的效應(yīng)。危機導(dǎo)致大國或地區(qū)力量變化，提供了觀察國際秩序變化的視角。

危機終將激發(fā)人類的自救功能。這場危機帶來建章立制的機會效應(yīng)大于冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化的效應(yīng)。冷戰(zhàn)結(jié)束不是一種道德正義的勝利，而是一方撐不下去自動退出，無所謂對錯。西方雖自詡為勝利者，但只是在謀求自身單邊安全。因而不可能建立起一種世界普遍接受的新秩序。盡管全球化促使人類生活的品質(zhì)提升了，不少國家走上富裕之路。但是，與全球化發(fā)展相適應(yīng)的機制與秩序并沒有建立或更新，西方仍把持著國際經(jīng)濟金融組織。國際金融弱肉強食與監(jiān)管散亂終于引發(fā)巨大的危機。

金融危機使世界大國政治領(lǐng)導(dǎo)人顯示出合力應(yīng)對危機或挑戰(zhàn)的決心與意志?！巴酃矟?、共克時艱”、“合作”、“接觸”甚至“仁愛”等理念正為人們所認(rèn)識，這可能反映國際政治氣候的變化。美國新政府上臺后，與其他大國關(guān)系在繼續(xù)改善。

此次危機為重塑國際秩序提供了巨大的機遇與動力，但真正要重塑國際秩序，還得進一步觀察時下人類面臨共同挑戰(zhàn)的現(xiàn)實。一方面，人類面臨日益增多的新型挑戰(zhàn)，像氣候變暖、環(huán)境保護與能源問題，可謂超級挑戰(zhàn)，應(yīng)對它需要超越意識形態(tài)和制度差異。在應(yīng)對恐怖主義、傳染病甚至打擊海盜方面，同樣需要合力應(yīng)對。

此外，危機時代更彰顯世界發(fā)展中各種模式的效應(yīng)與耐力。各種主義、種種模式起伏沉浮，是否放之四海而皆準(zhǔn)，誰也沒有數(shù)。因此求同存異比求同化異更可能要現(xiàn)實一些。

所以，我們并不能指望一種新的世界秩序會因為此次危機而赫然建立。在多元、多極的世界，世界對國際體系不能處于散亂狀態(tài)的期待，決定人們?nèi)钥勺鳛?。但時下，難有一統(tǒng)的國際秩序，國際秩序與機制可能進入一種多層次并存、功能性細(xì)分的時期。照這種判斷，現(xiàn)有的各類機構(gòu)或機制都有存在的理由與必要。任何一個新機制的出現(xiàn)不意味著另一個舊機制注定退出歷史舞臺；一種更多邊（方）機制的出現(xiàn)，也沒有必要引發(fā)整合現(xiàn)有各類機制的沖動；在既有機制很多的情況下，也可能還有建立其他功能性機制的必要；某一特定機制內(nèi)涵（議題增減）與外延（成員去留）的變化也都可能自然而然。

從這個意義推定，G20也不能視作危機時期的過渡性安排，當(dāng)然其前途還取決于危機后議題轉(zhuǎn)變的協(xié)調(diào)功能；至于G8，它已運行30多年，已屬不易，是存是廢或如何變異仍需要觀察；“金磚四國”機制仍在發(fā)展之中。此外，G2也好，G4也好，其成立或流產(chǎn)，不取決于人們的喜好還是厭惡、認(rèn)同還是非議。全球性的如聯(lián)合國、世貿(mào)組織、IMF，或地區(qū)性的，如APEC和東亞峰會等都會存續(xù)。

由于人類面臨共同的超級挑戰(zhàn)，與傳統(tǒng)國際政治爭斗相比，大國的作用仍是突出的，但任何大國都難以控制與主導(dǎo)多邊或地區(qū)議題了。在一個相互依賴加深的世界，追求互利共贏的理念有利于各種機制與機構(gòu)激發(fā)活力，這將決定在多層并存與功能細(xì)分的國際機制確定的框架下，建立更有效、公正的國際秩序。▲ （作者是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院研究員。）

傅夢孜