羅東升

【摘 要】征集行為并不是委托行為,而是要約引誘。因此,應(yīng)征者作品也并非委托作品,創(chuàng)作者的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但是,征集者在征集作品的過程中,還是享有一定權(quán)利的。

【關(guān)鍵詞】征集作品 要約引誘 著作權(quán)

近些年來,企業(yè)通過報刊重金征集廣告語、標(biāo)志圖案的現(xiàn)象日益增加。據(jù)調(diào)查,每次征集活動少則收到上萬,多則數(shù)十萬的回饋稿件,從中評選出了理想的和令人滿意的廣告語、標(biāo)志圖案。其征集行為本身也起到了比較好的廣告效果,擴(kuò)大了企業(yè)影響,提高了企業(yè)知名度,樹立了企業(yè)形象。同時,這也是一種比較經(jīng)濟(jì)的廣告宣傳。但同時也出現(xiàn)了一些問題,如行為性質(zhì)不確定,權(quán)屬不明等,文章對此進(jìn)行分析。

一、征集行為的性質(zhì)

征集,是一個時常見于報端的詞匯,征集廣告語,征集商標(biāo)、設(shè)計圖案,征集會徽,選集建筑方案設(shè)計,征集文章等等,不一而足。這類征集的基本過程,是征集人發(fā)出廣告或啟事,規(guī)定在一定時間內(nèi),應(yīng)征人作出一定行為或作出一定行為的結(jié)果并為應(yīng)征之通知,由征集人自己或委托他人對應(yīng)征人的成果進(jìn)行評選,對入圍者給予獎酬。我國法律對征集未作明確規(guī)定,在臺灣地區(qū),這種征集行為被稱作優(yōu)等懸賞廣告?！睹穹ǖ洹返?65條之一規(guī)定:“以廣告聲明對完成一定行為,于一定期間內(nèi)為通知,而經(jīng)評定為優(yōu)等之人給予報酬者,為優(yōu)等懸賞廣告。廣告人于評定完成時,負(fù)給付報酬之義務(wù)。”其特點是:需要支付一定的報酬并在一定的期間內(nèi)通知。

對于征集行為本身的性質(zhì),臺灣地區(qū)學(xué)者有兩種不同的見解,其一認(rèn)為:廣告是征集人向不特定的多數(shù)人發(fā)出的要約,應(yīng)征人作出應(yīng)征行為并依廣告所定的方法為應(yīng)征通知是承諾,從而在雙方之間成立契約。至于契約的生效,則須到評定完成之時。其二認(rèn)為:征集人的廣告是要約引誘,而參與競賽人完成一定行為并通知時,可認(rèn)為是要約,“評定完成時”(實際上應(yīng)該是公布評定結(jié)果時)就是對優(yōu)勝參與人所作的承諾。

本文認(rèn)為,征集行為為要約引誘,亦稱要約邀請,即以一定的條件引誘不特定的對象與之建立聯(lián)系,對符合條件者,再與之成立具體的法律關(guān)系。而應(yīng)征者的應(yīng)征行為,其法律性質(zhì)則是要約,即以其應(yīng)征創(chuàng)作的作品投稿,待征集者確定是否入選,對確定入選者,征集者即應(yīng)承諾履行其在要約引誘中所提出的義務(wù)條件。正因為如此,不能將征集行為與應(yīng)征入選結(jié)果結(jié)合在一起,并認(rèn)定雙方之間是著作權(quán)法上的委托創(chuàng)作合同關(guān)系。著作權(quán)法上的委托創(chuàng)作合同關(guān)系,主體雙方都必須是特定的,即委托人和受托人是明確、具體的,并以該雙方的名義簽訂合同。委托創(chuàng)作合同關(guān)系的委托人是要約人,而不是要約引誘,受托人是承諾人,而不是要約人。委托創(chuàng)作合同直接規(guī)定雙方的具體權(quán)利義務(wù),并應(yīng)明確著作權(quán)的歸屬。而征集啟事不能代替委托創(chuàng)作合同,它沒有也不可能規(guī)定著作權(quán)法意義上的委托創(chuàng)作法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù);它僅是對應(yīng)征行為產(chǎn)生一定作用,即起到確定入選資格的作用和確定獎勵級別、數(shù)額的作用。因而,征集啟事在征集者與應(yīng)征者及應(yīng)征入選者之間并不直接產(chǎn)生著作權(quán)法律關(guān)系。

二、征集作品的著作權(quán)歸屬

《著作權(quán)法》第11條規(guī)定,著作權(quán)屬于作者。但著作權(quán)在可以在幾種情況下不歸創(chuàng)作者享有:一是法人或非法人單位視為作者的作品;二是職務(wù)作品中由法人或非法人單位享有除署名權(quán)以外的著作權(quán)的其他權(quán)利的作品;三是委托創(chuàng)作合同約定著作權(quán)歸委托人享有的作品。征集者發(fā)布征集啟事,既未為應(yīng)征者提供任何幫助,雙方也無相互信任的基礎(chǔ),而雙方的權(quán)利義務(wù)全由征集者單方約定,應(yīng)征者只有接受或者不接受兩種選擇。因此,為避免征集者單方規(guī)定對應(yīng)征者不利的條款,真正保護(hù)作品創(chuàng)作者利益,法律應(yīng)明確規(guī)定征集作品的著作權(quán)歸應(yīng)征者所有,征集者單方聲明著作權(quán)歸自己所有的條款為無效。那種認(rèn)為“征集者可以在廣告上言明廣告一經(jīng)錄用,版權(quán)即歸征集者所有,從而取得著作權(quán)”的觀點是不妥的,與著作權(quán)保護(hù)作者利益的精神相悖。

此外,征集者在啟事中允諾的獎金是為鼓勵創(chuàng)作優(yōu)秀作品、調(diào)動公眾參與積極性而設(shè)置的。當(dāng)應(yīng)征者創(chuàng)作了符合條件的應(yīng)征作品時,征集者即應(yīng)支付獎金給應(yīng)征者,這與著作權(quán)歸屬和使用均無關(guān),不能認(rèn)為征集者的獎勵即成為獲得或使用作品著作權(quán)的對價。

三、征集行為中征集人的權(quán)利

在應(yīng)征人保有著作權(quán)的前提下,征集人對于作品被采用的應(yīng)征人應(yīng)當(dāng)享有什么權(quán)利?由于作品征集活動是通過公眾媒體公開征集、評選、獎勵應(yīng)征活動,因此,將應(yīng)征者之作品公布于媒體是必不可少的程序,在此情況下,應(yīng)視為應(yīng)征者在提交作品時,同意由征集者自行依程序?qū)⑵渥髌饭_,即主動將其作品的發(fā)表權(quán)讓渡于征集者,否則活動無法進(jìn)行。另外,由于作品征集活動一方面是征集優(yōu)秀的作品,另一方面要擴(kuò)大宣傳、推銷產(chǎn)品、提高公眾知名度,而后者的目的更重要一些。因此,征集活動結(jié)束后,若生產(chǎn)、經(jīng)營者與應(yīng)征者簽訂了作品許可使用合同,則該作品著作權(quán)人不得再向他人讓渡其使用權(quán)。即使雙方并未達(dá)成使用協(xié)議,作品著作權(quán)人也應(yīng)在一定合理期限內(nèi)受到限制,不得許可他人使用該作品宣傳產(chǎn)品,以保證作品征集之初始目的的實現(xiàn)。除此之外,如允許他人匯編、翻譯等,應(yīng)不受限制。

參考文獻(xiàn):

[1]王澤鑒.債法原理—基本理論、債之發(fā)生.中國政法大學(xué)出版社,2001.266-267.

[2]屠天峰,黃崎.知識產(chǎn)權(quán)實例說.湖南人民出版社,1999.289.

[3]李永明.知識產(chǎn)權(quán)法[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2003.165.

[4]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論[M].北京:法律出版社,2003.163.