陳丹丹

《世界的邏輯》(Logics of Worlds)是法國哲學(xué)家阿蘭·巴丟（Alain Badiou，中文譯名亦作巴迪歐或巴迪烏）巨著《存在與事件》的續(xù)集。本書法文原版于2006年出版，英文版則于今年５月剛剛于美國上市。

作為《存在與事件》的續(xù)篇，本書在“純粹的存在”之外，引入“世界”的向度，繼續(xù)探索上篇中所探討的“真理”與“主體”的問題。巴丟認(rèn)為，“真理”的存在，是日常的“例外”，在每一個具有“獨特性”的“世界”中“顯現(xiàn)”。巴丟用數(shù)學(xué)、藝術(shù)、政治、愛欲（amorous）四個層面的例子來闡發(fā)他的這一訴求。值得注意的是，在政治的例子中，他引用了中國漢代的法家與毛澤東。

巴丟首先介紹了1958～1959年間，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的討論，以及毛澤東對斯大林的批判。巴丟認(rèn)為，站在1960年代門檻前的毛澤東與1930～1950年代的斯大林之間的觀點沖突，可以追溯到《鹽鐵論》所記載的，公元前81年中國法家與儒家保守主義者之爭。

巴丟認(rèn)為，這些歷史與文本，容納了巨大的歷史、文化差異，當(dāng)我們重新閱讀它們，就如同“穿越分離的世界、不可兼容的‘顯現(xiàn)（appearances）、不同的邏輯”。那么，什么是這些不同“世界”與“顯現(xiàn)”中的共同點呢？在巴丟看來，漢代的法家與毛澤東都體現(xiàn)出一種“革命的視野”，而這一視野則被漢代的儒家與斯大林所拒絕。毛澤東對斯大林的批評是：他“只想要技術(shù)和干部”，只關(guān)心“關(guān)于法的知識”，卻從來沒有涉及“怎么成為這些‘法的主人”，也沒有重復(fù)闡明“黨和群眾的主觀能動性”。由此，毛澤東批評斯大林“意志”的“去政治化”：“這些都與上層建筑相關(guān)，與意識形態(tài)相關(guān)。斯大林只說到經(jīng)濟(jì)，而沒有處理政治?！?

巴丟這里的“去政治化”是指，斯大林的意志中沒有容納“向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變”的藍(lán)圖。在他看來，只有一種包含有自身結(jié)果的意志，才能“政治性”地克服一個國家“客觀的慣性”。毛澤東將“社會主義過程的未來”與農(nóng)民的“信心”聯(lián)系在一起，而斯大林卻沒有考慮到社會主義“未來的發(fā)展”。

巴丟指出，在毛澤東對斯大林的批評與漢代法家對儒家的批評中，可以看到一種“意志”與“信心”、“斷裂”與“同意”(consent)之間的獨特關(guān)聯(lián)。它構(gòu)成一種“超時間性”的“政治真理”，而在不同時代里發(fā)生的這兩樁“事件”，則是這一“真理”在不同“世界”中的“顯現(xiàn)”。

巴丟對漢代“漢儒之爭”與文革的觀點固可商榷，但他對“政治意志”與“政治抉擇”的強調(diào)，卻頗有現(xiàn)實與歷史的針砭性。從這一個小例子就可以看出，本書雖是形而上的哲學(xué)思辨，卻仍然在“世界”中，有著濃重的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)與政治指向。一如巴丟在《序言》中的自述，如果說《存在與事件》所處理的是“真理”“純粹的存在”，那么，《世界的邏輯》就是在 “顯現(xiàn)”(appear)、在“世界”的維度上探討?！妒澜绲倪壿嫛氛咽境?，哲學(xué)不僅要描繪“存在”之跡，亦應(yīng)當(dāng)積極介入“世界”的矛盾與沖突之中。

（作者單位：哈佛大學(xué)東亞系）