楊振宇

在拉動(dòng)內(nèi)需的語(yǔ)境下，如何盡快促進(jìn)百姓消費(fèi)成為各地政府部門(mén)的一大心事。于是，發(fā)現(xiàn)金、消費(fèi)券、房貼，甚至發(fā)股票、外匯等各種各樣的設(shè)想、做法相繼浮出水面，引發(fā)了一輪又一輪的爭(zhēng)議。那么，到底應(yīng)當(dāng)發(fā)點(diǎn)什么呢？我們不妨總結(jié)一下正方與反方的觀點(diǎn)，讓讀者做出自己的評(píng)判。

發(fā)現(xiàn)金

背景資料：

上海市政協(xié)委員邢普“全民發(fā)1000元”的提案最近又得到了呼應(yīng)。2009年1月21日，《證券日?qǐng)?bào)》用整個(gè)頭版的位置，再加A4版面的大部分位置推出他們的大膽建言：給13億中國(guó)人每人發(fā)1000元紅包，以刺激內(nèi)需，提振經(jīng)濟(jì)。

這篇由該報(bào)社社長(zhǎng)謝鎮(zhèn)江和編委張亮撰寫(xiě)的文章中寫(xiě)道，給中國(guó)13億人口每人發(fā)1000元，這不僅僅是擴(kuò)大消費(fèi)，也是熨平社會(huì)貧富差距，讓人人真正分享改革成果最直接、最有效、最簡(jiǎn)單、最有力的辦法。

實(shí)際上，發(fā)現(xiàn)金的行動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始。2008年?yáng)|莞為應(yīng)對(duì)物價(jià)飆漲，向本市19.9萬(wàn)名生活困難市民每人發(fā)放了1000元的“臨時(shí)生活補(bǔ)貼”。2009年為了應(yīng)對(duì)受金融危機(jī)沖擊造成的村集體收入劇減，東莞市財(cái)政將再次發(fā)放2.3億元“紅包”，將人均純收入未超過(guò)4700元的村分成4檔進(jìn)行補(bǔ)貼，戶(hù)籍人均補(bǔ)貼分別為100元、150元、400元和600元。而就在春節(jié)前，中央政府首次在全國(guó)范圍內(nèi)，向7400多萬(wàn)困難群眾發(fā)放90多億元的生活補(bǔ)貼，更是將這一模式推廣至全國(guó)。

正方觀點(diǎn)：

“藏富于民”才能真正刺激消費(fèi)，拉動(dòng)內(nèi)需，這種做法，國(guó)際上已有成功先例。按人發(fā)錢(qián)已經(jīng)得到5位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的專(zhuān)家的支持。就擴(kuò)大消費(fèi)需求而言，按人發(fā)錢(qián)要比亂投資效率高8～10倍。

對(duì)于困難群眾而言，幾百塊錢(qián)可以過(guò)個(gè)好年，甚至可以解決一個(gè)月的生活費(fèi)用。在經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，保障低收入群體的基本生活，讓百姓分享改革開(kāi)放的成果，體現(xiàn)了政府的一種責(zé)任。

將節(jié)省下來(lái)的公務(wù)開(kāi)支惠及民生，可以借機(jī)革除政府部門(mén)花錢(qián)大手大腳的習(xí)慣，減少不必要的資源浪費(fèi)。

反方觀點(diǎn)：

發(fā)現(xiàn)金不一定能起到擴(kuò)大內(nèi)需的作用，很多老百姓拿到這筆錢(qián)后，還是會(huì)存到銀行里。中國(guó)老百姓不敢消費(fèi)的最主要原因不是手頭沒(méi)有錢(qián)，而是出于對(duì)未來(lái)生活的擔(dān)憂(yōu)。不解決老百姓的生活保障問(wèn)題，僅靠發(fā)現(xiàn)金的辦法提振不了內(nèi)需。授人以魚(yú)不如授之以漁，比如提高困難人群的就業(yè)能力，才是一種可持續(xù)性的幫助方式。補(bǔ)貼只是暫時(shí)性的。

發(fā)錢(qián)的做法過(guò)于簡(jiǎn)單了，目前，對(duì)貧困人群的界定還存在難度，管理能力也跟不上，這樣做會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，最主要的是，不但給財(cái)政造成壓力，還會(huì)陷入道德困境。

現(xiàn)在不少地方發(fā)“紅包”僅僅圈定戶(hù)籍人員。要知道，那些長(zhǎng)年生活在當(dāng)?shù)氐耐鈦?lái)務(wù)工者，同樣也受到全球金融海嘯的影響，甚至比低收入戶(hù)籍人員生活得更為困窘，他們更需要制度的溫暖和社會(huì)的關(guān)懷。以東莞為例，在這個(gè)典型的沿海發(fā)達(dá)城市里，戶(hù)籍人口只有l(wèi)69萬(wàn)，而常住外來(lái)人口高達(dá)586萬(wàn)，平均每4人中就有3人是外來(lái)人員。在大大小小企業(yè)擔(dān)當(dāng)主力的是這些外來(lái)人員，當(dāng)?shù)厝Υ蛟斓摹笆澜缰圃鞓I(yè)基地”，也是建立在這支龐大的外來(lái)務(wù)工人員隊(duì)伍基礎(chǔ)之上。此番只給低收入戶(hù)籍人員發(fā)“紅包”，把眾多外來(lái)務(wù)工人員排斥在外，實(shí)屬不該。

發(fā)消費(fèi)券

背景資料：

2008年12月11日，在成都市政府召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，成都市民政局率先宣布將拿出價(jià)值3791萬(wàn)元的消費(fèi)券，發(fā)放給全市城鄉(xiāng)低保戶(hù)、農(nóng)村五保戶(hù)和城鄉(xiāng)重點(diǎn)優(yōu)扶對(duì)象。市政府還特別要求，各區(qū)（市）縣不得以任何理由將發(fā)放消費(fèi)券改為發(fā)放現(xiàn)金和實(shí)物。

把發(fā)放消費(fèi)券進(jìn)行到底的則是杭州。在拿出1億元給市民發(fā)放消費(fèi)券之后，杭州市有關(guān)方面正在研究，計(jì)劃推出旅游券、教育券、培訓(xùn)券等消費(fèi)券。而從杭州市領(lǐng)導(dǎo)的工資、福利中切出10％以“消費(fèi)券”的形式發(fā)放等方案也在研究之中。

正方觀點(diǎn)：

發(fā)現(xiàn)金的話(huà)，很多人就會(huì)存起來(lái)，而消費(fèi)券是有時(shí)間限制的，過(guò)了有效期之后，消費(fèi)券就不能用了，也就是說(shuō)所有的人都會(huì)把它用掉，這才是真正地鼓勵(lì)消費(fèi)。以杭州為例，截至目前，各網(wǎng)點(diǎn)回收的消費(fèi)券超過(guò)了5000萬(wàn)元，在財(cái)政部門(mén)已經(jīng)兌換了2500萬(wàn)元。統(tǒng)計(jì)顯示，消費(fèi)券對(duì)杭產(chǎn)家電企業(yè)的拉動(dòng)最為明顯，與去年同期（春節(jié)期間）相比，杭產(chǎn)家電企業(yè)銷(xiāo)售增長(zhǎng)均在50％以上，部分杭產(chǎn)家電甚至賣(mài)斷貨，有企業(yè)原本計(jì)劃６月份才投入使用的生產(chǎn)線(xiàn)現(xiàn)在提前啟用。而在大賣(mài)場(chǎng)，消費(fèi)券的放大率約為2倍，超市約為1.3倍。特別是約有8.5萬(wàn)名外來(lái)務(wù)工人員子女受惠；如果加上余杭、蕭山等地，約有20多萬(wàn)新杭州人家庭因此受惠。成都市民政局也表示，2008年年終發(fā)放的消費(fèi)券轉(zhuǎn)化為真實(shí)消費(fèi)的比率接近100%。

此舉可以充分發(fā)揮財(cái)政資金四兩撥千斤的作用，放大消費(fèi)券的乘數(shù)效應(yīng)，達(dá)到刺激內(nèi)需的效果。據(jù)媒體報(bào)道，為了更多地拉動(dòng)內(nèi)需，杭州接受消費(fèi)券的商家也提供了一定比例的打折讓利，例如使用消費(fèi)券購(gòu)買(mǎi)彩電冰箱等電器時(shí)，100元消費(fèi)券可以當(dāng)118元使用；到指定的旅游景點(diǎn)或電影院使用時(shí)，100元消費(fèi)券可當(dāng)120元使用。

反方觀點(diǎn)：

目前發(fā)放消費(fèi)券的地區(qū)基本是針對(duì)困難群體，并沒(méi)有實(shí)行“普惠制”。對(duì)這些群體而言，發(fā)放消費(fèi)券根本不是出于刺激消費(fèi)的目的，也根本刺激不了消費(fèi)，只是解決他們的生活困難而已。對(duì)于困難群眾，政府直接發(fā)放補(bǔ)貼是文明社會(huì)應(yīng)有之義，不僅應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，更應(yīng)形成長(zhǎng)效機(jī)制，無(wú)需假消費(fèi)券之名。

能否刺激消費(fèi)，值得探究。對(duì)高收入者而言，他們可能將消費(fèi)券順手給了收銀臺(tái)，搬點(diǎn)飲料或者小吃回家；而對(duì)于一般大眾來(lái)說(shuō)，更大的可能性只是減少百元現(xiàn)金的支出而已。這個(gè)擠出效應(yīng)，不得不考慮。畢竟大家對(duì)未來(lái)的預(yù)期未變，消費(fèi)也只是在總體上保持穩(wěn)定，不可能因?yàn)?00元消費(fèi)券發(fā)生什么大的變化。

當(dāng)前，不少地方政府在刺激內(nèi)需上的急躁苗頭已經(jīng)再現(xiàn)，有些地方在刺激內(nèi)需無(wú)效的情況下，竟然喊出了“消費(fèi)就是愛(ài)國(guó)”、“買(mǎi)房就是愛(ài)國(guó)”等荒謬的口號(hào)。在這種情況下，如果過(guò)分夸大消費(fèi)券的作用，可能會(huì)在公共政策上誘發(fā)地方政府偏題跑調(diào)，將主要精力放在“消費(fèi)券”等短期措施上，追求一時(shí)的“快感”，搞刺激消費(fèi)的“大躍進(jìn)”。

在技術(shù)操作上難度較大。首先，政府指定消費(fèi)券使用的商場(chǎng)，這有可能讓民眾產(chǎn)生“拿回扣”的感覺(jué)。眾所周知，目前中國(guó)的“回扣風(fēng)”已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，連政府采購(gòu)也是概莫能外。政府采購(gòu)這么多錢(qián)的消費(fèi)券，監(jiān)管部門(mén)如何防止交易中有可能產(chǎn)生的腐??？在某些地方，會(huì)不會(huì)又搞出“集中力量”支持某些企業(yè)發(fā)展的鬧劇來(lái)？其次，如何確保不會(huì)出現(xiàn)仿冒消費(fèi)券？在有些地區(qū)，辨識(shí)真?zhèn)位究磕繙y(cè)，或者靠手感。一旦防偽技術(shù)并不高的消費(fèi)券流入市場(chǎng)，仿冒消費(fèi)券的出現(xiàn)將無(wú)法完全避免。最后，由于消費(fèi)券發(fā)放的對(duì)象都是社會(huì)弱勢(shì)群體，有些本身就是“小商小販”，或者是“小商小販”的主要客戶(hù)?，F(xiàn)在政府發(fā)放消費(fèi)券，在一定程度上是搶走了“小商小販”的生意，令“小商小販”雪上加霜。

發(fā)房補(bǔ)

背景資料：

2008年12月，云南省開(kāi)遠(yuǎn)市出臺(tái)了《開(kāi)遠(yuǎn)市購(gòu)買(mǎi)普通商品住房補(bǔ)助辦法實(shí)施細(xì)則》：從2009年1月1日起到2010年12月31日兩年時(shí)間內(nèi)，只要是中國(guó)公民，到開(kāi)遠(yuǎn)購(gòu)買(mǎi)200平方米以下的普通商品住房，就可以享受每平方米100元或150元的政府財(cái)政補(bǔ)助。

在此之前，西安市出臺(tái)了《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，對(duì)市民購(gòu)買(mǎi)商品住房給予一定比例的補(bǔ)貼。規(guī)定從2008年9月4日起至2009年12月31日，對(duì)購(gòu)房戶(hù)按購(gòu)房款總額，分1.5%、1%、0.5％三個(gè)等級(jí)給予一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼。

前不久，重慶市國(guó)土房管局發(fā)布了《促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，欲全面提振樓市。這些措施包括住房契稅稅率打5折、按揭抵個(gè)稅、主城放寬外來(lái)購(gòu)房者入戶(hù)限制等。據(jù)稱(chēng)，上海、武漢、天津等地也已經(jīng)或即將有相應(yīng)措施出臺(tái)：天津第一次明確鼓勵(lì)外資參與國(guó)有建設(shè)用地交易，上海醞釀出臺(tái)購(gòu)房退稅、辦理藍(lán)印戶(hù)口等“救市”措施，武漢則是購(gòu)新房超50萬(wàn)元的外地人可入戶(hù)中心城區(qū)。

北京大學(xué)首都發(fā)展研究院常務(wù)副院長(zhǎng)楊開(kāi)忠教授近日表示，北京、上海等一些大城市也應(yīng)該出臺(tái)“購(gòu)房落戶(hù)”政策，以“刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)需求，有效拉動(dòng)住房市場(chǎng)消費(fèi)”。

正方觀點(diǎn)：

救樓市，是為了刺激內(nèi)需，是為了保增長(zhǎng)。在出口形勢(shì)十分糟糕的今天，迫切需要拉動(dòng)內(nèi)需。在1997年至1998年的亞洲金融危機(jī)期間，我們就是靠?jī)?nèi)需渡過(guò)難關(guān)。住房消費(fèi)對(duì)許多家庭來(lái)說(shuō)是最重要的支出，如果能啟動(dòng)住房消費(fèi)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用不言而喻。

目前，全球范圍內(nèi)除了美元的匯率在漲外，其余資產(chǎn)價(jià)格都在下跌。在這種情況下，如果新政策能夠提振投資者的信心，認(rèn)為房產(chǎn)投資值得去做，那么住房投資就會(huì)被激活。如果聽(tīng)任樓市“跌跌不休”，則不僅是各級(jí)政府的嚴(yán)重失職，更有可能使我國(guó)步美國(guó)的后塵。救樓市，也是為了救銀行，防止樓市中的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給銀行。房地產(chǎn)行業(yè)的持續(xù)發(fā)展對(duì)于銀行信貸資產(chǎn)的安全至關(guān)重要。如果開(kāi)發(fā)商不能及時(shí)回籠資金，銀行的放貸就存在收不回來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

反方觀點(diǎn)：

拉動(dòng)內(nèi)需只能拉動(dòng)有效的內(nèi)需，而“有效的內(nèi)需”就是廣大居民消費(fèi)得起的內(nèi)需。房地產(chǎn)市場(chǎng)要拉動(dòng)有效內(nèi)需，就要降到合適的價(jià)格，啟動(dòng)讓70％的老百姓消費(fèi)得起、有支付能力的住房市場(chǎng)才行，否則，靠房地產(chǎn)拉動(dòng)內(nèi)需的目標(biāo)是不可能實(shí)現(xiàn)的。

房地產(chǎn)的下游產(chǎn)業(yè)有裝潢、家具、家電等。因?yàn)榇蟛糠滞顿Y客購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)是為了在更高的價(jià)位上賣(mài)掉，只有極少數(shù)用于出租，靠租金盈利，所以炒房客購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)可以忽略不計(jì)。也就是說(shuō)，只有自住性購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)才能拉動(dòng)房地產(chǎn)的下游行業(yè)。救市條件下，特別是放松對(duì)第二套商品房購(gòu)買(mǎi)的限制后，自住性購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)比例很小，所以救市對(duì)房地產(chǎn)下游產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)是少之又少。在這本來(lái)已少得可憐的對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)中，又因?yàn)橘?gòu)房者的購(gòu)房成本太高，使購(gòu)房人在購(gòu)房后的裝修、購(gòu)買(mǎi)家具家電成為奢望。那么，房地產(chǎn)對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)從何而來(lái)？

“購(gòu)房落戶(hù)”的背景，主要是政府為解決城市商品房積壓而不得不打開(kāi)的一線(xiàn)城門(mén)。這一線(xiàn)城門(mén)能夠開(kāi)多大、敞開(kāi)多長(zhǎng)時(shí)間，最終還是取決于城市人口、環(huán)境和資源的承受能力。一直以來(lái)，北京、上海等大城市就苦于人口總規(guī)模的快速膨脹，其本身固有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)足夠繁難，又有多大余地納新？

大城市戶(hù)口不僅僅是個(gè)身份，它意味著以后在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會(huì)保障等方面的一系列優(yōu)惠。如果“購(gòu)房落戶(hù)”的觀點(diǎn)得以實(shí)施，那么就可以看到，大批有錢(qián)人以買(mǎi)房為名，獲取本該屬于市民的優(yōu)惠，獲取政府給予普通百姓的政策照顧。這對(duì)于已經(jīng)有城市戶(hù)口的人是不公平的，對(duì)于那些在城市辛苦打拼多年卻無(wú)力購(gòu)房的外地人來(lái)說(shuō)，更不公平。

用財(cái)政資金補(bǔ)貼購(gòu)房者，這一政策具有“特惠”而非“普惠”的性質(zhì)，對(duì)不購(gòu)房者來(lái)說(shuō)有失公平。特別是政府拿納稅人的錢(qián)救房地產(chǎn)商，刺激購(gòu)房需求，阻止房?jī)r(jià)下跌，與中央調(diào)控政策背道而馳，這樣是損害了老百姓的利益。

結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)前，內(nèi)需不振對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的影響不言而喻。在筆者看來(lái)，當(dāng)政府為拉動(dòng)內(nèi)需真金白銀地投入財(cái)力時(shí)，我們有必要在財(cái)政上做點(diǎn)“減法”：一減行政辦公經(jīng)費(fèi)，二減公款揮霍，省下的錢(qián)用于拉動(dòng)內(nèi)需綽綽有余。

總之，全民共享發(fā)展成果，通過(guò)公共財(cái)政支出提高人民生活質(zhì)量，注定是一種長(zhǎng)期的、循序漸進(jìn)的綜合福利工程，急躁不得。中國(guó)的消費(fèi)問(wèn)題，根子在民生保障的殘缺，采取頭疼醫(yī)頭的手段，回避問(wèn)題的核心和關(guān)鍵，很難期待有什么突破性的進(jìn)展。只有通過(guò)加大投入，提升各項(xiàng)公共福利水平，以公共福利來(lái)實(shí)現(xiàn)全民共享，才是理性、公平的路徑選擇。

（嚴(yán) 俊摘自《中國(guó)青年》2009年第6期，黎 青圖）