徐玲芳

[摘要] 構(gòu)建了圖書館的績效評估體系,利用層次分析法確定圖書館績效評估體系中各部分及各指標(biāo)的權(quán)重。介紹了圖書館績效評估的方法,結(jié)合某一高校圖書館進行了實證分析。

[關(guān)鍵詞] 績效評估 層次分析法 權(quán)重 實證

圖書館績效評估即:“圖書館提供服務(wù)的效能,以及撥款和資源利用在提供服務(wù)中的效率”,就是對圖書館的各項資源的投入和產(chǎn)出的效益進行評價和測度。

一、圖書館績效評估體系的建立

根據(jù)2001年的《國家圖書館績效評估指標(biāo)體系》,圖書館的績效評估(P)體系分為資源(Z)、基礎(chǔ)業(yè)務(wù)工作(J)、業(yè)務(wù)研究(Y)、管理(G)、讀者服務(wù)(D)五大部分。本文在參考可大量文獻的基礎(chǔ)上,列出了如圖所示由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層及指標(biāo)層的階梯結(jié)構(gòu)圖書館績效評估體系。

二、基于層次分析法的圖書館績效評估

層次分析法是一種定量與定性相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。其步驟如下:通過調(diào)查,對各個方面及指標(biāo)的重要性進行兩兩比較,以九級分制對矩陣進行賦值,計算出判斷矩陣的最大特征根 max和對應(yīng)的特征向量W,在滿足一致性比率CR<0.1的情況下,特征向量W所對應(yīng)的即是所求權(quán)重,否則需對判斷矩陣進行調(diào)整直至具有滿意的一致性為止。

1.權(quán)重確定

根據(jù)圖書館績效評估體系可以構(gòu)造出兩兩判斷矩陣,即將準(zhǔn)則層與目標(biāo)層、指標(biāo)層與其對應(yīng)準(zhǔn)則層的重要性進行兩兩判斷。以某一高校圖書館為例,通過專家進行打分法,構(gòu)造出如表1、表2的判斷矩陣。

表1中可以得出圖書館績效評估中各部分的權(quán)重依次是:資源(Z)占48%,讀者服務(wù)(D)占25%,基礎(chǔ)業(yè)務(wù)(J)占18%,業(yè)務(wù)研究(Y)占7%,管理(G)占4%,這也與圖書館的基本功能相符。

對于具體指標(biāo)對基礎(chǔ)業(yè)務(wù)(J)、具體指標(biāo)對業(yè)務(wù)研究(Y)、具體指標(biāo)對管理(G),以及具體指標(biāo)對讀者服務(wù)(D)的判斷矩陣的結(jié)構(gòu)形式與表2類似,其計算結(jié)果在表3中能夠反應(yīng)出來,在此略之。

2.績效評估

表3是圖書館績效評估總表。每一指標(biāo)對圖書館績效評估的合成權(quán)重(即根據(jù)權(quán)系數(shù)合成原理),是將每一指標(biāo)對準(zhǔn)則層的權(quán)重乘以所屬準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的權(quán)重;專家打分是請相關(guān)專家對當(dāng)年圖書館每一具體指標(biāo)以五分制進行的評價打分;每一指標(biāo)的績效分值就是該指標(biāo)的專家打分乘以合成權(quán)重;最后將所有指標(biāo)的績效分值加總得到該圖書館當(dāng)年績效評估的綜合得分。

由表3可知該圖書館當(dāng)年績效評估的綜合得分是4.096。說明該圖書館各項資源的投入產(chǎn)出效益較好。但該圖書館績效還有一些有待提高的地方,例如該館權(quán)重排名第二、三位的指標(biāo),以及基礎(chǔ)業(yè)務(wù)(J)的各項,專家打分均不高,說明該館在這些方面還存在著不足之處。

三、結(jié)語

介紹了圖書館的績效評估體系及應(yīng)用層次分析法進行績效評估的方法并結(jié)合某高校圖書館進行了實證分析。本文著重于績效評估的示范研究,以期拋磚引玉,促進績效評估工作的推廣與應(yīng)用。

參考文獻:

[1]余勝:關(guān)于圖書館績效評估的研究與實踐.中國圖書館學(xué)報[J],2006(4):101-104

[2]富平:確立績效評估體系 進一步完善國家圖書館科學(xué)管理.國家圖書館學(xué)刊[J],2002(2):6-12

[3]肖蔚:圖書館績效評價研究處探.圖書館工作與研究[J],2005(1):41-43

[4]沈玉蘭:圖書館績效管理的研究和探討.情報理論與實踐[J],2007(2):213-216

[5]陳義華:數(shù)學(xué)模型[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,1995:117-124