馬學(xué)靜

摘要:“任何一種法思考都不可避免的帶有它得以塑造的歷史氣候”,中國法理學(xué)的發(fā)展從一開始就被不知不覺的限制在歷史可能性與規(guī)定性的界限之內(nèi)。中國法理學(xué)在發(fā)展之初,由于受歷史條件的限制,移植西方法理學(xué)的模式,甚至盲目照搬蘇聯(lián)的學(xué)科建制模式,把“國家與法的理論”合二為一,法理學(xué)并沒有作為一門獨立的學(xué)科而存在。從揭示這一現(xiàn)象并指明其危害入手,按照歷史線索記述法理學(xué)的獨立過程,從而用現(xiàn)代人的眼光對中國法理學(xué)的未來給予一個前瞻性的描述。

關(guān)鍵詞:法學(xué)理論;法理學(xué);人治;法治

中圖分類號:D920.0

文獻標志碼:A

文章編號:1673-291X(2009)21-0206-02

一、國家理論與法的理論混為一談及其危害性

中國法理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長曲折的過程,法理學(xué)的發(fā)展過程是同中國的政治法律制度、經(jīng)濟環(huán)境、社會發(fā)展?fàn)顩r以及一定的國際環(huán)境密切相關(guān)的。新中國成立后,蘇聯(lián)作為“真理之鄉(xiāng)”、“人類未來榜樣”的形象已牢不可破。在建國后相當(dāng)長的一段時間里,中國法理學(xué)界唯老大哥馬首是瞻,將斯大林的話、蘇聯(lián)法學(xué)家維辛斯基的理論奉為金科玉律,盲目照搬蘇聯(lián)的學(xué)科建制模式,把“國家與法的理論”(“國家與法權(quán)理論”)混為一談,作為一個獨立的學(xué)科來研究[1]。蘇聯(lián)版的《國家和法的理論》指出:“法律科學(xué)是研究國家和法的科學(xué)……法律科學(xué)的使命是科學(xué)地解釋階級社會中政治和法律上層建筑中的大量的社會現(xiàn)象?！本S辛斯基說得更直白:“如果不以政治前提為出發(fā)點,就不可能解釋法律。其所以不可能,是因為法律本身就是體現(xiàn)政治的形式,法律本身也像全部法一樣是實現(xiàn)政治的工具?！盵2]于是,法理學(xué)就在“政治掛帥”、“政策高于法律”的話語空間尋求其學(xué)科的合法性根據(jù),在大學(xué)的法理學(xué)教科書和研究者們的法理學(xué)論文中大量充斥著流行的政治語言,學(xué)者們以尋章摘句方式引證馬列、領(lǐng)導(dǎo)人的講話為論述之根本。同時在20世紀50年代我們還大量出版蘇聯(lián)的法學(xué)書籍,書籍涵蓋多種部門法,其中以國家與法的理論為最多。著名法學(xué)家、法學(xué)教育家陳守一教授說:“當(dāng)時不能不從教學(xué)計劃教學(xué)法到教材和參考書都強調(diào)學(xué)習(xí)蘇聯(lián),不能不依靠蘇聯(lián)專家的直接幫助和政法業(yè)務(wù)部門的具體指導(dǎo)?！盵3]

這一學(xué)科建制模式的核心思想是國家主義,這種模式在當(dāng)時的歷史條件下有一定的合理性和積極作用,但由于這是以國家理論為指導(dǎo)必然否定了法理學(xué)作為獨立學(xué)科存在的地位與價值,它產(chǎn)生了一系列嚴重后果。法理學(xué)喪失了其自身應(yīng)有的獨立性,法學(xué)成了政治的附庸。這一學(xué)科建制模式將政治權(quán)威與法律相結(jié)合,崇尚人的權(quán)威而不是法的權(quán)威,控權(quán)的法律在當(dāng)時根本不可能形成,可以說在當(dāng)時就是典型的“人治”。法律無獨立的地位,難以擺脫政治權(quán)威的桎梏。法理學(xué)成為空洞的、暴力的、政治的詞語的堆積,這樣的法理學(xué)因其理論分析的蒼白而不能清楚而又有說服力的解釋法治國家建設(shè)中面臨的問題,更不能設(shè)計建構(gòu)的方案。這一學(xué)科建制模式也嚴重阻礙了中國法律制度的建立,在中國這樣有兩千多年法典傳統(tǒng)的國家,建國三十年竟無刑法典、民法典、刑事訴訟法典、民事訴訟法典等基本法典[4]。

二、中國法理學(xué)學(xué)科的獨立過程及表現(xiàn)

1964年前后,就有人提出把國家與法的理論分開,法學(xué)的研究對象主要是法律現(xiàn)象及其產(chǎn)生、發(fā)展變化的規(guī)律,應(yīng)該將政治范疇歸還給政治學(xué)研究,盡管法律同政治聯(lián)系非常密切,法學(xué)同政治學(xué)關(guān)系非常緊密。但隨著左傾錯誤思想、法律虛無主義思想的滋長蔓延,社會主義民主與法制受到嚴重破壞,法理學(xué)研究也受到嚴重干擾和破壞,處于停滯甚至倒退的狀態(tài)。這種狀況持續(xù)到1978年才得到改善。1978年以后,國家與法的理論正式分開。1981年北京大學(xué)法律系編寫并公開出版發(fā)行的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》,在體例上打破了《國家與法的理論》的舊有框架,凸顯了法理學(xué)的基本問題和基本理論,是新中國首部真正意義上的法理學(xué)教材。這是多年來法理學(xué)家們不懈努力追求的結(jié)果。不過在20世紀80年代初,由于受法理學(xué)資產(chǎn)階級意識形態(tài)與法理學(xué)科的“左”的錯誤觀念的影響,法學(xué)界仍不敢名正言順的將這一研究法的一般問題的學(xué)科稱為“法理學(xué)”,而采取權(quán)宜之計稱之為“法學(xué)基礎(chǔ)理論”或“法的一般理論”。經(jīng)過撥亂反正的思想辯論,到20世紀80年代中期,法理學(xué)這一學(xué)科名稱才取得合法的地位,正式出現(xiàn)在法學(xué)的殿堂,此后出版的教材一般都改用法理學(xué)這一名稱。

法理學(xué)學(xué)科獨立地位的確立,還表現(xiàn)在他已有自己的教學(xué)科研機構(gòu)與人員,能獨立培養(yǎng)研究生,有自己的學(xué)術(shù)組織,有自己的學(xué)科群。在不長的時間里全國的各個法學(xué)院、系、所都先后配備了專門的法理學(xué)教學(xué)科研人員,紛紛成立了法學(xué)理論教研室或研究室。1979年以后,隨著研究生學(xué)位教育制度的恢復(fù),部分法學(xué)院、系、所先后招收了法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。從1986年起北大、人大、中國社會科學(xué)院、吉林大學(xué)先后獲得法學(xué)理論博士學(xué)位授予權(quán),并開始招收與培養(yǎng)博士生。1985年6月,中國法學(xué)會法學(xué)基礎(chǔ)理論研究會在廬山成立,法理學(xué)從此有了自己獨立的學(xué)術(shù)組織。實踐證明;法理學(xué)研究會在組織學(xué)術(shù)會議、開展學(xué)術(shù)交流等方面發(fā)揮了不可替代、不可抹煞的作用。隨著整個科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)越來越強的“分化—整合”發(fā)展趨勢,隨著法理學(xué)研究范圍的不斷拓寬,中國法理學(xué)領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)了依法理學(xué)為龍頭,包括法社會學(xué)、法文化學(xué)、法解釋學(xué)、比較法學(xué)等一系列初具規(guī)?；蛘谛纬傻慕徊鎸W(xué)科、邊緣學(xué)科在內(nèi)的學(xué)科群[1]。

三、中國法理學(xué)的發(fā)展方向

中國法理學(xué)一路坎坷,終于走上了獨立發(fā)展的道路。在這期間也取得了一系列的成就。進入了新世紀,對中國的法理學(xué)也提出了新的要求,中國法理學(xué)今后將何去何從,是中國法理學(xué)乃至整個中國法學(xué)都關(guān)注的課題之一。根據(jù)中國法理學(xué)的現(xiàn)狀,筆者認為,首先,中國的法理學(xué)家們應(yīng)解放思想、開闊思路,將中國的法理學(xué)融入世界法理學(xué)的大潮之中。西方國家早在古希臘羅馬時期就有相對發(fā)達的法制文明,又經(jīng)過了幾百年的資本主義的發(fā)展他們的法制理論與法學(xué)理論成果已達到了相當(dāng)?shù)某潭?。中國的法理學(xué)起點低,發(fā)展緩慢,只有開闊視野,吸收借鑒西方國家先進的理論成果為我所用,才能將中國的法理學(xué)真正推向世界。若只是一味的閉門研究,只能永遠在別人身后爬行,同時這也會造成資源的巨大浪費。其次,中國法理學(xué)應(yīng)從獨自發(fā)展的誤區(qū)中走出來。法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)理論,應(yīng)既以部門法學(xué)為材料,又能概括指導(dǎo)部門法學(xué)。近年來中國法理學(xué)出現(xiàn)了越來越抽象的局面,其理論脫離了部門法這一實證來源而變得蒼白、空洞、晦澀難懂。中國的法理學(xué)應(yīng)站在學(xué)科的前沿洞察、吸納、各學(xué)科的成就,從其他學(xué)科身上獲取理論法發(fā)展需要的資源。使其成為真正意義上的法學(xué)的“基礎(chǔ)理論”。再次,新世紀的法理學(xué)承擔(dān)了由“人治”向“法治”過渡這一歷史重任,能真正探索到一條使中國能徹底擺脫“人治”走向“法治”之路。中國先秦法家就提出了反對儒家的禮治、德治、人治思想,提倡以法治國。古希臘的亞里士多德也提出“法治優(yōu)于人治”。但是直到今天,我們?nèi)匀粵]有徹底擺脫“人治”的局面。政策優(yōu)于法律,紅頭文件優(yōu)于政策,某某領(lǐng)導(dǎo)人的某個講話、某個指示又優(yōu)于紅頭文件,這種現(xiàn)象在我們高呼依法治國的今天仍然存在。最后,中國法理學(xué)發(fā)展的根本還在于培養(yǎng)一批新時代的青年法學(xué)家。建國前后成長起來的老一輩法理學(xué)家們是新時期中國法理學(xué)的開拓者和奠基人,“長江后浪推前浪,自古新人勝舊人”,現(xiàn)在老一代的法理學(xué)家大多年事已高,培養(yǎng)一批年輕的精英法律人才已是當(dāng)務(wù)之急。青年法學(xué)家的出現(xiàn),必將使中國的法理學(xué)獲得新的創(chuàng)新和發(fā)展。

參考文獻:

[1]張文顯,姚建宗,黃文藝,周永勝.中國法理學(xué)20年[J].法制與社會發(fā)展,1998,(5).

[2][前蘇聯(lián)]安·揚·維辛斯基.國家和法的理論問題[M].李樵,等,譯.北京:法律出版社,1955:598.

[3]周永坤.堅持實踐標準 進一步清除法學(xué)教條主義[J].法商研究,1999,(3).

[4]陳守一.法學(xué)研究與法學(xué)教育論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996:1.

[責(zé)任編輯 王薇]