孔令泉

2009年1月14日，浙江省寧?？h原翻身村的村民比過年還要興奮，他們要進(jìn)行社管會直選。早晨6時，全村的男女老幼就陸續(xù)來到村老年協(xié)會，領(lǐng)選票、填選票、投選票。

而早在8個月前，原翻身村所在的桃源街道黨工委下發(fā)紅頭文件，任命了所屬原經(jīng)濟(jì)合作社的管委會班子。村民們認(rèn)為此舉剝奪了他們的民主自治權(quán)利，向?qū)幉ㄊ姓暾埿姓?fù)議被駁回后，他們將寧波市政府告上了法庭。

紅頭文件任命社管會

2008年6月14日，桃源街道黨工委下發(fā)《關(guān)于建立金橋社區(qū)上橋等經(jīng)濟(jì)合作社管理委員會的通知》，任命了所屬經(jīng)濟(jì)合作社管委會班子，并當(dāng)場授牌、授印。

這個決定在村民中引起軒然大波。村民潘功山說：“選村委和社管會班子，是村民政治生活中的大事。村民擁有選舉權(quán)和被選舉權(quán)是國家法律賦予的，現(xiàn)在一下子被剝奪了，村民們肯定不能接受?！?/p>

桃源街道原有23個行政村，從2007年年底至2008年年初，這23個行政村村委會任期已滿，但遲遲沒有換屆。

2008年3月，寧海縣政府發(fā)文，這23個行政村被撤村建居委會，3個月后，這23個行政村村兩委班子在街道黨工委的任命下合并為社管會班子。

“在撤村建居的過程中，作為村集體經(jīng)濟(jì)組織的社管會應(yīng)依法選舉產(chǎn)生，街道黨工委無權(quán)作出任命，其行為剝奪了村民的民主自治權(quán)利?！痹涎蟠逯⒁呀椎泥嵵靖哒f。

桃源街道黨工委主要領(lǐng)導(dǎo)對村民們的解釋是，任命是暫時的，等時機(jī)成熟后再選舉。而且按照規(guī)定，換屆選舉最多不得延遲半年，所以勸村民不要著急。但村民們對此深表懷疑。鄭志高說，村民民主權(quán)利被踐踏的狀況由來已久，村民對此說法難以信任。

按照《村民委員會組織法》規(guī)定，撤村建居需經(jīng)過村民會議討論決定，上洋村一半以上村民認(rèn)為撤村建居為時尚早，但村里竟不召開村民大會商討，而是村干部找?guī)讉€人簽個字就通過了。

鄭志高為選舉社管會的事奔走在各級政府之間。在近5個月的時間里，他上訪不下60次。在這期間，桃源街道的數(shù)千名社員也聯(lián)名上訪要求民主選舉社管會。

民主訴求的背后

寧?？h是全國百強(qiáng)縣，在寧?？h城市化建設(shè)快速推進(jìn)中，處于城郊部的桃源街道不久將是縣中心。撤村建居、舊城改造直接關(guān)系到每一個村民的切身利益，最突出的就是土地。

在冠莊社區(qū)原翻身村，原有承包田600多畝。2002年，寧?？h經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)科技園區(qū)征用了該村約500畝土地。按照相關(guān)政策規(guī)定，開發(fā)區(qū)應(yīng)返回10%的村集體留置土地，但是6年過去，此事仍未落實(shí)。

3年前，甬臺溫鐵路開工建設(shè)，途經(jīng)寧?？h并設(shè)站點(diǎn)。這本是件好事，但不久村民們便轉(zhuǎn)喜為憂。被稱為甬臺溫鐵路配套工程的回竹大道，占用了翻身村僅存的24畝土地，其中大部分是村民的承包田。村民們說，征用這24畝土地時，沒有經(jīng)過村民代表大會通過，更沒有跟涉及利害關(guān)系的村民事前協(xié)商，至今這24畝地的征用款不知去向。

“2007年，縣里征用了上洋村270畝土地，說是用于甬臺溫鐵路的配套建設(shè)——商貿(mào)城。村民們意見很大，一是村支書和村主任沒有通過村民會議商量就去簽字了，二是征用這些土地沒有經(jīng)過國家主管部門批準(zhǔn)?！编嵵靖哒f。

其他一些村也不同程度存在這種情況。諸多事例都告訴村民，不是自己選出來的“村班子”，不可能為村民謀利益。村民們說，大家就想選出自己信任的社管會班子，在以后舊村改造中辦事公平公正，維護(hù)大家的利益。

行政訴訟的路沒有走通

2008年7月，冠莊社區(qū)原上洋村、翻身村的600名村民向?qū)幒？h政府投訴，要求縣政府查處桃源街道黨工委任命社管會的違法行為，但縣政府沒有作出答復(fù)。村民們認(rèn)為寧?？h政府行政不作為，向?qū)幉ㄊ姓暾埿姓?fù)議。

寧?？h政府一名工作人員表示，村民們把政府行為和黨組織行為混淆了，我國實(shí)行黨政分開，政府作為行政機(jī)關(guān)不允許干涉黨的決定，所以村民們投訴的事項(xiàng)不屬于政府的法定職責(zé)。

“桃源街道黨工委的一紙任命剝奪了村民的民主選舉權(quán)利，依據(jù)《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》規(guī)定，村經(jīng)濟(jì)合作社社員合法權(quán)益受到侵害的，各級人民政府應(yīng)當(dāng)依法處理?！贝迕翊磬嵵靖哒f。

2008年10月13日，寧波市政府作出行政復(fù)議決定，駁回了村民們的行政復(fù)議申請。決定稱：桃源街道黨工委屬于黨的基層組織，其發(fā)布的文件是黨的文件，對黨的基層組織發(fā)布的文件有異議的，應(yīng)當(dāng)通過黨的監(jiān)督途徑和程序予以監(jiān)督。寧?？h政府作為縣級政府，沒有監(jiān)督黨的文件的法定職責(zé)。

“這種解釋是錯誤的?！编嵵靖哒f，“沒有法律規(guī)定，黨的基層組織的違法行為只能通過黨的監(jiān)督途徑和程序予以監(jiān)督，《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》也沒有把黨的基層組織排除在查處對象之外。所以，寧海縣政府應(yīng)當(dāng)依法處理村民們的投訴事項(xiàng)?！?/p>

600名村民向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ浩鹪V，要求法院撤銷寧波市政府的行政復(fù)議決定，重新作出行政復(fù)議決定。

2008年12月1日，寧波市中級法院作出一審判決，維持了寧波市政府的行政復(fù)議決定。

村民的民主權(quán)利最終實(shí)現(xiàn)

在訴訟期間，村民們還在寧海縣縣委書記接訪日時反映問題?？h委書記王劍候作出批示，要求桃源街道盡快落實(shí)社管會選舉。

社員們的努力終于有了結(jié)果。2008年10月15日，桃源街道黨工委下發(fā)了社區(qū)經(jīng)濟(jì)合作社管委會換屆選舉工作的實(shí)施意見，決定在一個月內(nèi)完成23個社管會選舉工作。對街道下發(fā)的選舉辦法討論稿，一些村民堅持要求充分體現(xiàn)民意，與街道辦爭執(zhí)不下。結(jié)果，冠莊社區(qū)的上洋村、翻身村、雅致岙村、勝利村被推遲選舉，最終討論稿按村民們的要求作了修改。

2009年1月14日，原翻身村村民迎來了他們的直選日。全村選民有562名，除13名超過了選舉時間外，其他選民都投下了自己莊嚴(yán)的一票。

當(dāng)天下午，直選出5名社管會成員，最高得票為460票，除了一人是原村委會成員外，其他的均是普通村民。

在翻身村選舉的一周前，上洋村也直選出了社管會。

在告寧波市政府的案件一審敗訴后，鄭志高等600名村民依然向浙江省高級人民法院上訴，目前浙江省高院已受理。“二審結(jié)果已經(jīng)不重要了，我們社員的民主自治權(quán)利已得到實(shí)現(xiàn)。”鄭志高笑著說。

（邱寶珊、金衛(wèi)東、杜啟榮、張源薦自2009年2月23日《民主與法制時報》本刊有刪節(jié)）