2009年2月14日至16日，“文化生態(tài)與中國(guó)文學(xué)的演變發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)在華南師范大學(xué)圓滿舉行。來(lái)自北京、上海、南京、武漢和廣州等各地十余所學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)和高校的中國(guó)古代文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和語(yǔ)言文字學(xué)三大學(xué)科近百位知名專(zhuān)家、學(xué)者齊聚羊城，共襄盛會(huì)。與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者圍繞“文化生態(tài)與古代文學(xué)的演變”、“文化生態(tài)與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代嬗變”、“語(yǔ)言變革與中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型、發(fā)展”、“中國(guó)新文化傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)思潮”和“中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)狀與前景”等論題進(jìn)行了熱烈而深入的研討。

華南師范大學(xué)文學(xué)院柯漢琳教授在發(fā)言中對(duì)會(huì)議主題作了宏觀的理論闡述，并從生態(tài)及生態(tài)學(xué)的概念人手，探究了文化生態(tài)對(duì)文學(xué)的影響制約作用，認(rèn)為一個(gè)民族的文學(xué)的母題，價(jià)值取向、情感特征、存在形態(tài)、表現(xiàn)方式和方法、審美風(fēng)格及其演變發(fā)展都直接由民族的文化生態(tài)所決定，中西文學(xué)概莫能外。中國(guó)古代文化生態(tài)系統(tǒng)基本上是傳統(tǒng)文化的內(nèi)部演變(佛學(xué)進(jìn)入中國(guó)之后被中國(guó)化，特別受到道家文化的滲透和改造)，沒(méi)有發(fā)生根本性的裂變和轉(zhuǎn)換。近代特別是現(xiàn)代以后，西方文化的撞擊和滲透打破了傳統(tǒng)中國(guó)文化的生態(tài)結(jié)構(gòu)，中國(guó)內(nèi)部的語(yǔ)言變革(白話文運(yùn)動(dòng))引起中國(guó)話語(yǔ)系統(tǒng)和中國(guó)人思維方式的巨大變化等，使中國(guó)文學(xué)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)換。新的文化生態(tài)催生了具有現(xiàn)代性的新文學(xué)的誕生。最后，柯漢琳教授提出我們現(xiàn)在應(yīng)建設(shè)一種新的文化生態(tài)系統(tǒng)，一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族與世界融合的具有民族性、現(xiàn)代性的文化生態(tài)系統(tǒng)，今天的中國(guó)文學(xué)應(yīng)該置于這種新質(zhì)的文化生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)造和發(fā)展。

多元化及動(dòng)態(tài)平衡問(wèn)題是與會(huì)學(xué)者探討文化生態(tài)時(shí)最受關(guān)注的話題。中山大學(xué)黃修己教授闡述了文化生態(tài)與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代嬗變之間的關(guān)系，從語(yǔ)境與中國(guó)文學(xué)研究的角度詳細(xì)描述了三十年來(lái)中國(guó)文化生態(tài)是如何從河?xùn)|轉(zhuǎn)到河西的，剖析了中國(guó)思想文化現(xiàn)象中回避現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題，總是退至文化層面上來(lái)的奇怪現(xiàn)象。他指出，文化思想從一到多元的發(fā)展趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院黨圣元研究員詳細(xì)闡述了全球化、普世性、地方性和民族性的關(guān)系，指出文化在全球化過(guò)程中不會(huì)被一體化，地方性與全球性是一起出場(chǎng)的，提出要放棄非此即彼的思維方式，開(kāi)啟思考中國(guó)當(dāng)代文論的新問(wèn)題，指出文化多樣性是文化生態(tài)學(xué)的理念，也是文化地方性與全球性接觸的立足點(diǎn)。復(fù)旦大學(xué)陳思和教授詳細(xì)勾勒了20世紀(jì)時(shí)代風(fēng)氣的變化對(duì)文學(xué)的影響，認(rèn)為其中蘊(yùn)涵著從少年情懷到中年危機(jī)的變化軌跡。五四文學(xué)其實(shí)是一種青春文學(xué)，表現(xiàn)出一種少年情懷(這可能還要追溯到晚清)。有了西方的參照，中國(guó)的知識(shí)界感到自己走到了盡頭，看到了西方是什么樣子的，重又有了奮斗前進(jìn)的目標(biāo)，憧憬的對(duì)象，開(kāi)始了新的生命時(shí)期。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相：比，我們自然是一個(gè)青年、少年，這直接影響到五四一代創(chuàng)造了一代青春文學(xué)。在現(xiàn)代文學(xué)史上，青春的反叛差不多是約隔十年便會(huì)出現(xiàn)一次，更新?lián)Q代非常快。改革開(kāi)放三十年，五四時(shí)期的那種焦慮感消失了，80年代出現(xiàn)了老中青三代同堂的時(shí)代。1989年后，整個(gè)青春文學(xué)被壓倒，進(jìn)入名副其實(shí)的中年時(shí)期。莫言、王安憶、賈平凹崛起的時(shí)候都已經(jīng)進(jìn)入40歲了，而他們之后的作家再也成不了文壇的關(guān)注點(diǎn)。最后，陳思和教授指出從五四到今天，最近的二十年才是最好的二十年。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，文學(xué)漸漸與政治保持距離，這正是我們一直追求的。

《文學(xué)評(píng)論》王保生研究員指出，文學(xué)文化生態(tài)決定了作家的創(chuàng)作心態(tài)，作家的創(chuàng)作心態(tài)又決定了文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展。研究文化生態(tài)與作家心態(tài)的聯(lián)系，對(duì)于研究中國(guó)文學(xué)的發(fā)展演變有特別重要的作用。對(duì)生活、人生的道路沒(méi)有自己的看法，這樣中國(guó)作家不能寫(xiě)出真正打動(dòng)人心的好作品?！段膶W(xué)評(píng)論》編輯王秀臣指出，文化生態(tài)是個(gè)很現(xiàn)代的詞，內(nèi)容卻并非現(xiàn)代才有，中國(guó)古代文化史上早已存在。文化生態(tài)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，與文學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展正好相互銜接。從長(zhǎng)時(shí)間范圍看，文化生態(tài)一定會(huì)達(dá)到動(dòng)態(tài)的平衡，但在短時(shí)間內(nèi)可能難以遽然實(shí)現(xiàn)平衡。華南師范大學(xué)陳少華教授認(rèn)為，什么是文化生態(tài)?文化生態(tài)的格局怎么樣，是非常態(tài)的生態(tài)還是常態(tài)的生態(tài)?常態(tài)的時(shí)間長(zhǎng)了會(huì)不會(huì)有病霉的感覺(jué)?非常態(tài)的生成與常態(tài)又有怎樣的互動(dòng)?這些都是需要繼續(xù)思考探索的重要課題。金岱教授從文化生態(tài)與當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的角度回顧了新時(shí)期以來(lái)的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，剖析了80年代的后政治批評(píng)、90年代的“飯碗”批評(píng)和世紀(jì)之交的文化批評(píng)，指出作為知識(shí)分子的當(dāng)代文化批評(píng)乃是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的十分重要的進(jìn)路之一，亦是當(dāng)代文化生態(tài)的不可或缺的一個(gè)維度。吳敏教授指出從20世紀(jì)的政治一元化到20世紀(jì)末的娛樂(lè)一元化或者可以說(shuō)是游戲一元化，這個(gè)轉(zhuǎn)折帶來(lái)大解放，帶來(lái)了文化的生機(jī)。姚玳玫教授以1924～1926年創(chuàng)造社的海派變異為例，詳細(xì)分析了城市消費(fèi)文化所規(guī)約的諸多特征，還原其海派化與革命化之間奔突的歷史情形，從多元化的角度揭示出這一時(shí)期中國(guó)社會(huì)文化各方力量無(wú)聲博弈、互動(dòng)共生的復(fù)雜景觀。楊挺教授認(rèn)為，關(guān)于一元與多元的問(wèn)題，一方面，一元化勢(shì)力不能忽視，也就是官方意識(shí)形態(tài)，它是最強(qiáng)大的勢(shì)力。不能忽視它對(duì)年輕一代有較大的影響，這也就是為什么有些年輕人的觀點(diǎn)比我們更保守或更僵化的原因之一。另一方面，多元化不可阻擋，如中國(guó)作家協(xié)會(huì)地位和權(quán)威的衰落，如對(duì)鐵凝當(dāng)選持無(wú)所謂態(tài)度等等。

復(fù)旦大學(xué)黃霖教授從大環(huán)境和小環(huán)境兩個(gè)角度考察了民初上海的文化生態(tài)與小說(shuō)的新變，認(rèn)為正是在商業(yè)繁榮、新聞出版事業(yè)發(fā)達(dá)及梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“小說(shuō)界革命”等諸多因素構(gòu)成的文化生態(tài)中，小說(shuō)家們更弦易轍，降下了小說(shuō)為政治服務(wù)的大旗，強(qiáng)調(diào)了小說(shuō)的娛樂(lè)消閑作用，完成了小說(shuō)從強(qiáng)調(diào)政治效果到注重藝術(shù)興味的一次轉(zhuǎn)型，使一時(shí)的小說(shuō)創(chuàng)作呈現(xiàn)了難得的多元的、平民的、自由的與趨新的色彩。南京大學(xué)魯國(guó)堯教授以詩(shī)歌是否需要押韻這個(gè)問(wèn)題出發(fā)，考察了世界各國(guó)詩(shī)歌押韻情況，指出漢語(yǔ)寫(xiě)的詩(shī)歌應(yīng)該押韻，不是漢語(yǔ)寫(xiě)的則不一定，提出我們應(yīng)該學(xué)習(xí)祖先輝煌的成就，廣收博覽，擴(kuò)大視野，以更好地了解漢語(yǔ)。華南師大陳建森教授從話語(yǔ)語(yǔ)義、功能及其言說(shuō)方式的角度，解析元雜劇諸“文本”之間的相互關(guān)聯(lián)及其組合關(guān)系，提出了“劇場(chǎng)交流語(yǔ)境”理論，詳細(xì)描述了元雜劇審美生成的途徑。文化資源的利用與整合問(wèn)題首先由中山大學(xué)吳承學(xué)教授提出，他指出在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代電子資源泛濫的文化生態(tài)背景下，數(shù)字材料對(duì)古代文學(xué)研究所起的雙重影響。華南師大左鵬軍教授剖析了“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”研究中的一種普遍性缺失，指出“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的開(kāi)端部分即最初二十年經(jīng)常處于被淡化、忽略甚至缺席的境地，這顯然背離文學(xué)史事實(shí)的情形已經(jīng)演變成為一種嚴(yán)重影響該領(lǐng)域及相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)展的理論觀念和研究實(shí)踐上的普遍性缺失。王益鳴教授通過(guò)中日學(xué)術(shù)研究路徑的比較，提出必須要在充分把握和反思中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上改進(jìn)我們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展視野，加強(qiáng)與國(guó)際學(xué)者的交流，在最大程度上獲取有效的外部文化資源，將本土與外來(lái)文化資源有機(jī)

地整合起來(lái)。

關(guān)于文化生態(tài)與中國(guó)文學(xué)發(fā)展的消長(zhǎng)變遷之間的關(guān)聯(lián)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所胡明研究員從新文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)變遷、文人知識(shí)分子的社會(huì)角色、社會(huì)身份、生存面貌、自我身份確認(rèn)等方面對(duì)近百年的文化生態(tài)和文學(xué)發(fā)展進(jìn)行了回顧和反思。武漢大學(xué)王兆鵬教授認(rèn)為，即使是搞古典文學(xué)研究的學(xué)者，也應(yīng)該關(guān)注當(dāng)下的文化生態(tài)，而不應(yīng)該只局限于研究對(duì)象本身，只有這樣，研究的視野才能日益開(kāi)闊，古代文學(xué)的研究也更能顯示出其現(xiàn)代的價(jià)值。暨南大學(xué)鄧喬彬教授選擇了唐五代到北宋時(shí)期詞的發(fā)展演變?yōu)榭疾鞂?duì)象，結(jié)合宮廷文化環(huán)境的變化、燕樂(lè)的興盛、進(jìn)士文化、開(kāi)放化而多元化的社會(huì)風(fēng)氣等方面對(duì)詞的興起與發(fā)展作了一種文化層面上的闡述。指出了唐宋文化生態(tài)的改變(主要是土大夫心理、文化趨勢(shì)的發(fā)展、改變)乃是宋初詞壇沉寂的根本原因。

關(guān)于如何開(kāi)展文化生態(tài)與中國(guó)文學(xué)演變發(fā)展的研究問(wèn)題，與會(huì)專(zhuān)家在相關(guān)的研究方法上做了一些探討。浙江大學(xué)廖可斌教授認(rèn)為，將西方相關(guān)理論學(xué)說(shuō)引入文化領(lǐng)域的研究是可行的，如果研究得好，將會(huì)具有重大的學(xué)術(shù)意義。以歷史上對(duì)明代萬(wàn)歷年間的誤解為例子，論證學(xué)術(shù)研究要用一種整體的眼光去觀照研究對(duì)象，文化生態(tài)的研究也應(yīng)該如此，只有這樣才能揭示問(wèn)題的本質(zhì)所在。華南師大戴偉華教授提出，文化生態(tài)問(wèn)題是一個(gè)大問(wèn)題，而在對(duì)這個(gè)大問(wèn)題進(jìn)行研究的時(shí)候，其實(shí)可以將研究的視域擴(kuò)大到時(shí)間和空間的交叉考察上，力求做得更細(xì)密些，以達(dá)到宏觀建構(gòu)和微觀論述的統(tǒng)一。在“文化生態(tài)與文學(xué)演變發(fā)展”這一個(gè)宏大的學(xué)術(shù)命題下，“以小見(jiàn)大”的研究方法的使用將會(huì)有助于增強(qiáng)研究的學(xué)術(shù)密度與重量。

從事語(yǔ)言學(xué)研究的學(xué)者圍繞著文字學(xué)與文化生態(tài)、文字學(xué)與文學(xué)史等問(wèn)題展開(kāi)了討論。首都師大黃天樹(shù)教授針對(duì)“六書(shū)”說(shuō)這一漢字結(jié)構(gòu)系統(tǒng)理論的利弊，建議建立一個(gè)層級(jí)更高的漢字結(jié)構(gòu)新框架，即“二書(shū)”說(shuō)?！岸?shū)”說(shuō)以字形結(jié)構(gòu)中是否含有聲符(或“表聲成分”)作為分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)，把漢字分“有聲符字”和“無(wú)聲符字”兩大類(lèi)型。認(rèn)為這樣既能囊括所有漢字的各種結(jié)構(gòu)類(lèi)型，又凸顯聲符在記錄漢語(yǔ)中的重要作用。吉林大學(xué)吳振武教授闡述了文字學(xué)和文學(xué)史考證的關(guān)系，并以廢名的佚文的考證做了舉例說(shuō)明。上海師大潘悟云教授闡述了語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)研究的是“真”，文學(xué)研究的是“美”，而修辭研究的是“善”。在整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中，語(yǔ)言學(xué)相當(dāng)于自然科學(xué)中的數(shù)學(xué)。文學(xué)最重要的文化生態(tài)就是語(yǔ)言，沒(méi)有語(yǔ)言就沒(méi)有文化。語(yǔ)言的多元化同文化的多元化緊密相聯(lián)。華中師大儲(chǔ)澤祥教授闡述了語(yǔ)言與文化生態(tài)的關(guān)系，認(rèn)為語(yǔ)言與文化生態(tài)的關(guān)系的確很緊密，語(yǔ)言的多元化同文化的多元化緊密相聯(lián)，并對(duì)語(yǔ)言多元化正在逐漸消失這一現(xiàn)狀表示擔(dān)憂。

此外，華南師大周?chē)?guó)光教授闡述了“能愿動(dòng)詞+VP”結(jié)構(gòu)的定性問(wèn)題，指出能愿動(dòng)詞也叫助動(dòng)詞，就是一般說(shuō)的“能、會(huì)、可以、應(yīng)該、敢”等這些詞，后面一般帶動(dòng)詞成分，這個(gè)結(jié)構(gòu)到底是什么性質(zhì)的?這個(gè)一直爭(zhēng)論到現(xiàn)在還沒(méi)有定論。周?chē)?guó)光教授從平行性、表達(dá)分布、駢和結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義格分析等角度對(duì)“能愿動(dòng)詞+VP”結(jié)構(gòu)的定性問(wèn)題進(jìn)行了討論，認(rèn)為把“能愿動(dòng)詞+VP”結(jié)構(gòu)定性為狀中結(jié)構(gòu)是更為合理的選擇。鐘明立教授從聲母、韻母、聲調(diào)三個(gè)方面對(duì)漢字例外音變作全面、系統(tǒng)的闡述，指出漢字例外音變指漢字發(fā)展歷史中所發(fā)生的與漢字主流音不同的零碎的、少數(shù)的變化。邵慧君教授闡述了她關(guān)于廣東語(yǔ)言數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)及南方語(yǔ)言研究的一些設(shè)想，指出廣東是個(gè)方言寶地，有三大方言。廣東方言研究的基礎(chǔ)還不錯(cuò)，但趕不上現(xiàn)在形勢(shì)的需要，建立粵方言語(yǔ)音數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)后人的研究是有益的。沈建民教授描述了異讀這一表意文字特有的現(xiàn)象。異讀現(xiàn)象廣泛存在于古今漢語(yǔ)中，與音韻學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和語(yǔ)法學(xué)有關(guān)系，與當(dāng)前的文字規(guī)范以及計(jì)算機(jī)應(yīng)用也有密切關(guān)系，所以有必要作深入的探討。張桂光教授介紹了由他主持的《商周金文摹釋總集》編寫(xiě)情況。

(成立強(qiáng)整理)