賈 淼

摘要律師法的修改,擴(kuò)大了律師直接介入刑事訴訟的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域和活動的空間,明顯增加了律師在刑事訴訟中的自由度為律師在刑事訴訟領(lǐng)域依法執(zhí)業(yè)更好地發(fā)揮職能作用提供了必要的法律保證,同時(shí)也對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)

關(guān)鍵詞律師法 修改 職務(wù)犯罪

中圖分類號:D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-376-01

《律師法》的修訂和施行,對我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定和配套司法解釋形成了巨大沖擊。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門如何應(yīng)對修改后《律師法》的適用,迎接其帶來的一系列挑戰(zhàn),成為擺在我們面前的重要課題。本文擬從修改后《律師法》對職務(wù)犯罪偵查工作的影響以及帶來的挑戰(zhàn)進(jìn)行闡述。

一、律師法的修改對現(xiàn)階段職務(wù)犯罪偵查工作的積極作用

修改后的律師法擴(kuò)大了律師直接介入刑事訴訟的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域和活動的空間,明顯增加了律師在刑事訴訟中的自由度,與過去相比,律師的權(quán)利得到了擴(kuò)張,從而提升了刑事訴訟的公開性與透明度,增強(qiáng)了刑事訴訟的對抗性和民主氛圍,這就意味著將增加職務(wù)犯罪偵查工作的難度,對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的更高的要求,職務(wù)犯罪偵查工作面臨著新的挑戰(zhàn)。

(一)有利于促進(jìn)偵查人員和律師之間關(guān)系的改善

律師法的修改,擴(kuò)大了律師在偵查階段權(quán)利的同時(shí),有利于偵查機(jī)關(guān)和律師更好地進(jìn)行溝通,使雙方能夠更好的合作,共同維護(hù)公平正義,營造更加良好和諧的法制環(huán)境。

(二)律師法的修改是提高職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)偵查水平和整體素質(zhì)的機(jī)遇

律師法的修改,為律師在刑事訴訟領(lǐng)域依法執(zhí)業(yè)更好地發(fā)揮職能作用提供了必要的法律保證,同時(shí)也對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)識到律師法的修改是我國法治建設(shè)進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志,職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度,從國家民主法治建設(shè)的高度來認(rèn)識律師法修改的積極意義,也要清醒認(rèn)識職務(wù)犯罪偵查工作的難度增加和面臨的挑戰(zhàn),正確看待律師介入偵查工作。

二、律師法的修改給現(xiàn)階段職務(wù)犯罪偵查工作帶來的挑戰(zhàn)

(一)訊問難度加大,影響案件突破

由于職務(wù)犯罪偵查模式的特殊性,在實(shí)踐中通過訊問獲取口供從而突破案件,仍然是當(dāng)前辦案的重要方法之一。在訊問過程中,犯罪嫌疑人的辯解完全要靠自身獨(dú)立完成,得不到外界的任何幫助,因?yàn)榻^大多數(shù)嫌疑人不懂法律,心理狀態(tài)一直處于恐懼和不安之中,加之全封閉型的案情使他們摸不到半點(diǎn)“信息”,很難拿出有效的反偵查策略。所以在偵查人員的強(qiáng)大攻勢下,往往是幾次交鋒,心理防線就被摧毀了。而律師在職務(wù)犯罪偵查中的提前介入,在更有利于保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利的同時(shí),也能夠?yàn)槠涮峁┮恍┲匾男畔⒓皫椭?使其不再有孤軍奮戰(zhàn)的感覺,心理防線更加難以突破,而且在某種程度上影響訊問技巧及謀略的運(yùn)用,增加案件的突破難度。

(二)取證及固定證據(jù)的難度加大,串供、毀證的可能性大大增加

新律師法賦予律師更廣泛的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及閱卷權(quán),使犯罪嫌疑人有足夠的時(shí)間和機(jī)會與律師去商討其犯罪行為及其后果,有可能因律師對其供述所進(jìn)行的利害關(guān)系的分析而使其在心理上產(chǎn)生動搖,導(dǎo)致供述出現(xiàn)反復(fù),甚至?xí)颖堋?/p>

(三)不利于信息保密,影響案件線索拓展,增加案件深挖難度

目前貪污賄賂犯罪窩案、串案現(xiàn)象比較突出,線索深挖是偵查工作深入開展的有效措施之一,而律師對偵查工作的提前介入以及會見犯罪嫌疑人的不被監(jiān)聽,必然會導(dǎo)致律師對案情的了解的更加深入和細(xì)致,當(dāng)然也會包括對案件突破、深挖有影響的一些有價(jià)值的信息,有可能使某些有價(jià)值的線索或秘密的信息被泄露,從而影響戰(zhàn)果的擴(kuò)大。

(四)弱化了強(qiáng)制措施在突破案件方面的作用

在現(xiàn)階段的職務(wù)犯罪偵查工作中,拘留、逮捕等偵查措施被廣泛應(yīng)用,成為案件突破的有效手段之一。強(qiáng)制措施作為偵查手段,可以有效地震懾職務(wù)犯罪嫌疑人,適時(shí)采取強(qiáng)制措施可以引起犯罪嫌疑人極大的心理波動,偵查人員可以通過訊問、察言觀色,并結(jié)合其平時(shí)的個(gè)性特征等分析判斷,掌握其心理動向,促使案件快速突破。而新律師法賦予律師的會見權(quán),使拘留、逮捕等強(qiáng)制措施僅僅成為限制犯罪嫌疑人人身自由的手段,不再能夠有效地阻隔其與外界的接觸和信息的溝通,作用大大減弱。

(五)信息掌握不對稱,影響案件有罪判決率

由于律師享有調(diào)查取證權(quán),可以委托人民法院或者自行找相關(guān)證人調(diào)查取證,再加上會見權(quán)和閱卷權(quán),律師對犯罪嫌疑人的心理以及各方面證據(jù)的掌握更加全面,而偵查部門對律師掌握的信息卻有可能不十分了解,就會在一定程度上影響偵查部門對案件偵查進(jìn)程及其偵查結(jié)果的控制,最終會對案件事實(shí)的認(rèn)定及其處理產(chǎn)生影響。而且律師取證的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是偏向犯罪嫌疑人的,一旦取證偏離法律軌道,將出現(xiàn)證明對象及證據(jù)內(nèi)容等方面會與自偵部門的調(diào)查取證產(chǎn)生沖突,最終影響案件認(rèn)定處理,使犯罪嫌疑人逃避法律的打擊。

(六)對賄賂犯罪案件的查辦工作帶來突出影響

賄賂案件對證據(jù)的要求極具特殊性,如果行賄人沒有書面記載或者賬務(wù)支出記載,這種權(quán)錢交易就不留任何痕跡,即便是有賬務(wù)支出記載,大多也是用假票或虛列開支走賬,所以即使書證和證人證言結(jié)合在一起也可能無法形成證明受賄犯罪的完整證據(jù)鏈。而且賄賂犯罪行為具有很強(qiáng)的隱蔽性,多為一對一的權(quán)錢交易行為,所以賄賂犯罪嫌疑人的供述實(shí)際上就構(gòu)成了證明賄賂犯罪證據(jù)鏈中不可或缺的一個(gè)重要的言詞證據(jù),成了定案的關(guān)鍵。

在某種程度上來說,律師法的修改對此類案件的查辦工作帶來的影響是最大的。而由于律師會見犯罪嫌疑人時(shí)將不被監(jiān)聽,那么律師給賄賂犯罪嫌疑人講述法律知識的同時(shí)很容易就灌輸給犯罪嫌疑人相關(guān)的反偵查方法以及應(yīng)對訊問之策,并強(qiáng)化犯罪嫌疑人的對抗心理,從而使賄賂案件的偵查工作陷入僵局。

(七)信息占有量匱乏的弊端更加凸顯

在現(xiàn)有的偵查工作中,由于沒有暢通快捷的公共信息平臺和足夠的偵查人力資源,造成了偵查信息收集手段不多、手續(xù)繁瑣、周期較長的不良局面,隨之帶來的偵查信息的匱乏和不及時(shí)性對案件的查辦工作帶來了很大影響。如今律師法的修改,對偵查人員的信息占有量提出了更加突出的要求。

參考文獻(xiàn):

[1]劉玫.刑事訴訟法.中國政法大學(xué)出版社.2008年版.

[2]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法原理與教程.中國人民大學(xué)出版社.2008年版.