賈 淼

摘要律師法的修改,擴大了律師直接介入刑事訴訟的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域和活動的空間,明顯增加了律師在刑事訴訟中的自由度為律師在刑事訴訟領(lǐng)域依法執(zhí)業(yè)更好地發(fā)揮職能作用提供了必要的法律保證,同時也對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)

關(guān)鍵詞律師法 修改 職務(wù)犯罪

中圖分類號:D926.5 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-376-01

《律師法》的修訂和施行,對我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定和配套司法解釋形成了巨大沖擊。檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門如何應(yīng)對修改后《律師法》的適用,迎接其帶來的一系列挑戰(zhàn),成為擺在我們面前的重要課題。本文擬從修改后《律師法》對職務(wù)犯罪偵查工作的影響以及帶來的挑戰(zhàn)進行闡述。

一、律師法的修改對現(xiàn)階段職務(wù)犯罪偵查工作的積極作用

修改后的律師法擴大了律師直接介入刑事訴訟的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域和活動的空間,明顯增加了律師在刑事訴訟中的自由度,與過去相比,律師的權(quán)利得到了擴張,從而提升了刑事訴訟的公開性與透明度,增強了刑事訴訟的對抗性和民主氛圍,這就意味著將增加職務(wù)犯罪偵查工作的難度,對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的更高的要求,職務(wù)犯罪偵查工作面臨著新的挑戰(zhàn)。

(一)有利于促進偵查人員和律師之間關(guān)系的改善

律師法的修改,擴大了律師在偵查階段權(quán)利的同時,有利于偵查機關(guān)和律師更好地進行溝通,使雙方能夠更好的合作,共同維護公平正義,營造更加良好和諧的法制環(huán)境。

(二)律師法的修改是提高職務(wù)犯罪偵查機關(guān)偵查水平和整體素質(zhì)的機遇

律師法的修改,為律師在刑事訴訟領(lǐng)域依法執(zhí)業(yè)更好地發(fā)揮職能作用提供了必要的法律保證,同時也對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)。檢察機關(guān)要認識到律師法的修改是我國法治建設(shè)進步的一個重要標志,職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)當以積極的態(tài)度,從國家民主法治建設(shè)的高度來認識律師法修改的積極意義,也要清醒認識職務(wù)犯罪偵查工作的難度增加和面臨的挑戰(zhàn),正確看待律師介入偵查工作。

二、律師法的修改給現(xiàn)階段職務(wù)犯罪偵查工作帶來的挑戰(zhàn)

(一)訊問難度加大,影響案件突破

由于職務(wù)犯罪偵查模式的特殊性,在實踐中通過訊問獲取口供從而突破案件,仍然是當前辦案的重要方法之一。在訊問過程中,犯罪嫌疑人的辯解完全要靠自身獨立完成,得不到外界的任何幫助,因為絕大多數(shù)嫌疑人不懂法律,心理狀態(tài)一直處于恐懼和不安之中,加之全封閉型的案情使他們摸不到半點“信息”,很難拿出有效的反偵查策略。所以在偵查人員的強大攻勢下,往往是幾次交鋒,心理防線就被摧毀了。而律師在職務(wù)犯罪偵查中的提前介入,在更有利于保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利的同時,也能夠為其提供一些重要的信息及幫助,使其不再有孤軍奮戰(zhàn)的感覺,心理防線更加難以突破,而且在某種程度上影響訊問技巧及謀略的運用,增加案件的突破難度。

(二)取證及固定證據(jù)的難度加大,串供、毀證的可能性大大增加

新律師法賦予律師更廣泛的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及閱卷權(quán),使犯罪嫌疑人有足夠的時間和機會與律師去商討其犯罪行為及其后果,有可能因律師對其供述所進行的利害關(guān)系的分析而使其在心理上產(chǎn)生動搖,導致供述出現(xiàn)反復,甚至會逃避。

(三)不利于信息保密,影響案件線索拓展,增加案件深挖難度

目前貪污賄賂犯罪窩案、串案現(xiàn)象比較突出,線索深挖是偵查工作深入開展的有效措施之一,而律師對偵查工作的提前介入以及會見犯罪嫌疑人的不被監(jiān)聽,必然會導致律師對案情的了解的更加深入和細致,當然也會包括對案件突破、深挖有影響的一些有價值的信息,有可能使某些有價值的線索或秘密的信息被泄露,從而影響戰(zhàn)果的擴大。

(四)弱化了強制措施在突破案件方面的作用

在現(xiàn)階段的職務(wù)犯罪偵查工作中,拘留、逮捕等偵查措施被廣泛應(yīng)用,成為案件突破的有效手段之一。強制措施作為偵查手段,可以有效地震懾職務(wù)犯罪嫌疑人,適時采取強制措施可以引起犯罪嫌疑人極大的心理波動,偵查人員可以通過訊問、察言觀色,并結(jié)合其平時的個性特征等分析判斷,掌握其心理動向,促使案件快速突破。而新律師法賦予律師的會見權(quán),使拘留、逮捕等強制措施僅僅成為限制犯罪嫌疑人人身自由的手段,不再能夠有效地阻隔其與外界的接觸和信息的溝通,作用大大減弱。

(五)信息掌握不對稱,影響案件有罪判決率

由于律師享有調(diào)查取證權(quán),可以委托人民法院或者自行找相關(guān)證人調(diào)查取證,再加上會見權(quán)和閱卷權(quán),律師對犯罪嫌疑人的心理以及各方面證據(jù)的掌握更加全面,而偵查部門對律師掌握的信息卻有可能不十分了解,就會在一定程度上影響偵查部門對案件偵查進程及其偵查結(jié)果的控制,最終會對案件事實的認定及其處理產(chǎn)生影響。而且律師取證的出發(fā)點和歸宿是偏向犯罪嫌疑人的,一旦取證偏離法律軌道,將出現(xiàn)證明對象及證據(jù)內(nèi)容等方面會與自偵部門的調(diào)查取證產(chǎn)生沖突,最終影響案件認定處理,使犯罪嫌疑人逃避法律的打擊。

(六)對賄賂犯罪案件的查辦工作帶來突出影響

賄賂案件對證據(jù)的要求極具特殊性,如果行賄人沒有書面記載或者賬務(wù)支出記載,這種權(quán)錢交易就不留任何痕跡,即便是有賬務(wù)支出記載,大多也是用假票或虛列開支走賬,所以即使書證和證人證言結(jié)合在一起也可能無法形成證明受賄犯罪的完整證據(jù)鏈。而且賄賂犯罪行為具有很強的隱蔽性,多為一對一的權(quán)錢交易行為,所以賄賂犯罪嫌疑人的供述實際上就構(gòu)成了證明賄賂犯罪證據(jù)鏈中不可或缺的一個重要的言詞證據(jù),成了定案的關(guān)鍵。

在某種程度上來說,律師法的修改對此類案件的查辦工作帶來的影響是最大的。而由于律師會見犯罪嫌疑人時將不被監(jiān)聽,那么律師給賄賂犯罪嫌疑人講述法律知識的同時很容易就灌輸給犯罪嫌疑人相關(guān)的反偵查方法以及應(yīng)對訊問之策,并強化犯罪嫌疑人的對抗心理,從而使賄賂案件的偵查工作陷入僵局。

(七)信息占有量匱乏的弊端更加凸顯

在現(xiàn)有的偵查工作中,由于沒有暢通快捷的公共信息平臺和足夠的偵查人力資源,造成了偵查信息收集手段不多、手續(xù)繁瑣、周期較長的不良局面,隨之帶來的偵查信息的匱乏和不及時性對案件的查辦工作帶來了很大影響。如今律師法的修改,對偵查人員的信息占有量提出了更加突出的要求。

參考文獻:

[1]劉玫.刑事訴訟法.中國政法大學出版社.2008年版.

[2]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法原理與教程.中國人民大學出版社.2008年版.