程鸞孌

摘要著作權(quán)與言論自由被美國(guó)學(xué)者比喻為“一枚硬幣的正反兩面”,也就是說兩者具有對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。兩者既存在權(quán)利沖突又存在功能重疊,其最佳的平衡點(diǎn)就在于合理使用。

關(guān)鍵詞著作權(quán) 言論自由 權(quán)利沖突 合理使用

中圖分類號(hào):D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-373-01

美國(guó)學(xué)者曾形象指出,著作權(quán)與言論自由可看成是一枚硬幣的正反面。前者涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題,后者具有社會(huì)政治權(quán)利的屬性。它們之所以連接在一起,在于兩者都與知識(shí)的傳播有關(guān),不過一個(gè)著眼利益,另一個(gè)著眼自由。

“硬幣的正反面”——“硬幣”即表達(dá),正反面即言論自由與著作權(quán)保護(hù)?！罢疵妗币虮磉_(dá)而統(tǒng)一,因法律價(jià)值取向不同而沖突,可以用“對(duì)立統(tǒng)一”來形容這一關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

一、著作權(quán)與言論自由的對(duì)立面——壟斷與自由

著作權(quán)即一種思想表達(dá)的壟斷權(quán),指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者對(duì)其所創(chuàng)作的作品所享有的專有權(quán)利的總稱。這一定義雖籠統(tǒng)但不容忽視。其中,有兩點(diǎn)是非常明確的:第一,專有性。著作權(quán)賦予作者就其作品享有排他性的控制權(quán),作者可以自己或授權(quán)、禁止他人發(fā)表、修改并以復(fù)制等方式使用該作品;第二,著作權(quán)客體是作品。可見,在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi),作品作為壟斷的對(duì)象,除了作者或經(jīng)作者授權(quán)的人,任何人不得擅自使用作者的作品。

言論自由,即公民對(duì)國(guó)家和社會(huì)各項(xiàng)問題有自由發(fā)表意見的權(quán)利。狹義的言論自由純粹指通過語(yǔ)言形式表達(dá)思想和見解的自由。從廣義上講,則包括語(yǔ)言形式與文字形式的表現(xiàn)自由,即以報(bào)紙、雜志、繪畫等一切手段發(fā)表思想的自由。本文所指的言論自由采取廣義說。言論自由較早出現(xiàn)在法國(guó)《人權(quán)和公民宣言》中。該宣言第10條規(guī)定:“意見和發(fā)表只要不擾亂法律所規(guī)定的公共秩序,任何人都不得因其意見甚至信教的意見而遭受干涉?！备鶕?jù)荷蘭法學(xué)家亨克·范·馬爾塞文的統(tǒng)計(jì),在142個(gè)國(guó)家的成文憲法中,有124部憲法規(guī)定了發(fā)表意見的自由,占87%,即使沒有相關(guān)規(guī)定的國(guó)家,在過去幾年的修憲活動(dòng)中也發(fā)生了變化?？梢哉f,言論自由權(quán)幾乎是世界各國(guó)普遍認(rèn)可的憲法權(quán)利。

從兩者的定義分析中可看出,言論自由權(quán)鼓勵(lì)一切形式作品的自由使用與傳播,著作權(quán)則賦予作者對(duì)作品的壟斷權(quán)。此時(shí),圍繞“表達(dá)”這一客體出現(xiàn)了兩種取向相反的法律價(jià)值,當(dāng)基于不同價(jià)值的權(quán)利主張同時(shí)發(fā)生時(shí)就產(chǎn)生了權(quán)利沖突。權(quán)利本就是主客觀相結(jié)合的產(chǎn)物,主觀需求是價(jià)值,客觀根由是利益。著作權(quán)與言論自由往往因不同的價(jià)值取向和利益而產(chǎn)生權(quán)利沖突。

二、著作權(quán)與言論自由的同一面——有限的一致與協(xié)調(diào)

著作權(quán)與言論自由被比喻為“一枚硬幣的兩面”,既然如此,圍繞著作品、表達(dá),兩者自然有其相統(tǒng)一的一面。

(一)立法作用的統(tǒng)一——鼓勵(lì)創(chuàng)作,促進(jìn)交流,發(fā)展文化

(1)我國(guó)《著作權(quán)法》第1條規(guī)定:“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán),以及與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)益,鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播,促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮,根據(jù)憲法制定本法。”可見,盡管著作權(quán)具有賦予作者壟斷權(quán)的直接目的,它卻不是其存在的真正理由,其終極價(jià)值可概括為三項(xiàng)政策,其中,促進(jìn)知識(shí)傳播與文化發(fā)展被視為首要目的。著作權(quán)的立法價(jià)值可概括為以下遞進(jìn)過程:賦予作者著作權(quán)——鼓勵(lì)表達(dá)——發(fā)展文化——豐富公眾資源獲取量。最終,作者的言論表達(dá)自由與公眾的信息獲取自由得到了共同實(shí)現(xiàn)。

(2)很顯然,言論自由有著相同的功能與作用。言論自由的最終功能被概括為發(fā)現(xiàn)真理、完善個(gè)性與民主參與。人們?cè)谧杂杀磉_(dá)言論時(shí)常常要借助繪畫、出版、表演、書寫等媒介,從而促進(jìn)了全社會(huì)文化創(chuàng)作的活躍度、信息的傳播以及文化的多樣與繁榮。

顯然,言論自由的這些功能都是著作權(quán)制度所追求的重要目標(biāo),可以這么說,兩者有相同的功能,只是發(fā)揮功能的方式不同。

(二)言論自由與著作權(quán)的平衡點(diǎn)——合理使用

通過以上論述,足見著作權(quán)具有雙重功能:其一,保護(hù)作者因其創(chuàng)作活動(dòng)而應(yīng)享有的權(quán)利和傳播者因其傳播活動(dòng)而應(yīng)享有的權(quán)利;其二,促進(jìn)文化繁榮和社會(huì)的文明進(jìn)步。第二點(diǎn)正是言論自由與著作權(quán)制度的統(tǒng)一點(diǎn),說到底,其一是為其二服務(wù)的。但是,如何用“壟斷”來促進(jìn)“交流與分享”,在看似相沖突的兩個(gè)概念中維持一種平衡的精神,即“各種沖突因素處于相互協(xié)調(diào)之中的和諧狀態(tài),它包括著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡,創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡,公共利益與個(gè)人利益的平衡?！焙侠硎褂谜竭@種平衡精神的體現(xiàn),其雖規(guī)定在著作權(quán)法中,但卻是為了維護(hù)公共利益對(duì)著作權(quán)的一種限制,這種限制的法律依據(jù)來自于憲法中規(guī)定的言論自由?？梢哉f,合理使用是言論自由在著作權(quán)法中的延伸。

三、結(jié)論

綜上所述,著作權(quán)與言論自由既存在權(quán)利沖突,也具有重疊價(jià)值。我們更應(yīng)看重的是后者,而重點(diǎn)研究解決的卻應(yīng)是前者。權(quán)利雖存在位階但沒有高低貴賤之分。當(dāng)產(chǎn)生權(quán)利沖突時(shí),解決沖突的辦法并非消滅一種而去保全另一種。我們應(yīng)該尋求兩種權(quán)利所代表利益的一致性和平衡點(diǎn),使兩種權(quán)利最大限度的發(fā)揮其存在價(jià)值。我們天天都在行使言論自由權(quán),時(shí)常都會(huì)使用他人的作品,只有認(rèn)識(shí)到言論自由權(quán)與著作權(quán)之間的沖突并努力使之協(xié)調(diào),達(dá)到平衡才能使學(xué)術(shù)更加繁榮,人民精神生活更加豐富,我們的社會(huì)持續(xù)健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.

[3]亨克·范·馬爾塞文.成文憲法的比較研究.北京:華夏出版社.1987.

[4]劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問題.中國(guó)法學(xué).2002(3).

[5]吳漢東.西方諸國(guó)著作權(quán)制度研究.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.

[6]國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目編寫組.國(guó)際人權(quán)法教案(第二卷).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.

[7]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.