朱世文

摘要所謂環(huán)境侵權(quán),是指行為人損害當(dāng)事人的環(huán)境權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)具有如下特點(diǎn):1.以過(guò)失為主;2.法律之間缺乏協(xié)調(diào);3.環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)廣泛運(yùn)用;4.損害的復(fù)雜性、間接性和累積性;5.主體之間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象。環(huán)境侵權(quán)存在的上述特點(diǎn),決定了我們必須在立法和司法層面采取以下措施,以求獲取最大限度上的實(shí)質(zhì)公正:1.完善無(wú)過(guò)失責(zé)任原則;2.弱化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在民事?lián)p害賠償中的作用;3.加強(qiáng)法律之間的協(xié)調(diào);4.建立損害事實(shí)因果關(guān)系推定原則;5.加強(qiáng)環(huán)境法律援助。

關(guān)鍵詞環(huán)境侵權(quán) 環(huán)境保護(hù) 過(guò)失 民事賠償 環(huán)境法律援助

中圖分類號(hào):D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-326-02

所謂環(huán)境侵權(quán)是指行為人損害當(dāng)事人的環(huán)境權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。由于現(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展以及與之相應(yīng)的人群居住越來(lái)越集中趨勢(shì),環(huán)境因素日顯重要,環(huán)境侵權(quán)案件也越來(lái)越集中和頻繁地發(fā)生,這直接影響到了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展?！白屓嗣袢罕姾壬细蓛舻乃?、呼吸上新鮮空氣、吃上放心食物,在良好的環(huán)境中生活?！背蔀槲覈?guó)政府新一個(gè)重要工作目標(biāo),因此,以環(huán)境侵權(quán)為突破口,加強(qiáng)環(huán)境的保護(hù)與治理,成為我們當(dāng)務(wù)之急。

一、環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)

對(duì)形形色色環(huán)境侵權(quán)案件進(jìn)行抽象,我們可以看到,環(huán)境侵權(quán)具有如下特點(diǎn):

(一)以過(guò)失為主

依傳統(tǒng)民法理論,一般民事侵權(quán)以主觀故意為必要要件。然而,與一般侵權(quán)不同的是,在環(huán)境侵權(quán)中,當(dāng)事人一般不需有主觀上的故意。其侵權(quán)行為乃是企業(yè)、經(jīng)營(yíng)戶追求利益最大化的伴生物。在追逐高額利潤(rùn)的同時(shí),當(dāng)事人并不樂(lè)于見(jiàn)到損害結(jié)果的發(fā)生,侵權(quán)結(jié)果往往在企業(yè)不知情的情況下出現(xiàn),這在合法排污中體現(xiàn)尤為顯著。

(二)法律之間缺乏協(xié)調(diào)

經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展,現(xiàn)在在我國(guó)基本上形成了以《環(huán)境保護(hù)法》為核心,《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《噪聲污染防治法》、《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》等為基礎(chǔ)的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系,但這并不意味著這些法律法規(guī)之間已經(jīng)形成完整體系,其間亦存在矛盾和沖突。

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第124條的規(guī)定,“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定,污染環(huán)境造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！辈煞磳?duì)解釋,那就意味著只要符合國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定,當(dāng)事人就可免責(zé)。而《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條則規(guī)定,“造成環(huán)境污染危害的,有責(zé)任排除危害,并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！痹摋l款實(shí)際上是有關(guān)環(huán)境損害的民事責(zé)任條款,這里有三層含義:首先,民事責(zé)任的形式是排除危害和賠償損失;其次,賠償損失的范圍是直接損害;再次,該條款沒(méi)有“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”的前置條件。這表明,我國(guó)《民法通則》和《環(huán)境保護(hù)法》在環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任方面有不一致之處,在某些場(chǎng)合,依照《民法通則》當(dāng)事人可獲免責(zé),但依照《環(huán)境保護(hù)法》則需承擔(dān)一定法律責(zé)任,這可能造成法律適用沖突。

(三)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)廣泛運(yùn)用

環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是一種技術(shù)性的規(guī)范。根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》的規(guī)定,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)包括環(huán)保質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和方法標(biāo)準(zhǔn)三類。由于環(huán)境保護(hù)工作的高度專業(yè)性以及社會(huì)實(shí)踐的復(fù)雜性,從立法技術(shù)上來(lái)說(shuō),不可能就各種環(huán)境侵權(quán)的具體情形作明確的規(guī)定,這就凸顯了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的重要性。經(jīng)過(guò)多年努力,我國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)已經(jīng)初步完善,制定頒布國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)364項(xiàng),其中國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)84項(xiàng)(條),國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)10項(xiàng),方法標(biāo)準(zhǔn)299項(xiàng)。各省區(qū)也根據(jù)需要,頒布了大量的地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),從而構(gòu)成了以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為主體,地方和國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局標(biāo)準(zhǔn)為輔的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際社會(huì)生活中得到了廣泛運(yùn)用。

(四)損害的復(fù)雜性、間接性和累積性

對(duì)一個(gè)地區(qū)的環(huán)境形成污染,并最終導(dǎo)致影響健康人群,這是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程。排放的污染物(廢水、廢氣、廢渣)在自然和人為的環(huán)境中,往往進(jìn)行了物理、化學(xué)和生物等復(fù)合的反應(yīng)過(guò)程。就某一地區(qū)的環(huán)境污染而言,其可能由單一原因而引起,也有可能是多種因素共同作用而造成(如多個(gè)同種污染源或異種污染源)。

同時(shí),就一般的民事侵權(quán)而言,損害結(jié)果往往在行為發(fā)生時(shí)或發(fā)生后不久即顯現(xiàn)出來(lái),但環(huán)境污染致人損害則是例外。除非是大劑量的超強(qiáng)排污,否則污染物進(jìn)入人們居住的生活空間后,其進(jìn)入人體是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程;再則,受害人的病理發(fā)展也并非一蹴而就,由于加害人不斷排污,有害物質(zhì)在人體內(nèi)長(zhǎng)期積累才最終導(dǎo)致病變、發(fā)作,這一般也有一個(gè)較長(zhǎng)的潛伏期。

(五)主體之間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象

現(xiàn)代社會(huì)就是信息社會(huì)。在環(huán)境訴訟中,有關(guān)損害的認(rèn)定、證據(jù)的獲得、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的確定、環(huán)境法律法規(guī)的引用等均是對(duì)相關(guān)信息和數(shù)據(jù)處理后的結(jié)果。占有信息的質(zhì)和量,直接影響到環(huán)境損害的認(rèn)定、訴訟、賠償整個(gè)過(guò)程。

然而,在紛繁蕪雜的社會(huì)中,并不是每個(gè)人都有能力獲得足夠的信息。受個(gè)人知識(shí)水平的限制,即使能獲得這些信息,也并不是每個(gè)人能對(duì)其加以充分的分析和利用。何況,就單一個(gè)體而言,信息的傳遞也往往并不見(jiàn)得十分順暢。建立法治國(guó)家的理想并非一蹴而就,這就決定了普通公眾的法制水平、法制觀念和意識(shí)的提高也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

與之形成明顯反差的是,企業(yè)單位經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上的強(qiáng)勢(shì)使其在信息的收集、處理方面占有天然的優(yōu)勢(shì),他們能巧妙利用相關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),篡改、隱瞞排污數(shù)據(jù),尋找法律缺漏,封鎖、隱匿證據(jù),聘請(qǐng)律師對(duì)其作有利的辯護(hù)等,以獲得對(duì)其有利的訴訟結(jié)果,進(jìn)而影響到個(gè)案司法的公正性。

二、可采取的對(duì)策

環(huán)境侵權(quán)存在的上述特點(diǎn),決定了我們必須在立法和司法層面采取相應(yīng)措施,以求獲取最大限度上的實(shí)質(zhì)公正。

(一)完善無(wú)過(guò)失責(zé)任原則

所謂無(wú)過(guò)失責(zé)任原則,乃是與“無(wú)過(guò)失則無(wú)責(zé)任”的古老歸責(zé)原則相對(duì)而言,是指不論行為人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò),只要當(dāng)事人給對(duì)方造成了損害,均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》雖然在民事責(zé)任的一般規(guī)定中確立了無(wú)過(guò)失責(zé)任,但是其前提條件是必須有法律的明文規(guī)定。我國(guó)目前只在《環(huán)境保護(hù)法》和《水污染防治法》中確立了無(wú)過(guò)失責(zé)任原則,而在其他的環(huán)境保護(hù)特別法中沒(méi)有明確的規(guī)制。現(xiàn)在,“無(wú)過(guò)失責(zé)任原則”已經(jīng)成為現(xiàn)代各國(guó)環(huán)保立法趨勢(shì),在早先確立這一制度的日本、美國(guó)等國(guó),這一制度已經(jīng)取得了顯著的社會(huì)效果。現(xiàn)代國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面有諸多共通性,我國(guó)自應(yīng)順應(yīng)這一趨勢(shì)。

值得注意的是,由于“無(wú)過(guò)失責(zé)任原則” 強(qiáng)化污染環(huán)境者的法律責(zé)任,使行為人的負(fù)擔(dān)加重,為避免影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法律從平衡的角度出發(fā),一般對(duì)“無(wú)過(guò)失責(zé)任原則”同時(shí)規(guī)定了若干免責(zé)情形。戰(zhàn)爭(zhēng)、不可抗拒的自然災(zāi)害、第三者的過(guò)錯(cuò)或者受害者自身的過(guò)錯(cuò)均應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成當(dāng)事人免責(zé)的依據(jù)。在我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》中,只對(duì)“不可抗拒的自然災(zāi)害”情形作出了規(guī)定,而在現(xiàn)實(shí)生活中,環(huán)境污染有諸多人力不可抗拒的因素,有關(guān)當(dāng)事人免責(zé)的范圍過(guò)窄,將給排污單位形成過(guò)大壓力。如果排污單位采取了積極措施,仍將不能免除責(zé)任,將不利于提高其治污積極性。

(二)弱化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在民事?lián)p害賠償中的作用

在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)日益得到強(qiáng)化,“綠色壁壘”已經(jīng)成為一個(gè)十分常見(jiàn)的名詞,它不僅滿足了國(guó)際貨物流通的需要,還成為我們反制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一項(xiàng)利器。在我們國(guó)內(nèi),環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí),推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì),降低能耗,減少污染,以增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展的后勁也有著十分重要的意義。

然而,就法律實(shí)質(zhì)而言,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家推動(dòng),體現(xiàn)了行政的強(qiáng)制性,因而,更多地表現(xiàn)為行政法上的義務(wù),而不是民法上的責(zé)任。符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),表明了生產(chǎn)企業(yè)可以開工生產(chǎn)以及其產(chǎn)品獲得了市場(chǎng)準(zhǔn)入資格,并且免除了行政法上的責(zé)任,卻不能說(shuō)其可以對(duì)自然環(huán)境以及社會(huì)人群生命健康權(quán)利的損害同時(shí)獲得了豁免?，F(xiàn)代大工業(yè)發(fā)展到今天,還不可能作到污染物的零排放,所謂的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的一種結(jié)果,以求在經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得發(fā)展的同時(shí),最大限度地減少環(huán)境污染的產(chǎn)生,減少對(duì)環(huán)境的損害。既然有污染排放,對(duì)周圍環(huán)境以及人體的損害就不可避免的。同時(shí),由于標(biāo)準(zhǔn)本身的產(chǎn)生規(guī)律,其一般相對(duì)現(xiàn)實(shí)而言,具有滯后性,往往是先有損害,后有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制,損害促成了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生。再則,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)龐大的體系,由于制定的背景、時(shí)間的不同,其內(nèi)部有明顯的差異,甚至彼此間發(fā)生沖突,現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生適用的困難。因此,不論當(dāng)事人是否具有合法的污染物排放資格,也不論排放的污染物是否符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),只要受害人有證據(jù)表明其行為已經(jīng)給環(huán)境造成損害,就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。至于排放污染物是否超標(biāo),那是環(huán)保部門對(duì)排污單位進(jìn)行環(huán)境管理以及相應(yīng)的收費(fèi)(超標(biāo)排污費(fèi))和處罰的依據(jù),而不是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的界限。

(三)加強(qiáng)法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)

由于《民法通則》制定于1986年,當(dāng)時(shí)的環(huán)境污染在我國(guó)還沒(méi)有形成嚴(yán)重的社會(huì)公害問(wèn)題,經(jīng)過(guò)我國(guó)這些年來(lái)經(jīng)濟(jì),特別是工業(yè)的高速發(fā)展,環(huán)境問(wèn)題日漸突出。為適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展,在我國(guó)民法典的制定中,修訂《民法通則》第124條的規(guī)定,刪除當(dāng)事人行為違法性的規(guī)定。

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,民事責(zé)任的承擔(dān)形式有十種。其中,停止侵害,消除危險(xiǎn),采取補(bǔ)救措施等均可運(yùn)用與環(huán)境侵權(quán),而不應(yīng)僅限于排除危害和賠償損失。因此,我們對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條也應(yīng)予以相應(yīng)的發(fā)展。

(四)建立損害事實(shí)因果關(guān)系推定原則

由于環(huán)境污染的的間接性和累積性,再加上認(rèn)定的專業(yè)性很強(qiáng),如果按照通常的訴訟程序去尋找排污行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系,必然發(fā)生證據(jù)尋找困難,從而導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定困難,使訴訟曠日持久。因此,我們?cè)诩訌?qiáng)環(huán)境取樣監(jiān)測(cè)、鑒定的同時(shí),可以采用損害事實(shí)因果關(guān)系推定原則。這在美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)均有明確的規(guī)定。如美國(guó)密執(zhí)安州《環(huán)境保護(hù)法》(1970)第203條規(guī)定:“當(dāng)原告在訴訟中初步證明被告的行為已經(jīng)或可能損害或毀壞空氣、水體或公共托管的其他自然資源時(shí),被告可提出相反證據(jù)來(lái)反駁這一初步證明。”作為平衡,被告可以通過(guò)提交反證來(lái)獲得免責(zé)。

(五)推動(dòng)和加強(qiáng)環(huán)境法律援助

就訴訟理論而言,訴辯雙方之間是對(duì)立和平衡的關(guān)系。一方的強(qiáng)勢(shì)一旦打破這種平衡,就會(huì)導(dǎo)致公平正義的缺失。而造成環(huán)境污染或破壞的一般是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)勢(shì)群體,這給受害人造成極大的訴訟壓力。將法律援助制度引入在訴訟程序中,一方面乃是保障受害人能夠平等地進(jìn)入訴訟程序。即原告在向法院提起訴訟、主張某種權(quán)利時(shí),不至于因交不起訴訟費(fèi)而被拒之于法庭之外;另一方面也是幫助受害人平等地獲得法律服務(wù),以彌補(bǔ)其法律知識(shí)和訴訟技能的不足。從法律援助發(fā)展的歷史來(lái)看,經(jīng)濟(jì)收入上的差距使得富人在訴訟中占有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。他們有能力支付高昂的訴訟費(fèi)用,能請(qǐng)到精通法律、辯論技巧高超的律師為他們進(jìn)行辯護(hù),其權(quán)利往往也能夠得到較為周全的保障。這使得“法律面前人人平等”原則面臨挑戰(zhàn)。總之,由經(jīng)濟(jì)地位懸殊勢(shì)必造成訴訟地位的不平等,作為一種補(bǔ)償機(jī)制而存在,構(gòu)成了環(huán)境法律援助的基本動(dòng)因。

在環(huán)境損害救濟(jì)中,引入公益訴訟和法律援助制度,也已經(jīng)成為西方國(guó)家一項(xiàng)通例(典型的如美國(guó)、瑞典、丹麥等國(guó))。而我國(guó)在司法實(shí)踐中,也嘗試過(guò)對(duì)環(huán)境侵權(quán)案件進(jìn)行法律援助,但效果并不十分理想。主要原因有兩點(diǎn):首先,《法律援助條例》對(duì)環(huán)境侵權(quán)類型沒(méi)有規(guī)制;其次,辦公經(jīng)費(fèi)的拮據(jù)也制約了其發(fā)展。因此,對(duì)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行完善,加強(qiáng)政府財(cái)政傾斜,應(yīng)成為下一階段推動(dòng)環(huán)境法律援助工作的著力點(diǎn),在金融危機(jī)尚未結(jié)束,政府努力擴(kuò)大環(huán)保投入的今天,意義更為深遠(yuǎn)。

注釋:

所謂的合法排污,是指相關(guān)企業(yè)依法取得排污許可證,并且排污量控制在排污許可證確定范圍內(nèi).