李文珊

摘要高校學(xué)術(shù)制度的供給不足是高校教師學(xué)術(shù)道德失范的直接根源。廣東高校學(xué)術(shù)制度供給中存在的問題主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)法律制度的執(zhí)行與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度、學(xué)術(shù)不端的懲處制度等學(xué)術(shù)制度的實(shí)施機(jī)制不完善。本文認(rèn)為針對(duì)學(xué)術(shù)制度供給不足的問題,廣東高校應(yīng)該著力從以下方面健全學(xué)術(shù)制度供給:重視和加強(qiáng)學(xué)術(shù)法制的宣傳和建設(shè),建立健全學(xué)術(shù)查新制度,構(gòu)建科學(xué)的考核評(píng)價(jià)制度體系,健全同行評(píng)議制度以及健全完善學(xué)術(shù)懲戒制度。

關(guān)鍵詞廣東高校 學(xué)術(shù)制度 學(xué)術(shù)法律制度 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度 學(xué)術(shù)獎(jiǎng)懲制度

中圖分類號(hào):G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-302-02

當(dāng)前,廣東省高校與全國(guó)其它地方高校一樣,也存在著高校教師和科研人員用不符合學(xué)術(shù)道德規(guī)范的手段去實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)(如獲取獎(jiǎng)勵(lì)、課題、職稱等)的學(xué)術(shù)不端行為,這嚴(yán)重?cái)牧吮緫?yīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)氣。對(duì)于高校教師學(xué)術(shù)道德失范,我們不僅需要進(jìn)行社會(huì)層面和道德層面的分析,還需要從高校學(xué)術(shù)制度的供給方面來(lái)解析。因?yàn)?“高校學(xué)術(shù)制度供給出現(xiàn)的問題是導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)道德失范的直接根源?！?006年3月109名教授聯(lián)名在致國(guó)家有關(guān)部門的公開信中就指出“學(xué)術(shù)不端與腐敗現(xiàn)象的存在和猖獗,并不只是一個(gè)學(xué)者個(gè)人道德的問題,更是一個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期的結(jié)構(gòu)性問題或體制性問題。因此,對(duì)學(xué)術(shù)不端與腐敗的根本整治需要持久而堅(jiān)定的教育和學(xué)術(shù)制度的改革?！苯∪咝W(xué)術(shù)制度供給,將有助于減少和消除高校學(xué)術(shù)道德失范的現(xiàn)象。

一、高校學(xué)術(shù)制度供給概述及其主要問題

(一)高校學(xué)術(shù)制度供給概述

現(xiàn)在,我國(guó)高校隨著教研人數(shù)、學(xué)術(shù)活動(dòng)的與日俱增以及學(xué)術(shù)利益的沖突的相應(yīng)增加,學(xué)術(shù)管理的地位愈益凸顯出來(lái)。學(xué)術(shù)資源的分配(科研預(yù)算、項(xiàng)目規(guī)劃等)、學(xué)術(shù)資格的認(rèn)證(學(xué)位、學(xué)術(shù)職稱)、學(xué)術(shù)刊物的分級(jí)(核心刊物、影響因子等)以及學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)體系(晉級(jí)制度、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì))等都需要進(jìn)行管理。高校教師進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域,首先必須獲得準(zhǔn)入資格,即由各種學(xué)歷和學(xué)位構(gòu)成的學(xué)術(shù)資格臺(tái)階,然后根據(jù)學(xué)術(shù)資歷以及學(xué)術(shù)成果,獲得各種等級(jí)的學(xué)術(shù)職稱、相應(yīng)的薪水以及獎(jiǎng)勵(lì)。這一切管理活動(dòng)都需要有一套制度安排,即學(xué)術(shù)制度。高校學(xué)術(shù)制度是高校對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃和組織、進(jìn)行權(quán)力分配和資源分配、確定學(xué)術(shù)規(guī)范、行業(yè)道德和晉級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施獎(jiǎng)懲的一整套制度體系。通過發(fā)揮學(xué)術(shù)制度的本體功能,能夠規(guī)約教師的學(xué)術(shù)活動(dòng),使他們的學(xué)術(shù)行為符合學(xué)術(shù)道德規(guī)范。

但當(dāng)前高校的學(xué)術(shù)制度供給不足,學(xué)術(shù)激勵(lì)制度體系、成果評(píng)價(jià)制度體系都出現(xiàn)了問題。學(xué)術(shù)制度的供給不足與急功近利的浮躁情緒相結(jié)合,導(dǎo)致部分道德感較弱的教師權(quán)衡利弊后做出了學(xué)術(shù)不端的行為。廣東省高校也不例外。面對(duì)這樣的情況,2002年2月廣東省高校第二批“千百十工程”國(guó)家級(jí)和省級(jí)全體培養(yǎng)對(duì)象向全省高校發(fā)出《加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè) 發(fā)展廣東教育事業(yè)》的倡議書;2004年廣東省政協(xié)委員李惠德等在廣東省政協(xié)九屆二次會(huì)議提出《遏制學(xué)術(shù)腐敗,防止人才選拔中的“逆淘汰”現(xiàn)象》的提案,呼吁省有關(guān)部門要高度重視學(xué)術(shù)腐敗和作假問題。

(二)廣東高校學(xué)術(shù)制度供給中存在的主要問題

當(dāng)前廣東高校學(xué)術(shù)制度供給出現(xiàn)的問題,主要是在學(xué)術(shù)法律制度執(zhí)行、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度、學(xué)術(shù)不端的懲處制度等學(xué)術(shù)制度的實(shí)施機(jī)制方面存在問題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是部分教師學(xué)術(shù)法律意識(shí)淡薄。如抄襲、剽竊、偽造科研數(shù)據(jù)等行為被認(rèn)為是學(xué)術(shù)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)術(shù)道德失范,而沒有認(rèn)識(shí)到這些學(xué)術(shù)失范行為已經(jīng)違反了《著作權(quán)法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《專利法》等國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定。還有部分高校教師想方設(shè)法利用學(xué)術(shù)制度中的漏洞。我國(guó)當(dāng)前的學(xué)術(shù)法律制度設(shè)計(jì)中還存在制度缺失、界定不明的問題,有些關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的法律依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度是模糊不清的,如對(duì)抄襲、剽竊的認(rèn)定就容易引發(fā)爭(zhēng)議。于是有些教師就東拼西湊、片段抄襲。

二是高校學(xué)術(shù)評(píng)(審)價(jià)制度不盡完善。首先,對(duì)評(píng)審專家監(jiān)督制度的缺位。評(píng)審專家在職稱、獎(jiǎng)勵(lì)、課題立項(xiàng)等評(píng)審中具有決定性的投票權(quán)力。但如何保證其公正行使投票權(quán)的監(jiān)督制約制度則缺失。其次,匿名評(píng)審制度執(zhí)行不力。如一些學(xué)報(bào)實(shí)行的雙向匿名評(píng)審流于形式;在許多評(píng)審活動(dòng)中,評(píng)審人與被評(píng)審人能夠信息相通。第三,評(píng)審程序缺乏公正合理。例如在一些評(píng)審中出現(xiàn)存在既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的情況。第四,評(píng)審(價(jià))指標(biāo)存在缺陷。許多評(píng)審(價(jià))都存在過分重視量化標(biāo)準(zhǔn)而忽視質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等問題。

三是學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度不完善。首先,學(xué)術(shù)查新、查假制度的缺位。在學(xué)術(shù)著作、教材、學(xué)術(shù)論文的出版、發(fā)表過程中缺乏查新制度,致使低水平重復(fù)、抄襲、剽竊成為可能。廣東省一些高校在學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)過程中,一般只有對(duì)成果有疑義時(shí)才進(jìn)行查新、查假工作的情況。其次,異議制度不健全。盡管省內(nèi)許多高校在學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)中都實(shí)行公示制度,規(guī)定“任何單位和個(gè)人對(duì)公示項(xiàng)目的科學(xué)性、創(chuàng)新性、應(yīng)用性或完成人有異議,以及存在剽竊抄襲行為的,可在評(píng)審結(jié)果公示之日起30日內(nèi)向獎(jiǎng)勵(lì)辦公室提出,逾期且無(wú)正當(dāng)理由的不予受理?！钡珜?shí)際上缺乏有效的接受外界質(zhì)疑、異議的反饋信息的可行性機(jī)制。學(xué)校的一些意見反饋征集也流于形式,難以獲得實(shí)質(zhì)性異議。

四是學(xué)術(shù)不端的懲罰制度不完善。首先,一些高校沒有制定明確的具體的可執(zhí)行操作的程序,這使得懲處標(biāo)準(zhǔn)不明,具有隨意性。其次,處罰的力度較輕,遭處罰的損失與可能獲得的獎(jiǎng)勵(lì)之間存在明顯差別。這一點(diǎn)我們可以從其與廣東高校對(duì)教師在報(bào)刊上發(fā)表的文章被SCI、ISTP、SSCI檢索系統(tǒng)收錄和出版社出版的書籍動(dòng)輒上千上萬(wàn)的獎(jiǎng)勵(lì)力度的比照中清楚地看出。例如,“廣東商學(xué)院規(guī)定一級(jí)權(quán)威核心期刊計(jì)14分, 二級(jí)權(quán)威期刊計(jì)10分, 并對(duì)南大系列核心與北大系列核心分別給予了5分和4分的不同標(biāo)準(zhǔn)的獎(jiǎng)勵(lì)(900元/分)?！倍吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第六章“罰則”規(guī)定對(duì)于剽竊、抄襲他人作品的行為,罰款100元至5000元。

二、針對(duì)上述學(xué)術(shù)制度供給中出現(xiàn)的問題,廣東高校應(yīng)該著重健全完善以下幾項(xiàng)主要的學(xué)術(shù)制度

(一)重視和加強(qiáng)學(xué)術(shù)法制的宣傳和建設(shè)

首先,高校要通過開講座、辦培訓(xùn)班等方式對(duì)學(xué)術(shù)法律制度和教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范的宣傳教育,激發(fā)教師們對(duì)學(xué)術(shù)法律的信任、敬重與信守,增強(qiáng)教師的學(xué)術(shù)法律意識(shí)和學(xué)術(shù)道德規(guī)范意識(shí)。其次,要本著依法治校、真正維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)的精神,主動(dòng)與相關(guān)部門合作,提高法律介入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的頻率與效能,在涉及學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)發(fā)展的法律規(guī)范上,嚴(yán)格執(zhí)法,避免其流于紙面化。第三,高校應(yīng)該根據(jù)自身實(shí)際情況建立懲治學(xué)術(shù)道德失范的校內(nèi)規(guī)章制度,完善實(shí)施機(jī)制,提高可操作性和針對(duì)性。

(二)建立健全學(xué)術(shù)查新制度

高校在課題申報(bào)、論文發(fā)表、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)中應(yīng)該普及學(xué)術(shù)查新制度,建立規(guī)范科學(xué)的查新程序,將學(xué)術(shù)查新結(jié)果作為評(píng)判依據(jù)。在課題申報(bào)時(shí),科研部門要組織本校專家學(xué)者(有條件的應(yīng)該外聘專家)核查科研課題在論點(diǎn)、研究開發(fā)目標(biāo)、技術(shù)路線、技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)指標(biāo)、技術(shù)水平等方面是否具有新穎性,該課題國(guó)內(nèi)外的研究開發(fā)狀況以及研究開發(fā)的深度及廣度等。

論著發(fā)表時(shí),學(xué)報(bào)編輯部和學(xué)校出版社要認(rèn)真核查學(xué)術(shù)論文和著作是否具有原創(chuàng)性,是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值,是否屬重復(fù)發(fā)表,是否有抄襲內(nèi)容等,以淘汰無(wú)新意、重復(fù)發(fā)表或抄襲的稿件,選擇并編輯出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論著。

學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)中,科研部門應(yīng)該組織專家對(duì)報(bào)獎(jiǎng)?wù)n題進(jìn)行學(xué)術(shù)查新。應(yīng)該回溯一定時(shí)期(一般10年)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)信息,結(jié)合必要的調(diào)查,了解該課題是否具有創(chuàng)造性、先進(jìn)性,或經(jīng)過實(shí)踐證明具有重大經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益,以為評(píng)審專家做出公正、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)論提供參考。

(三)構(gòu)建科學(xué)的考核評(píng)價(jià)制度體系

一是健全專家考評(píng)制度。高校在學(xué)位論文答辯、學(xué)術(shù)論文發(fā)表、學(xué)術(shù)著作出版、科研項(xiàng)目立項(xiàng)與評(píng)審、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定、優(yōu)秀人才的選拔等方面都應(yīng)建立相應(yīng)的專家?guī)?。專家?guī)鞈?yīng)當(dāng)選擇那些學(xué)術(shù)造詣深、學(xué)術(shù)道德好、特別是來(lái)自教學(xué)科研第一線的公道正直的學(xué)者專家。二是科研部門要嚴(yán)格學(xué)術(shù)成果核查制度,加強(qiáng)對(duì)科研成果的原件審核,防止學(xué)術(shù)制假、偽造等情況發(fā)生。尤其是在一些地方高校,利用一些非法增刊、假刊冒充正刊現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,更應(yīng)該嚴(yán)格學(xué)術(shù)成果核查制度。三是完善公示制度。對(duì)于科研立項(xiàng)、成果鑒定、職稱評(píng)定等初評(píng)結(jié)果,在全校范圍內(nèi)保留一定的公示期。對(duì)于異議表達(dá),可考慮國(guó)情特點(diǎn),增加匿名反映的渠道和方式,如接受電子郵件反映問題等。四是建立透明的考評(píng)程序。程序公正決定著評(píng)審結(jié)果的實(shí)體公正。高校對(duì)于評(píng)審程序、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、專家構(gòu)成、評(píng)審結(jié)果及申述仲裁機(jī)制等都應(yīng)完全公開透明,避免暗箱操作。

(四)健全同行評(píng)議制度

同行評(píng)議是以評(píng)價(jià)者的主觀判斷為基礎(chǔ)的一種評(píng)價(jià)方法,其特點(diǎn)是同行專家通過他對(duì)某一學(xué)科較深入的了解和豐富的知識(shí),來(lái)對(duì)一項(xiàng)成果的價(jià)值作出評(píng)價(jià)和判斷。但由于同行評(píng)價(jià)中的隨機(jī)因素影響較多,評(píng)價(jià)結(jié)果容易帶有個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)偏好、人情關(guān)系等干擾,因此需要通過加強(qiáng)制度建設(shè)來(lái)約束和提高同行評(píng)議的權(quán)威性。首先,為了保證評(píng)議人的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和提高評(píng)議的透明度,要選擇在專業(yè)領(lǐng)域公認(rèn)的權(quán)威成立評(píng)議委員會(huì)。長(zhǎng)期脫離本學(xué)科領(lǐng)域前沿而不能掌握最新趨勢(shì)和進(jìn)展的人員,不宜擔(dān)任評(píng)議專家。其次,要建立健全同行評(píng)議的規(guī)范程序,嚴(yán)格執(zhí)行雙向匿名制、利益相關(guān)回避制及無(wú)計(jì)名投票制度等。第三,要借鑒廣東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室建立評(píng)審專家信譽(yù)檔案的做法,探索建立高校評(píng)審專家信譽(yù)制度和紀(jì)錄追查制度,評(píng)審專家應(yīng)對(duì)評(píng)審結(jié)果簽名并存檔,出現(xiàn)問題時(shí)要追究其責(zé)任。此外,高校還應(yīng)該探索擴(kuò)大評(píng)估活動(dòng)的公開化程度和被評(píng)審人的知情范圍,建立校內(nèi)聽證制度,改變現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)審工作中申報(bào)者無(wú)法知道評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和過程而只能聽命于評(píng)委的結(jié)果的局面。

(五)健全完善學(xué)術(shù)懲戒制度

當(dāng)前廣東高校基本上都制定了各自學(xué)校的《教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范》,其中都有對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理程序和辦法。如《華南理工大學(xué)科技人員行為準(zhǔn)則與學(xué)術(shù)道德規(guī)范》(試行)第十條至第十五條都是對(duì)違反學(xué)術(shù)道德行為的調(diào)查處理程序和處罰的規(guī)定。但從目前具體實(shí)施的實(shí)際情況來(lái)看,許多規(guī)定流于形式,真正嚴(yán)格處理的極少。如果對(duì)比國(guó)外如美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)制定的《關(guān)于對(duì)研究工作中不良行為的整治程序》、喬治·華盛頓大學(xué)制定的《關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為處理程序的規(guī)定》等進(jìn)行比較后,可以發(fā)現(xiàn)他們對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理規(guī)章細(xì)致明確,程序切實(shí)可行,而廣東高校的學(xué)術(shù)規(guī)范制度還存在著內(nèi)容寬泛、可操作性不強(qiáng)等缺陷。因此必須嚴(yán)格處理學(xué)術(shù)違規(guī),把制度規(guī)定落在實(shí)處。

首先,高校要成立處理學(xué)術(shù)不端行為的組織管理機(jī)構(gòu),如學(xué)術(shù)道德委員會(huì)?？善刚?qǐng)相關(guān)學(xué)科的校內(nèi)外專家組成學(xué)術(shù)規(guī)范專家界定小組,具體負(fù)責(zé)對(duì)違反學(xué)術(shù)規(guī)范的不道德現(xiàn)象和行為進(jìn)行界定。其次,需要對(duì)違規(guī)認(rèn)定、調(diào)查處理程序、和懲戒標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確。高校應(yīng)該制定可操作的程序。處理學(xué)術(shù)舉報(bào)的程序、正式進(jìn)入調(diào)查的程序、相關(guān)人員的回避問題、保護(hù)舉報(bào)人和證人及學(xué)校道德委員會(huì)對(duì)舉報(bào)的處理程序等。最后,對(duì)違反學(xué)術(shù)道德的行為,高校一經(jīng)查實(shí)要視具體情況給予批評(píng)教育,撤銷項(xiàng)目,行政處分,取消資格、稱號(hào)、獎(jiǎng)勵(lì),直至解聘等相應(yīng)的處理和處罰,不能顧忌有損學(xué)校聲譽(yù)而遮掩、護(hù)短,采取袒護(hù)一已之狹隘利益的“本校保護(hù)主義”。廣州大學(xué)2005年制定的《教職工聘(任)用制暫行辦法》中,將“嚴(yán)重違背學(xué)術(shù)道德、違反學(xué)術(shù)規(guī)范”明確作為教師解聘條件并作為制度進(jìn)行規(guī)定,就被教育界認(rèn)為起了一個(gè)很好的榜樣作用。

注釋:

江新華.學(xué)術(shù)何以失范——大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2005.

109名教授關(guān)于抵制學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)不端行為的公開信.學(xué)術(shù)中華網(wǎng).2006-3-22.

省高校第二批“千百十工程”培養(yǎng)對(duì)象座談會(huì)召開.南方網(wǎng).2002-7-25.

廣東省政協(xié)提案呼吁制止學(xué)術(shù)剽竊弄虛作假行為.人民網(wǎng).2004-10-24.

歐翠珍.核心期刊在廣東高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)機(jī)制中的應(yīng)用及其評(píng)價(jià). 廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2007(12).

韋莉莉.加強(qiáng)成果評(píng)價(jià)改進(jìn)評(píng)價(jià)方法.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論.2005(2).