羅潔儒

摘要國家司法豁免作為外國國家在涉外民事訴訟程序中法律地位的重要內(nèi)容,數(shù)十年來一直受到國際社會的關(guān)注。當(dāng)這種活動的一方當(dāng)事人是自然人或法人,另一方是其他國家時,就有可能產(chǎn)生其他國家的民事訴訟地位問題。然而對國家享有司法豁免權(quán),幾個世紀(jì)來任何國家都認(rèn)為是理所當(dāng)然的。

關(guān)鍵詞司法豁免 絕對豁免 限制豁免

中圖分類號:D916 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-172-01

對國家享有司法豁免權(quán)這一制度一直是普遍接受的國際慣例。但是,上世紀(jì)以來國家參與通常屬于私人經(jīng)營范圍的事業(yè)日漸增多,特別是第二次世界大戰(zhàn)后,出現(xiàn)了一批以中央計劃經(jīng)濟為特征的國家,大批原殖民地也紛紛宣告獨立而成為獨立國家,這些國家在許多涉外民事法律關(guān)系中以主體身份出現(xiàn),對傳統(tǒng)的國家司法豁免制度是一巨大沖擊,由此引起了關(guān)于國家司法豁免理論的分野。

一、 司法豁免的概述

(一)概念

傳統(tǒng)的國際法理論,根據(jù)國家主權(quán)、獨立、平等、尊嚴(yán)以及友好關(guān)系等理由,對于國家的司法豁免這一原則的承認(rèn),一般是肯定沒有問題的。問題只在于原則的具體運用上,特別是關(guān)于運用的限度問題,各國學(xué)者的意見有重大的出入,這主要大都反應(yīng)他們本國的司法實踐。所謂國家司法豁免是指在國際交往中,一個國家及其財產(chǎn)未經(jīng)其同意免受其他國家的管轄與執(zhí)行措施的權(quán)利。

(二)司法豁免權(quán)應(yīng)包括的內(nèi)容

第一,管轄豁免。系指未經(jīng)一國同意,不得在另一國將國家作為被告,不得將國家的財產(chǎn)作為訴訟標(biāo)的在外國法院起訴。由于司法管轄豁免主要涉及國家的法律人格,因此,西方有些學(xué)者稱之為屬人理由的豁免。換言之,對于控告另一國家的案件,不論其性質(zhì)如何,一國有義務(wù)限制自己對另一國行使管轄權(quán)。

第二,訴訟程序豁免。即使涉訟的外國國家表示放棄司法管轄豁免,自愿接受他國法院的管轄,在該外國國家明確表示同意以前,受理案件的法院不得在訴訟程序上對該外國采取強制措施,如強制出庭、提供訴訟證據(jù)或采取訴訟保全措施。

第三,強制執(zhí)行豁免。系指對國家所有的財產(chǎn)不能在另一國法院采取強制執(zhí)行措施。這是因為即使國家通過明示或默示的方式放棄司法管轄豁免,并不意味著同時執(zhí)行豁免。由于執(zhí)行豁免主要涉及到國家的財產(chǎn),因此,有些西方學(xué)者將執(zhí)行豁免稱之為屬物理由的豁免。即使該外國國家敗訴,在未征得其同意的情況下,仍不能根據(jù)法院判決對它的財產(chǎn)實施強制執(zhí)行措施以滿足勝訴方的要求。

第四,司法豁免的上述幾項豁免權(quán)是相互聯(lián)系又有區(qū)別的,其中,管轄豁免是基礎(chǔ),是“平等者之間無管轄權(quán)”這一國家主權(quán)原則的合乎邏輯的結(jié)論。

第五,由于外國國家的司法豁免權(quán)的緣故,導(dǎo)致了以國家為一方當(dāng)事人時錯綜復(fù)雜的涉外民事法律關(guān)系。其關(guān)鍵點就在于:民事法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)平等原則與國家司法豁免原則何者為優(yōu)先,換言之,當(dāng)國家參與涉外民事法律關(guān)系時,能否依據(jù)國家主權(quán)原則主張其司法豁免權(quán)。

二、司法豁免范圍的理論

在司法豁免的范圍或程度方面,各國在理論和實踐中都存在著分歧,主要有兩種主張:絕對豁免論和有限豁免論。國家司法豁免原則的發(fā)展過程就是這兩種理論不斷斗爭的過程。

(一)絕對豁免論

絕對豁免論認(rèn)為,不論一國的行為和財產(chǎn)性質(zhì)如何,也不論該國家的財產(chǎn)位于何地、為誰控制,該國國家本身及其財產(chǎn)都享有豁免權(quán)。除非該國家自愿放棄這種豁免,否則,任何國家的法院不得受理以該外國國家為被告及以該國國家的財產(chǎn)為訴訟標(biāo)的的民事案件。享有國家豁免的主體包括國家元首、國家本身、中央政府及各部、其他國家機構(gòu)、國有公司或企業(yè)等。國家不僅在直接被訴的情況下享有豁免,而且在涉及國家的間接訴訟中也享受豁免;另外,它主張在國家未自愿接受管轄的情況下,通過外交途徑解決有關(guān)國家的民商事爭議。

(二)限制豁免論

限制豁免論,又稱有限豁免論或相對豁免論,前蘇聯(lián)及其他東歐國家的學(xué)者則稱之為“職能豁免論”。限制豁免論把國家的活動劃分為主權(quán)行為和非主權(quán)行為,或統(tǒng)治權(quán)行為和事務(wù)權(quán)行為,或公法行為和私法行為。按照這種理論,在國際交往中,一個國家的主權(quán)行為在他國享有豁免,而其非主權(quán)行為在他國則不享有豁免。抽象地說,它仍然承認(rèn)國家豁免是國際法上的一般原則,但卻將國家不享有豁免的情況作為各種例外,并規(guī)定得非常具體。

三、關(guān)于我國司法豁免立場的選擇趨勢

我國在堅持國家主權(quán)原則和國家主權(quán)豁免原則的前提下,基于正常經(jīng)濟交往的需要,國家可以在特殊情況下,以協(xié)議或其他形式對具體案件或某些事項放棄豁免權(quán)。

對于中國這樣一個發(fā)展中國家來講,雖然隨著2001年11月11日加入世界貿(mào)易組織后政府直接控制或參與到市場交易的情況會有所減輕,但由于公有制的國家經(jīng)濟體制,政府在經(jīng)濟生活中的地位始終都會處在一個相當(dāng)重要,或者說是主導(dǎo)的地位。對于廣大由國家所有、控制或者管理的社會實體,國家豁免原則運用得當(dāng)就會起到增加一層“保護膜”的作用。雖然享有了豁免并不代表著在實體上可以免去國家的責(zé)任,但即使是避免不了受到實體上的損失,能得以通過國家豁免原則的運用擺脫外國法院的司法管轄對于本國還是相當(dāng)有利的,尤其是避免強制執(zhí)行,也就是執(zhí)行豁免的利用對于一個國家利益的保護是絕對必要的。但是限制是勢在必行的,只是限制到什么程度,在哪些行為上限制卻要有一個全局性更實際的把握,這種“讓步”事實上是必要的,因為這樣更有利于發(fā)展中國家在商業(yè)行為的核心問題上保持與世界大的趨勢的一致,同時也就維護了大多數(shù)國家契約中私人的利益。

國家司法豁免理論仍處在不斷發(fā)展的過程中。在這個問題上,中國要解決好原則性和靈活性的關(guān)系,即既要堅持國家及其財產(chǎn)豁免這一國際法原則,推動關(guān)于國家及其財產(chǎn)豁免的普遍性國際公約的訂立,又要在實際的國際民商事活動中采取靈活多樣的措施來協(xié)調(diào)在這個問題上同其他國家及其自然人或法人的利害沖突,從而既起到在國際民商事交往中保護我國主權(quán)和利益,又起到促進我國對外民商事關(guān)系順利發(fā)展的作用。

參考文獻:

[1]王鐵崖、周忠海編.周鰻生國際法文選.北京大學(xué)出版社.1998年版.

[2]龔刃韌.國家豁免問題的比較研究.北京大學(xué)出版社.1994年版.

[3]曾濤.中國在國家及其財產(chǎn)豁免問題上的實踐及立場.社會科學(xué).2005(5).

[4]張貴玲.國家及其財產(chǎn)管轄豁免的新發(fā)展.西北民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2006(5).