何 飛 王芙蓉

摘要由于日趨突出的醫(yī)療、教育、就業(yè)、住房等一些重大社會(huì)問題,各種民事糾紛案急速上升,社會(huì)的不安定性也日益加劇。這就要求我們?cè)跇?gòu)建和諧社會(huì)過程中得到解決。我國再審制度在處理民事糾紛、確保法院裁判的正確性、合法性,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,確保司法公正方面有不可替代的作用,而不足之處尚待反思。

關(guān)鍵詞再審 公正 效益

中圖分類號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-171-01

一、我國民事再審制度設(shè)計(jì)的目的

民事再審是指由法院、檢察院、當(dāng)事人申訴由法院啟動(dòng)的對(duì)一審或二審生效判決的再次審理。使訴訟前真正享有權(quán)利的人其權(quán)利能夠得以確認(rèn),使權(quán)利損害者能夠獲得救濟(jì)、使違約、侵權(quán)等違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,可以說是任何訴訟制度都努力追求的目標(biāo)。其目的如下:

(一)民事再審制度的創(chuàng)設(shè)體現(xiàn)了保障訴權(quán)

訴權(quán)與訴之間存在著密切的聯(lián)系,訴是訴權(quán)的表現(xiàn)形式,訴權(quán)是訴存在的基礎(chǔ)。即當(dāng)事人可以行使訴的享有、訴的實(shí)施、訴的處分、訴的實(shí)體權(quán)利等。再審,反映的是國家以審判權(quán)對(duì)特定公民相關(guān)的錯(cuò)誤裁判予以救濟(jì)的問題,所以再審的啟動(dòng)從程序上保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。

(二)民事再審制度有利于監(jiān)督法院的審判工作

部分法官由于謀求個(gè)人職業(yè)生涯而片面追求結(jié)案率、草率結(jié)案,這樣國家賦予法院的審判權(quán)就沒有體現(xiàn)人民法院的‘人民性質(zhì)。所以就需要民事再審制度來糾錯(cuò),實(shí)現(xiàn)制度管人。

(三)再審恢復(fù)了法院的公信力

終局判決一旦確定,若還能進(jìn)行爭議的話,將不能維持法的和平。但是,若其判決存在重大瑕疵,還承認(rèn)其既判力并以國家司法權(quán)加以保護(hù)的話,這必然是違反正義之舉。

二、我國民事再審制度的缺陷

第一,民事訴訟的不經(jīng)濟(jì)性。江偉認(rèn)為:“再審程序應(yīng)以公正優(yōu)先兼顧效率作為我國民事再審程序的價(jià)值選擇”。但是公正與效率的關(guān)系并非是簡單的誰先誰后的問題,我認(rèn)為程序公正方面是看得見的、絕對(duì)的,而實(shí)體公正是相對(duì)的。就如波斯納說“法律的傳統(tǒng)作為只是保障人們公平地分享資源這一‘蛋糕;而法律的當(dāng)代使命不僅要保障‘蛋糕分享得公平,更需要促使人們努力增加‘蛋糕的總量。再審程序?qū)σ恍┙?jīng)濟(jì)糾紛來說,其得到了較少的公正卻損失的更多的是效率。

第二,從既判力來說,法院的判決一旦做出之后就產(chǎn)生法律效力,可再審制度作為一種糾錯(cuò)的機(jī)制,雖然給當(dāng)事人兩年的申訴期限,但是對(duì)于法、檢啟動(dòng)的再審程序,其期限并沒有確定。作為市場經(jīng)濟(jì)的基本要求,促進(jìn)交易首要的條件是權(quán)屬明晰,現(xiàn)行的審監(jiān)制度與司法終局裁判原則相悖,權(quán)利長期處于糾紛之中,是不可能做到這一點(diǎn)的。

第三,現(xiàn)行的民事再審的啟動(dòng)程序在現(xiàn)行法律中也規(guī)定的比較模糊,往往是當(dāng)事人到黨委、人大放映后,領(lǐng)導(dǎo)不管舉證失權(quán)、申訴再審失權(quán)、等法律程序而要求法院再審,并向其匯報(bào),往往就會(huì)造成權(quán)力濫用、糟蹋效率。

三、提高我國民事再審效益的構(gòu)思

(一)樹立法院權(quán)威

“終審不終”是我國司法制度的一大痼疾,這種缺乏終局性判決的狀況顯然會(huì)有損法院的權(quán)威,因?yàn)槊坑幸粋€(gè)判決,人們就會(huì)認(rèn)為,這只不過是暫時(shí)的、不具權(quán)威性的決定,當(dāng)事人總可以通過各種各樣的途徑推翻它。一個(gè)個(gè)終審判決被法院自己改判,連最高法院的判決也照改不誤,權(quán)威何存?所以得樹立法院權(quán)威。

(二)改變理念

我們知道有時(shí)‘錯(cuò)案只是當(dāng)事人認(rèn)為其錯(cuò),因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)于法律無知,審判的運(yùn)作過程又不給當(dāng)事人足夠的參與權(quán),最后贏了的心中暗喜,卻未必稱頌法院的公正,輸了的肯定指責(zé)法院不公正。即 “一個(gè)有效的司法制度的另一個(gè)重要因素是其判決的終局性,這正是中國司法制度目前缺乏的。司法制度的最重要問題之一是解決矛盾。

(三)具體再審程序

目前關(guān)于民事再審程序的法律規(guī)定過于籠統(tǒng),在操作上存有一定困難。為此,我們得做以下改進(jìn):

1.明確再審制度的適用范圍。我國再審程序的啟動(dòng)將實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)(1)有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的(2)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的(3)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的等列入啟動(dòng)民事訴訟的一個(gè)失誤在于再審的功能并非糾錯(cuò),因此不應(yīng)當(dāng)將實(shí)質(zhì)性的裁判‘錯(cuò)誤作為再審事由,因?yàn)閷?shí)質(zhì)性事由是無法在審前做先入為主認(rèn)定的。

2.防止規(guī)避正常訴訟程序而選擇再審防止有的當(dāng)事人一審不到庭答辯,致使法院缺席判決;有的當(dāng)事人對(duì)一審裁判,在法定期間內(nèi)不提起上訴或者上訴后撤訴,致使一審案件失去了在二審糾正的機(jī)會(huì),待裁判生效后到法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘叩綑z察院申請(qǐng)抗訴。這既是對(duì)司法權(quán)威的蔑視,又降低了司法效率。

3.完善闡明制度。闡明制度是指在訴訟的過程中,法院協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則和規(guī)范。人們意識(shí)到如果僅要求國家只為社會(huì)生活提供法律框架卻不關(guān)心其內(nèi)容的實(shí)現(xiàn),那么法律所創(chuàng)設(shè)的單純形式上的平等卻在某種程度上增加了不平等。所以法院在案件接收以后就應(yīng)當(dāng)把闡明作為一種義務(wù),至少在我國現(xiàn)在還不能實(shí)行強(qiáng)制律師代理的情況下更應(yīng)該這樣。

4.明確申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙藓吞崞鹪賹彽拇螖?shù)。一是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徠谙逓樵瓕彶门邪l(fā)生法律效力后二年,該規(guī)定與一般民事實(shí)體權(quán)利保護(hù)期限二年相當(dāng),時(shí)間過長。二是對(duì)法院提起再審、檢察院抗訴都沒有期限限制。另外,限制申請(qǐng)?jiān)賹彺螖?shù)。再審次數(shù)沒有限制,久訟不決,不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。

5.為了應(yīng)付再審制度與審級(jí)制度的沖突,針對(duì)立法和實(shí)踐中的問題,首先,從審判權(quán)與上訴權(quán)實(shí)現(xiàn)合理制約出發(fā),完善現(xiàn)行的第二審程序、使之符合公正與效率的要求;其次,借鑒多數(shù)國家的立法體例,實(shí)現(xiàn)有限的三審終審,對(duì)第三審的審理范圍、提起條件和程序規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?再次,在建立有限三審的同時(shí),修改現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的規(guī)定,建立再審之訴規(guī)定明確的再審事項(xiàng),對(duì)再審的啟動(dòng)程序做出嚴(yán)格的限制?？傊?要實(shí)現(xiàn)訴訟效益性與公正的有效統(tǒng)一就要求我們?cè)趯?shí)踐過程中加強(qiáng)各環(huán)節(jié)的銜接,努力接近公平與效益的均衡點(diǎn),做到在保證程序公正、無限接近法律真實(shí)的同時(shí)也不能忘了訴訟的效益性。

參考文獻(xiàn):

[1]顧培東.法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索.中國公安大學(xué)出版社.1994年版.

[2]齊樹潔主編.民事程序法.廈門大學(xué)出版社.2007年版.

[3][日]中村英郎.陳剛等譯.新民事訴訟法講義.法律出版社.2001年版.

[4]常怡等.民事訴訟法.中國法制出版社.2008年版.

[5]江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2007年版.