黃春燕 楊明媚

摘要隨著數(shù)字網(wǎng)絡技術的發(fā)展,復制的經(jīng)濟屬性和技術特點都發(fā)生了根本變化,私人復制的擴張給版權(quán)人的利益帶來了巨大沖擊。本文在借鑒國外的成功經(jīng)驗的基礎上,提出適合我國國情和立法現(xiàn)狀的數(shù)字技術下版權(quán)保護的平衡機制的構(gòu)想。

關鍵詞版權(quán) 數(shù)字技術 私人復制 合理使用 利益平衡

中圖分類號:D923.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-131-02

在傳統(tǒng)版權(quán)法中,為私人使用而對作品進行復制是版權(quán)法所規(guī)定的合理使用制度中的經(jīng)典條款,不受版權(quán)人控制。但隨著數(shù)字網(wǎng)絡技術的發(fā)展,復制的經(jīng)濟屬性和技術特點都發(fā)生了根本變化。私人復制的擴張給版權(quán)人的利益帶來巨大沖擊,這一條款的合理性受到了前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在借鑒國外的成功經(jīng)驗的基礎上,提出適合我國國情和立法現(xiàn)狀的數(shù)字技術下版權(quán)保護的平衡機制的構(gòu)想。

一、數(shù)字環(huán)境下的私人復制

復制權(quán)是版權(quán)人所享有的核心權(quán)利,版權(quán)人通過控制作品的復制來維護自己的權(quán)益。隨著國際互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,全世界的知識和信息資源獲得了充分的利用和共享,網(wǎng)絡信息的傳播對人類的進步與發(fā)展起著相當重要的作用。與保護作者復制權(quán)同步,為了滿足社會對知識和信息的需要,保障作品被傳播利用,復制權(quán)的保護實行有限范圍的限制,私人復制就是各種限制的一種。私人復制是指以個人使用為目的(如研究、教學和娛樂)而對作品進行的復制,原則上它是非商業(yè)性的、少量的。①

(一)數(shù)字技術下私人復制的特點

數(shù)字技術和網(wǎng)絡的結(jié)合促成了作品有形載體無形化。因特網(wǎng)是世界上最大的復制機器,先進的數(shù)字技術和因特網(wǎng)已經(jīng)把獲取作品變成不需要特殊技術能力的簡單操作,任何人都可以在網(wǎng)上完成復制行為。另外,數(shù)字技術可以將所有內(nèi)容轉(zhuǎn)換成數(shù)字代碼,不管是文字還是影像,其本質(zhì)上具有相同的屬性和存在形態(tài),只要將作品轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式就可依賴該數(shù)字版本進行后續(xù)復制,制作出無限個與原件相同的復制品,精度絲毫不減。

(二)數(shù)字環(huán)境下私人復制的新形式

1.存儲于RAM中的臨時復制

這種發(fā)生在計算機內(nèi)部隨機存儲器中的存儲,是一種動態(tài)存儲,具有隨機性、臨時性,一旦計算機關機、程序執(zhí)行完畢或者執(zhí)行新的任務時,原來的數(shù)據(jù)就會從內(nèi)部存儲器中清除,不復存在。目前,世界各國立法對網(wǎng)絡傳輸中的臨時復制態(tài)度基本分為兩類。一種觀點以日本為代表,不將臨時復制視為版權(quán)法上的復制,而是結(jié)合作品的種類、利用狀況、利用場合,直接判定是否侵犯版權(quán)。另一種是將其認定為復制,通過立法對復制權(quán)的規(guī)定加以調(diào)控,持這種觀點的國家較多?？梢?以上兩種觀點是站在不同的利益立場對暫時復制進行定性的,難免會有失偏頗,不夠全面。我們認為,應當肯定暫時復制應屬于版權(quán)法意義上的范疇的同時,劃定出一定的范圍或領域排除于版權(quán)保護之外,承認這部分臨時復制的合理性和合法性,即采取折中說。

2.基于P2P相關技術的分散型復制和其它中間狀態(tài)的復制

從P2P技術的特點來說,該軟件用戶的行為主要表現(xiàn)為未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)而從其他P2P用戶計算機的“共享目錄”中下載作品,以及將自己計算機中存儲的作品或下載的作品置于“共享目錄”中供其他P2P用戶搜索和下載。所謂中間狀態(tài)的復制是指介于上述幾種私人復制行為之間的、其性質(zhì)比較模糊、考慮到多重因素、一般很難認為其侵權(quán)的復制行為。

二、數(shù)字環(huán)境下私人復制對利益平衡的沖擊

版權(quán)法在立法時,必須考慮立法能夠在多大程度上激勵創(chuàng)作者并在多大程度上使公眾獲得利益以及在多大程度上壟斷權(quán)的授予不會損害公共利益這兩個基本問題。

版權(quán)的本質(zhì)是一種利益平衡機制,它通過對版權(quán)財產(chǎn)權(quán)作一定的限制,以求得版權(quán)人的利益和社會公眾利益之間的均衡狀態(tài)。網(wǎng)絡環(huán)境下的版權(quán)立法應當隨著技術的進步、國家經(jīng)濟力量的增強,逐漸由一般保護過渡到較高程度的保護,這既是基于法制漸進性特點,也是動態(tài)的實現(xiàn)階段性的平衡的貫徹。

(一)數(shù)字技術下的利益平衡學界對私人復制的觀點

在計算機與因特網(wǎng)廣泛普及的今天,被法律允許的“合理使用”中的私人性復制行為事實上將對作品的市場銷售和版權(quán)人的利益形成重大的威脅。版權(quán)人對于大量私人復制的現(xiàn)象無奈至極,他們無法跨越版權(quán)法中的合理使用制度來維護自己的權(quán)益,只能疾呼“合理使用是否還合理?”,有必要對合理使用中的私人復制進行限制嗎?

于是出現(xiàn)支持和反對限制私人復制兩種聲音。前者認為,在網(wǎng)絡環(huán)境下,作品的易于復制及海量復制,導致許多國家尤其是技術發(fā)達國家正常的作品經(jīng)營方式變得困難重重,出版風險增大,使作者對靠出版作品來獲取報酬感到心有余悸;大量的無償復制導致書刊銷售量減少,從而提高出版成本,售價上漲又促成復制品的進一步增加,最終將造成惡性循環(huán);此外,影響作者再創(chuàng)作的積極性。持反對限制私人復制觀點的學者則認為,作品的創(chuàng)作與作品的傳播是相互促進的,形成一個利益共同體?，F(xiàn)代傳播技術的發(fā)展,增加了作品的知悉度,使得再創(chuàng)作易行及快捷,創(chuàng)作成本相對下降,作者對作品使用的社會回報的要求也應相應降低,合理使用范圍則應該相對擴大。并指出,大多數(shù)私人復制都只是基于有限目的偶爾為之,其不會取代商業(yè)性復制品的銷售,因而屬于合理使用,不需要得到版權(quán)人的授權(quán)。

每個事情都有利弊之權(quán)衡,私人復制之舍棄也不例外。其實在數(shù)字環(huán)境下的利益天平已經(jīng)向私人復制傾斜,影響了版權(quán)人的潛在收益,不能簡單地理解為向公眾利益讓渡權(quán)利的合理復制了。所以總體來說,各國的版權(quán)部門和版權(quán)界的學者,贊同限制私人復制,加強對版權(quán)人專有權(quán)利保護的占絕大多數(shù)。

(二)我國關于私人復制制度立法中的不足表現(xiàn)

作為合理使用的復制制度,在我國主要體現(xiàn)在《中華人民共和國版權(quán)法》和《中華人民共和國版權(quán)法實施條例》中,除此以外,我國的法律對于私人復制再也沒有其它的規(guī)定了。立法的不健全導致司法實踐中很多問題由于沒有法律依據(jù)而無從處理,版權(quán)人的利益難以得到切實的保障。

一方面,我國的法律缺乏總的限制性的規(guī)定。我國的《版權(quán)法》第22 條僅僅羅列了包括私人復制在內(nèi)的合理使用的12 種情形,反而將總括性的規(guī)定交由作為其具體化的實施條例來規(guī)定,即由《中華人民共和國版權(quán)法實施條例》第21 條規(guī)定了合理使用“不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地損害版權(quán)人的合法利益?！睆亩斐闪藢嵤l例“超越”基本法律進行“立法”解釋。

另一方面,私人復制范圍過寬。我國《版權(quán)法》第22 條規(guī)定,為私人學習研究或者欣賞的都可以合理使用的范圍。這在其它國家的版權(quán)法中是很少見的。不管是《伯爾尼公約》還是各國的立法都將私人復制的范圍限于為私人學習或研究的目的,而不包括欣賞。

三、我國數(shù)字技術下私人復制的利益平衡完善

(一)世界各國的應對措施

新技術的革命一方面增加了公眾利用知識產(chǎn)品的機會,但另一方面也削弱了無形財產(chǎn)權(quán)人對知識的控制,造成其財產(chǎn)利益的極大流失,②因而相關的國際公約和西方國家都紛紛修改或制定法規(guī),限制或取消了某些情況下私人復制行為作為合理使用的存在,體現(xiàn)在以下幾個方面:

1.作出總則性的限定

《伯爾尼公約》第9 條第2 款規(guī)定:“本同盟成員國法律得允許在某些特殊情況下復制上述作品,只要這種復制不損害作品的正常使用也不致無故損害作者合法權(quán)益?！薄妒澜绨鏅?quán)公約》和《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》也有類似的要求,即在規(guī)定合理使用對版權(quán)進行限制的同時,要求相關當事人必須保護版權(quán)的各項權(quán)利得到“合理有效的保護”。

2.具體制度的限制

世界各國的法律在判定私人復制行為究竟是合理使用還是侵犯版權(quán)的行為,是否需要對某些情況下的私人復制行為進行限制時,標準各不相同,歸納起來大致有以下三種。如從復制目的上限制,大多數(shù)國家將私人復制的目的限于學習和研究,且不能以營利為目的,與合理使用制度的設置即為了知識的傳播的根本目的聯(lián)系在一起的。從復制的范圍和數(shù)量上來限制,有些國家將復制作品的數(shù)量和范圍作為判斷私人復制是否為合理使用的標準之一。另外還有從復制手段上限制,《日本版權(quán)法》第30 條明文規(guī)定:“私人復制不包括供公眾使用而專門設置的自動復制機器。”

3.復印版稅

版稅(copyright royalty) 是使用者利用作品而支付給作者或其他版權(quán)人的費用,是版權(quán)人獲得經(jīng)濟利益的基本途徑,但近年來隨著復制技術的發(fā)展,用復制代替購買的情形已經(jīng)越來越普遍,版權(quán)人的經(jīng)濟權(quán)利由此而受到?jīng)_擊。為彌補權(quán)利人的損失,一定程度上控制用復制代替購買的現(xiàn)象,西方國家開始對因復印他人有版權(quán)的作品的行為征收費用,也即征收復印版稅。

(二)構(gòu)建我國數(shù)字技術下的利益平衡機制

1.對技術措施理論的反駁

我國某些學者提出版權(quán)人可以通過技術措施來限制私人復制以保護著作者的權(quán)益。本質(zhì)上,技術措施是一種“防患于未然”的預防措施,它是版權(quán)人的一種自我救濟措施,更多地體現(xiàn)了版權(quán)人的私權(quán)性質(zhì)和版權(quán)人的主動性。③但是筆者認為這種做法并不是適當?shù)淖龇?。首?權(quán)利人利用技術措施進行信息壟斷,損害公眾利益。技術措施使版權(quán)人壟斷了復制權(quán),以私人使用為由的復制受阻,從而使合理使用成為了“一紙空文”,版權(quán)法中的公共利益無法得到保障。進而,技術手段的極端發(fā)展將極有可能使internet變成一個巨大收費平臺,用戶對作品的任何使用都必須以許可使用付費使用為前提,版權(quán)法合理使用原則受到嚴重侵害。其次,不利于作品的再創(chuàng)作。所有的創(chuàng)作都是在前人的基礎上進行的,復制是借鑒前人研究成果的主要方式。作品的再創(chuàng)作是在原有作品的傳播中得以進行的,復制受限,也就代表創(chuàng)新將會受限。所以這種技術措施阻礙了再創(chuàng)作。再者,該方法不符合國際立法趨勢。如果單純允許權(quán)利人借助技術手段進行壟斷,禁止作品的合理使用者正當使用作品,其結(jié)果只能導致對公有領域的侵權(quán)。從現(xiàn)代發(fā)達國家的法制建設特點來看,立法及司法實際越來越趨向于法律,更傾向于保護處于法律關系中居于弱勢的一方。當技術給社會公眾以更多支持的時候,在法律上僅僅加重權(quán)利人的保護并不能使二者關系恢復到原有的利益平衡點。因此,在新的技術環(huán)境中,只有尋求權(quán)利者與使用者的利益平衡,權(quán)利人才有動力不斷進步。

2.版權(quán)補償金制度

對私人復制限制不能過硬,也不能不給予限制,必須找到一種可以讓版權(quán)人與公眾都可以接受的制度來平衡雙方的利益。而版權(quán)補償金制度是作為實現(xiàn)作者經(jīng)濟利益和保障作品最終使用利益的一種折中解決辦法而出現(xiàn)的。

補償金的實質(zhì)是將版權(quán)人某些專有權(quán)利變?yōu)楹侠韴蟪隀?quán),該報酬的收取和分配由版權(quán)集體管理機構(gòu)實施,④從而限制了版權(quán)人對復制權(quán)的專有性,避免了其對信息的壟斷,把私人復制行為與強制性付酬措施結(jié)合起來,從而解決了新技術發(fā)展給法律提出的難題。補償金將版權(quán)人在私人使用領域已名存實亡的復制權(quán)轉(zhuǎn)化成報酬請求權(quán),先前在版權(quán)人與使用者之間的權(quán)利義務有所改變,權(quán)利人不再有禁止或者許可他人復制的權(quán)利,他人亦不負有不得復制的義務,只要付費便可合法使用,這樣既滿足了消費者及公眾獲得更多版權(quán)作品的要求,又維護了版權(quán)人對其版權(quán)作品所應當享有的經(jīng)濟利益,同時還體現(xiàn)了法律對私人復制權(quán)及生活空間的尊重和適應新技術發(fā)展適時維護版權(quán)的靈活性。⑤當然,版權(quán)補償金制度也有其缺陷,就是會產(chǎn)生少量復制者為大量復制者“買單”的現(xiàn)象,不過這也未必,誰會預料到少量復制者以后不會大量復制呢?利益是流動與相互填補的。權(quán)衡了版權(quán)補償金制度的利弊,我們認為其符合我國國情,有利于我國經(jīng)濟信息社會的發(fā)展,鼓勵創(chuàng)作,注重公眾利益,可以較好解決由數(shù)字技術引起的利益平衡的問題,協(xié)調(diào)各方利益。

注釋:

①對于私人復制并沒有一個統(tǒng)一的定義,《伯爾尼公約》對此種例外的表述給立法者和法院留有很大余地。從權(quán)利限制的角度來看,私人復制“是指僅復制一件受著作權(quán)保護并包括在某個材料中的作品的簡短片斷或某些孤立的作品,僅供復制者個人使用(例如研究、教學或娛樂)”。[西班牙]德利婭·利普?？?聯(lián)合國教科文組織譯.著作權(quán)與鄰接權(quán).中國對外翻譯出版公司.2000年版.第169頁.

②蔣茂凝.網(wǎng)絡時代美國版權(quán)制度保護之調(diào)整.中南工業(yè)大學報.2001(2).

③袁泳.數(shù)字技術與版權(quán)領域的利益平衡論.南京大學學報.1999(3).

④張今.數(shù)字環(huán)境下私人復制的限制與反限制——以音樂文件復制為中心.法商研究.2005(6).

⑤馬琳.德國著作權(quán)法中的私人復制與反復制問題.法商研究.2004(4).