譚家寶

摘要近年來,由于土地資源的稀缺,建筑的密度也隨之加大,而且伴隨著城市化的發(fā)展,高層乃至超高層建筑的興建規(guī)模還在繼續(xù)擴(kuò)大,陽光的遮擋問題已經(jīng)嚴(yán)重的影響了部分居民的正常生活,導(dǎo)致被遮擋居民維護(hù)采光權(quán)的糾紛和訴訟越來越多。這一方面反映出人們越來越注重生活質(zhì)量,但另一方面,也顯示出法律和政策對于采光權(quán)問題未給予足夠的關(guān)注,相應(yīng)法律法規(guī)還不夠健全。這就為我們提出了一個(gè)值得探討的新問題——如何有效的保護(hù)居民的采光權(quán)。

關(guān)鍵詞遮擋 采光權(quán) 科斯定理 立法完善

中圖分類號:D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-070-02

采光權(quán),即房屋的所有人或使用人享有從室外取得陽光的直接適度,適時(shí)照射的權(quán)利.當(dāng)前,對采光權(quán)的侵犯,突出的表現(xiàn)為相鄰一方高層建筑或者其他設(shè)施,未與相鄰他方保持適當(dāng)距離或即使在保持適當(dāng)距離的前提下仍然發(fā)生了遮擋相鄰他方現(xiàn)狀居民的室內(nèi)采光,導(dǎo)致采光不足的現(xiàn)象.

這種問題的出現(xiàn)具有廣泛性,在司法實(shí)踐中有關(guān)采光權(quán)的糾紛也不斷出現(xiàn),從城市到農(nóng)村都存在鄰里之間的采光權(quán)爭議。究其原因在于中國自70年代末開始的經(jīng)濟(jì)改革使得中國城鄉(xiāng)面貌發(fā)生了重大改變,法律重新確立了個(gè)人的私有房產(chǎn)權(quán),不動(dòng)產(chǎn)是其中重要的組成部分。個(gè)人有能力去購置、建造、修繕屬于自己的房屋,但在擁有自己房產(chǎn)的同時(shí),因不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系,不同的房屋所有者之間會(huì)因采光而產(chǎn)生爭議。從經(jīng)濟(jì)角度可以歸結(jié)為市場經(jīng)濟(jì)模式的確立,發(fā)展使不動(dòng)產(chǎn)這種經(jīng)濟(jì)上的稀缺資源通過市場上個(gè)人的自主選擇而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化,個(gè)人在追逐利益最大化的時(shí)候會(huì)損害鄰人的利益造成采光權(quán)的侵害。

一、我國法律對采光權(quán)的相關(guān)規(guī)定

《民法通則》第八十三條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活。團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理節(jié)水、排水、通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系,給相鄰方造成損失的,應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨害,賠償損失?！?/p>

《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條規(guī)定,“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi),未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違法建設(shè)規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的,由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè),限期拆除或者沒收違法所得或建筑物構(gòu)筑物。影響城市規(guī)劃尚可采取改正措施的,由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃主管部門責(zé)令限期改正,并處罰款?！?/p>

國務(wù)院《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法》第六條規(guī)定:“城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅,必須符合城市的要求,不得妨礙交通、消防,市容、環(huán)境衛(wèi)生和毗鄰建筑的采光通風(fēng)?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》中第97條到第103條對鄰地利用,因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的截水、排水、通行、相鄰防險(xiǎn)做出了規(guī)定,但未對采光問題單獨(dú)規(guī)定。

以上法律、法規(guī)對于采光權(quán)的立法太籠統(tǒng),缺乏具體的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,沒有直接觸及到采光權(quán)的本質(zhì)。

二、我國采光權(quán)立法的缺陷

《民法通則》中將采光權(quán)規(guī)定于相鄰權(quán)中,是從公法的角度做的基礎(chǔ)規(guī)定,僅是籠統(tǒng)的依附于相鄰權(quán)關(guān)系而說,而采光權(quán)相互遮擋的范圍是多少,造成損失定性的標(biāo)準(zhǔn)是什么,怎樣排除妨害為妥,都沒有談及。

在一些相關(guān)部門法中,只規(guī)定了樓房的選址、規(guī)劃、環(huán)境問題。而采光權(quán)的一些具體規(guī)定卻沒有,例如,新建建筑遮擋舊建筑物采光,時(shí)間為多長時(shí)間算是造成侵權(quán),建筑物是違法還是合法會(huì)不會(huì)成為認(rèn)定民事侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),等等。目前為止法律法規(guī)沒有明確具體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

行政法中,對于相關(guān)部門中在執(zhí)行公務(wù),履行職責(zé)時(shí),以及審批規(guī)劃權(quán),建筑物建筑權(quán)許可得等相關(guān)審批中,對于采光權(quán)應(yīng)該注意些什么,依何標(biāo)準(zhǔn),不夠明確。

采光權(quán)作為公民的一項(xiàng)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)規(guī)定于人身權(quán)中還是物權(quán)中、應(yīng)該如何界定此項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì),陽光是否有價(jià),用什么來作為衡量標(biāo)準(zhǔn),我國的法律法規(guī)也無依據(jù)可考。

所以,在實(shí)踐中,關(guān)于以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷是否侵害了鄰人的采光權(quán),造成的損害是不是應(yīng)該賠償,如何賠償,按什么標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)鹊?法律條文都沒有做出明確規(guī)定,給司法實(shí)踐帶來很大的難度,使得當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)。

三、侵害采光權(quán)的構(gòu)成要件

筆者認(rèn)為,侵害采光權(quán)的構(gòu)成要件如一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件一樣,由以下四方面組成。

首先,要有新建建筑對原有建筑的遮擋行為。假設(shè)在新建建筑符合規(guī)劃批準(zhǔn)的范圍內(nèi)所造成的遮擋,也就是說從主觀上在規(guī)劃批準(zhǔn)的前期時(shí)候、規(guī)劃部門就預(yù)料到這種遮擋的存在,這從最初便導(dǎo)致了采光權(quán)侵害發(fā)生的必然性,這是典型的明知故犯行為。這種主觀上的故意,直接導(dǎo)致了侵害結(jié)果的發(fā)生,且無法再“恢復(fù)原狀、排除妨害”。這種權(quán)力的侵害對被侵犯者而言是赤裸裸的。而另一種侵害的發(fā)生是在不符合規(guī)劃批準(zhǔn)的前提下仍然違規(guī)操作,違章建筑造成的侵害地發(fā)生,這是一種更為直接、更為嚴(yán)重的明知故犯現(xiàn)象。它與前一種侵害的根本區(qū)別在于侵害者是直接做出侵害行為的違規(guī)者。這種侵害在司法實(shí)踐中也很難再恢復(fù)原狀、排除妨害,一般也僅是微乎其微的補(bǔ)償,這極大地?fù)p害了公平原則,無法做到維護(hù)法律的公正、公平。

其次,采光遮擋行為直接導(dǎo)致了被遮擋方經(jīng)濟(jì)損失后果的產(chǎn)生?，F(xiàn)實(shí)中,房屋在被遮擋后有明顯的折痕,尤其是新建建筑對原有建筑造成遮擋情況時(shí),使得原有建筑的經(jīng)濟(jì)價(jià)值發(fā)生了很大的變化。比如,被遮擋房屋的業(yè)主在購買房屋時(shí)因房屋的采光效果很好而每平方米的價(jià)格比同等地理位置的房屋要高約500至800元,也就是說采光的優(yōu)勢是每平方米500至800元左右。然而現(xiàn)在因新建建筑的出現(xiàn)而使房屋失去了采光的優(yōu)勢,使得房屋的價(jià)值有了較明顯的落差。

再次,遮擋侵害行為和被遮擋方的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系。

第四,遮擋侵害行為方,在主觀上系處于故意或過失。也就是說,在采光權(quán)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題上,只要新建建筑和設(shè)施的遮擋縮短了原來建筑的采光時(shí)間,原建筑權(quán)利人的權(quán)利就受到了侵害,(下轉(zhuǎn)第83頁)(上接第70頁)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為成立。至于新建建筑是合法建筑還是非法建筑,是不是符合建筑間距的要求,不應(yīng)成為認(rèn)定民事侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

四、采光權(quán)立法的完善措施

(一)對于侵害采光權(quán)的賠償數(shù)額的完善

從目前的司法實(shí)踐和現(xiàn)有的法律法規(guī)來看,采光權(quán)的損害賠償數(shù)額有兩個(gè)問題:一是由于缺乏相對統(tǒng)一的執(zhí)法尺度和使用標(biāo)準(zhǔn),各地法院處理采光權(quán)侵害賠償案件標(biāo)準(zhǔn)不一,大多數(shù)取決于法官的自由裁量權(quán);二是,數(shù)額確實(shí)太少,難以體現(xiàn)采光權(quán)的價(jià)值。因此,筆者認(rèn)為在立法上可以確立一個(gè)簡便和合理的標(biāo)準(zhǔn),即以采光權(quán)受侵害后的房屋價(jià)值與受侵害前的房屋價(jià)值之差額作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。這樣無論是從認(rèn)定還是從賠償?shù)墓匠潭壬蟻碇v都做到了公平合理,也便于法官進(jìn)行判決,也便于賠償?shù)拇_定。

按照有關(guān)法規(guī),只要開發(fā)商所蓋的樓與居民所在的間距達(dá)到法律規(guī)定的最低限—18米,同時(shí)居民房屋在冬至日日照時(shí)間超過1小時(shí),依照現(xiàn)行規(guī)定建設(shè)的新建筑,即使影響了居民的采光權(quán),因?yàn)槠浣ㄖg距合乎規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),就不必承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。換而言之,新建建筑在符合規(guī)定的前提下遮擋現(xiàn)有住宅陽光,為“合法遮擋”,則居民以侵害采光權(quán)為由打官司便很難勝訴。而如果經(jīng)過專業(yè)日照測繪,建筑物最小日照時(shí)間確實(shí)達(dá)不到《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中的要求,居民勝訴的希望則大得多。

但是,提起訴訟應(yīng)該盡可能地早,因?yàn)橐坏欠拷ㄆ?即使規(guī)劃部門在民事訴訟中敗訴,出于社會(huì)效益的考慮,法院一般也不會(huì)判決將建筑拆除,轉(zhuǎn)而會(huì)以給補(bǔ)償金的方式解決,這樣,居民們的采光權(quán)問題還是無法得到實(shí)質(zhì)上地解決。需要補(bǔ)充的是,在合法遮擋的情況下,依據(jù)《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第4章的規(guī)定“現(xiàn)狀居民因新建、擴(kuò)建建筑而被遮擋,造成冬至日滿窗日照時(shí)間不足一小時(shí)的,享受一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。而這種補(bǔ)償一般也就在2000元左右。就是說,雖然是合法遮擋,但考慮到新建建筑對居民原有的日常生活居住條件產(chǎn)生較大影響這種影響給居民帶來了一定損害,為了彌補(bǔ)對居民的損害并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況,提出這種補(bǔ)償?shù)姆绞?。但如果是同期建成的居住區(qū),即使是造成冬至日滿窗日照時(shí)間不足一小時(shí)的,也沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。

(二)采光權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人身權(quán)利在立法中體現(xiàn)出來

采光權(quán)不僅僅應(yīng)體現(xiàn)為物權(quán),從某種程度上講應(yīng)當(dāng)歸納到人身權(quán)的范疇。采光權(quán)是與人類生命與健康息息相關(guān)的權(quán)利,是人在居室中對陽光充分需要的權(quán)利。采光權(quán)不是誰賦予的,而是作為人來講與生俱來且必需的、必要的權(quán)利。采光權(quán)對于人的生命和健康的價(jià)值是不能用簡單的數(shù)字來衡量的。

總之,從我國立法規(guī)定而言,房屋所有人或者使用人享有采光權(quán),但是鄰人亦享有一定程度上的遮擋權(quán)。對于權(quán)利的保障,是恢復(fù)原狀還是賠償損失,應(yīng)針對具體案件做考量。行政機(jī)關(guān)的違法行政許可諾成的一方當(dāng)事人的采光權(quán)的濫用,如果處于建筑物施工初期,則受害的一方當(dāng)事人可以選擇提起行政訴訟,也可以向法院提出妨害預(yù)防之訴。如果,受害方直俟建筑物建成,方尋求救濟(jì)損害的發(fā)生時(shí),可以視為受害方選擇了補(bǔ)償原則,即“以金錢換陽光”的辦法獲得法律保障。

參考文獻(xiàn):

[1]彭萬林主編.民法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1999年版.

[2]王利明.物權(quán)法論.中國政法大學(xué)出版社.1998年版.

[3]梁慧星,陳華彬.物權(quán)法.法律出版社.2007年版.

[4][美]科斯.社會(huì)成本問題.法律與經(jīng)濟(jì)學(xué).1960(10).

[5]王文宇.民商法理論與經(jīng)濟(jì)分析.元照出版社.2000年版.

[6]史尚寬.民法總論.正大印書館.1980年版.