劉 洋

摘要本文對信用給予了法律上的界定,并針對當前我國信用缺失之現(xiàn)狀,從宏觀的角度對如何構(gòu)建我國信用法律制度提出了構(gòu)想,包括確立信用權(quán)的法律地位,將信用權(quán)納入民法典;完善我國現(xiàn)行法律,修改或補充有關(guān)信用的法律條款;構(gòu)建個人信用法律制度和企業(yè)信用法律制度并制定專門法。

關(guān)鍵詞信用 法律制度 市場經(jīng)濟

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-061-02

進入21世紀以來,隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展,信用已滲透到社會經(jīng)濟的各個領(lǐng)域,與此同時,信用缺失現(xiàn)象也越來越多,假冒偽劣、商業(yè)欺詐、合同違約反復(fù)出現(xiàn),三角債拖欠和銀行不良債權(quán)時有發(fā)生。據(jù)有關(guān)資料表明,我國每年因信用缺失5855億元,約占財政收入的37%,其中造假低劣損失2000億元,銀行勝訴案件執(zhí)行率只有15%,銀行由于討債直接損失每年約1800億元等等。我國目前嚴重的信用危機已阻礙了市場經(jīng)濟的發(fā)展,并增加了社會經(jīng)濟生活中的不確定性和風險性。因此,建立完善的信用法律制度已成當務(wù)之急!

一、 信用的法律界定

信用一詞在《辭?！分杏腥N解釋,第一種是謂以誠信用人;信任使用?！蹲髠?宣公十二年》記載:“其君能下人,必能信其民矣”。第二層次是遵守諾言,實踐成約,從而取得別人對他的信任?！墩撜Z—學而》寫道“與朋友交,而不信乎”。第三層次是價值運動的特殊形式。這三種解釋在不同的領(lǐng)域,又有不同的含義。①在道德方面,信用是指遵守諾言,誠實待人。而在經(jīng)濟學方面,信用是以償還和付息為條件的價值單方面的運動,是價值運動的一種特殊形式。

在法學方面信用具有何種內(nèi)涵呢?羅馬法是最早在法律意義上使用信用一詞的,其拉丁語為Fides,有信任、信義、誠實的含義。在私人關(guān)系中它表示“相信他人會給自己以保護或某種保障,它即可以涉及從屬關(guān)系,也可以涉及平等關(guān)系”。②羅馬法中的信用,一方面是指主觀自身是否具有值得他人對其履行義務(wù)能力給以信任的因素,另一方面是指來自社會和第三方的評價。在古代德國,信用則用于交易活動的契約中。在日本,1947年日本民法確立的“信義則”(即信義誠實原則)中的“信義”與我國法學著作中所稱的“信用”最相類似。

我國法學界對信用的法律界定有以下幾種代表觀點:(1)王利明教授認為,信用是指在社會上與其經(jīng)濟能力相應(yīng)的經(jīng)濟評價。(2)楊立新教授認為,信用是指民事主體所具有的經(jīng)濟能力在社會上獲得的相應(yīng)的信賴與評價。(3)張俊浩教授認為,信用是指一般人對于當事人自我經(jīng)濟評價的信賴性,亦稱信譽。(4)吳漢東教授認為,信用是指民事主體所具有的償付能力而在社會上獲得的相應(yīng)的信賴和評價。(5)郭富青教授認為,信用是指社會公眾對交易主體所具有的債務(wù)償付能力和償還意愿的評價和信賴。

二、我國當前信用缺失現(xiàn)象的原因分析及構(gòu)建信用法律制度的現(xiàn)實意義

(一)我國當前信用缺失現(xiàn)象的原因分析

1.民眾的信用意識淡薄。誠實守信是中國幾千年傳統(tǒng)文化的主流,中國的三綱五常之一便是“信”,“言必行,行必果”是社會對人信用的常態(tài)要求,信用問題在傳統(tǒng)中國社會中并不成為嚴重的問題。而到了近代,由于中國近代市場經(jīng)濟發(fā)育不充分,信用經(jīng)濟發(fā)育較晚,使得市場信用交易不發(fā)達,而建國后又長期處于計劃經(jīng)濟體制之下,民眾的信用意識十分淡薄,因此,無論是企業(yè)還是消費者個人,都普遍缺乏現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的信用意識和信用道德觀念的培養(yǎng)。

2.我國信用社會中介服務(wù)行業(yè)發(fā)展滯后。目前我國仍是“非征信國家”,因此,信用社會中介服務(wù)行業(yè)發(fā)展滯后,目前,我國雖然也有一些為企業(yè)提供信用服務(wù)的市場運作機構(gòu)(如征信公司、資信評級機構(gòu)、信用調(diào)查機構(gòu)等)和信用產(chǎn)品,例如信用調(diào)查報告、資信評級報告等,但不僅市場規(guī)模很小,經(jīng)營分散,而且行業(yè)整體水平不高,市場競爭基本處于無序狀態(tài),沒有建立起一套完整而科學的信用調(diào)查和評價體系,導(dǎo)致了企業(yè)的信用狀況得不到科學、合理的評估,市場不能發(fā)揮對信用狀況的獎懲作用,企業(yè)也缺乏加強信用管理的動力。

3.信用管理體系不健全,缺乏有效的失信懲罰機制。信用管理體系包括國家關(guān)于信用方面的立法和執(zhí)法,目前我國在這些方面都存在嚴重不足。在立法方面,我國的《民法通則》、《合同法》和《反不正當競爭法》中雖然都有誠實守信的法律原則,但這些仍不足以對社會的各種失信行為形成強有力的法律規(guī)范和約束。同時,有法不依和執(zhí)法不嚴的問題也相當嚴重,在一些失信和詐騙案件的審理中,還存在嚴重的地方保護主義影響。社會上更是缺乏嚴格的失信懲罰機制,不講信用的企業(yè)法人和個人也不能受到社會的譴責和唾棄。

(二)構(gòu)建信用法律制度的現(xiàn)實意義

1.有利于提高民眾的信用意識。通過建立信用法律制度,加強相關(guān)信用專門法律的立法,可以在一定程度上促進民眾樹立“以講信用為榮,不講信用為恥”的社會意識。當然這種意識和理念要還要通過各種宣傳、教育、典型示范來進行,通過加強全社會范圍內(nèi)的信用教育、科研和培訓(xùn)來實現(xiàn)。

2.有利于促進市場經(jīng)濟發(fā)展。良好的社會信用環(huán)境是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求,信用法律制度不僅是經(jīng)濟發(fā)展中一個強有力的助推器,更是支撐現(xiàn)代市場經(jīng)濟高效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)和必要的安全裝置;良好的社會信用環(huán)境可以降低交易成本、擴大市場規(guī)模,是落實擴大內(nèi)需政策、促進經(jīng)濟持續(xù)增長的重要保證。

3.有利于適應(yīng)國際市場經(jīng)濟競爭環(huán)境。我國已經(jīng)加入WTO,我國經(jīng)濟必須與國際經(jīng)濟接軌,企業(yè)要按國際慣例辦事,不守規(guī)則的企業(yè)將在競爭中被淘汰出局。由于我國的市場經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而來,信用體系尚不完善,難以適應(yīng)經(jīng)濟國際化發(fā)展的需要。通過確立信用法律制度,培植我國的信用體系,可以應(yīng)對加入WTO對我國企業(yè)的沖擊,提升我國企業(yè)在國內(nèi)外的競爭力,充分融入國際市場。

三、我國信用法律制度的構(gòu)建

不同國家或地區(qū)的信用法律制度都各有其特點。在美國,其信用法律制度及其發(fā)達,對信用利益是采用制定相關(guān)專門法的方式予以保護,例如,其制定了《公平信用信息披露法》《信貸機會公平法》、《正當收債務(wù)行為法》、《公平信用結(jié)賬法》、《消費信用保護法》、《誠實信貸法》等法律,構(gòu)成了美國國家信用管理體系正常運轉(zhuǎn)的法律環(huán)境,而且?guī)缀趺恳豁椃啥茧S著經(jīng)濟發(fā)展狀況的變化進行了若干次修改。在歐洲各國,有些國家在民法典中規(guī)定對危害個人或企業(yè)信用的侵權(quán)行為應(yīng)當承擔民事責任,有這種規(guī)定的民法典包括:《奧地利民法典》第1330條II,《德國民法典》第824條,《希臘民法典》第92條和《葡萄牙民法典》第484條。相比之下,我國只在《民法通則》、《合同法》中規(guī)定了誠實信用原則,在《反不正當競爭法》中規(guī)定“不得損害競爭對手的商業(yè)信譽”和在《公司法》和《證券法》中對公司“制作虛假的招股說明書”及上市公司中的“虛假陳述”有所規(guī)定。這些相關(guān)信用的法律規(guī)范還不足以最大限度的保護民事主體的信用利益,預(yù)防和減少各類失信違法行為。我國有必要在符合國情和市場經(jīng)濟規(guī)律的基礎(chǔ)上建立更完善的信用法律制度,以提高民眾的信用意識,建立健全社會信用體系,促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。

筆者對構(gòu)建我國信用法律制度有如下建議:

(一)確立信用權(quán)的法律地位,將信用權(quán)納入未來的民法典

要確立信用權(quán)的法律地位,首先應(yīng)當明確信用權(quán)的概念,筆者認為信用權(quán)是指民事主體基于社會公眾對其所具有的償債能力和償債意愿的信賴和評價而享有的對其信用利用、保有、處分和維護的權(quán)利。2002年12月23日,《中華人民共和國民法民法(草案)》(以下簡稱“草案”)將信用權(quán)納入人格權(quán)編,并作出具體規(guī)定:“自然人、法人享有信用權(quán);禁止用詆毀等方式損害自然人、法人的信用。”筆者支持這種立法選擇,但認為該“草案”還有以下不足:首先,其信用權(quán)的權(quán)利主體僅限于自然人和法人,范圍過窄,應(yīng)加入能以自己的名義進行民事活動的非法人組織,即其他組織。故信用權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)是自然人、法人和其他組織。其次,該“草案”未對信用權(quán)的概念和具體權(quán)能作出規(guī)定,不能使信用權(quán)這一法律概念準確化、具體化,不利于對權(quán)利的保護。故應(yīng)按上文所述對信用權(quán)做出更加細化之規(guī)定。最后,筆者建議應(yīng)當在未來民法典的侵權(quán)責任編規(guī)定侵害信用權(quán)的相關(guān)內(nèi)容,因為“草案”只是對權(quán)力的宣示,而對侵害信用權(quán)的民事責任未作規(guī)定,未免顯得脫節(jié)。

(二)完善我國現(xiàn)行法律,修改并補充有關(guān)信用的法律條款

我國自20世紀80年代以來制定了《民法通則》《公司法》《合同法》《擔保法》《票據(jù)法》《證券法》《商業(yè)銀行法》《貸款通則》《個人存款賬戶實名制規(guī)定》《關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔保體系試點的指導(dǎo)意見》等法規(guī)和行政管理規(guī)定,但這些法規(guī)和規(guī)定出臺的目的、管理內(nèi)容及約束的問題并非專門針對信用,對社會各界包括政府、企業(yè)和個人在內(nèi)的信用主體的信用行為沒有建立起相應(yīng)的法律準則與約束體系。筆者認為應(yīng)完善現(xiàn)行法律中對信用利益的保護,尤其要加大對失信者的違規(guī)成本。例如:加強《公司法》、《證券法》有關(guān)民事責任的規(guī)定,我們可以借鑒美國法律的經(jīng)驗,即上市公司只要沒有履行誠信義務(wù),就認為是違法,就要對投資者承擔損害賠償責任,投資者的買入價與賣出價之間的差額就是損失額。

(三)構(gòu)建個人信用法律制度并制定相關(guān)專門法

在日益成熟的市場經(jīng)濟中,個人信用關(guān)系不僅遍布經(jīng)濟生活的各個領(lǐng)域且與市場關(guān)系緊密相連,因而建立健全個人信用制度體系不僅是市場經(jīng)濟有效發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。筆者認為應(yīng)建立覆蓋全國的個人信用中介服務(wù)機構(gòu),建立規(guī)范的個人評估機制和個人信用行業(yè)管理機制并通過制定諸如《個人信用信息披露法》《誠實信貸法》等專門法對上述機構(gòu)和各信用運行機制加以規(guī)制。

1. 建立個人信用中介服務(wù)機構(gòu)。我國應(yīng)建立覆蓋全國的個人信用中介服務(wù)機構(gòu)體系,由全國中央信用中介機構(gòu)和全國各地方中介機構(gòu)組成,且應(yīng)鼓勵建立依據(jù)市場機制運作的信用中介服務(wù)機構(gòu),專門從事信用資料的收集、保存、分類管理以供債權(quán)人或相關(guān)機構(gòu)及人員查詢有關(guān)信用信息資料以獲利。同時,應(yīng)制定相關(guān)專門法規(guī)定中介機構(gòu)的權(quán)利及義務(wù),并加強對個人信息及個人隱私權(quán)的保護。

2.建立規(guī)范的個人評估機制。信用中介服務(wù)機構(gòu)是記錄個人信用信息數(shù)據(jù)的資料庫,而不進行資料評估,對個人信用資料進行評估應(yīng)是由專門的個人評估機制負責。筆者認為應(yīng)通過相關(guān)專門法規(guī)定評估機構(gòu)的職權(quán)及具體操作規(guī)程,即評估機構(gòu)應(yīng)從稅務(wù)機關(guān)、司法機關(guān)、銀行及其他金融機關(guān)和社會公共事業(yè)機關(guān)等相關(guān)部門收集反映個人信用狀況的相關(guān)信息,作為信用評估的基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上對借款人的償債能力和償債意愿進行風險評估,根據(jù)整個信用狀況,包括職務(wù)、工資、住房、居住時間、信用卡、銀行開戶情況、債務(wù)收入比例、信用檔案年限、信用額度利用率、毀譽記錄等情況進行評估,并根據(jù)個人不同時期的表現(xiàn),實行動態(tài)管理,以保證信息的時效性。

3.建立適當?shù)膫€人信用行業(yè)管理機制。個人信用信息數(shù)據(jù)的取得和使用等都應(yīng)依法律規(guī)定,政府在對信用行業(yè)管理中所起的作用應(yīng)是比較有限的,但是有關(guān)政府部門和法院仍應(yīng)起到信用監(jiān)督和執(zhí)法的作用,與此同時,還應(yīng)建立信用管理協(xié)會、信用報告協(xié)會、收賬協(xié)會等一些民間機構(gòu),以加強對信用行業(yè)的自律管理,并使之能代表行業(yè)與政府進行溝通與對話。

(四)構(gòu)建企業(yè)信用法律制度并制定相關(guān)專門法

企業(yè)作為市場主體的重要組成部分,企業(yè)信用狀況直接影響到市場經(jīng)濟的發(fā)展和整個社會信用體系建設(shè),因此構(gòu)建企業(yè)信用法律制度已成為必要。筆者認為除了應(yīng)類比個人信用法律制度建立企業(yè)信用中介服務(wù)機構(gòu)和企業(yè)信用評估機制外,還應(yīng)加強對企業(yè)失信懲戒的立法規(guī)定,建立企業(yè)信用獎懲機制,加大對失信行為的成本約束。

企業(yè)作為營利性法人,其行為是進行成本——收益比較的結(jié)果,當失信成本小于失信行為所帶來的收益時,它會選擇失信。經(jīng)濟活動中發(fā)生的大量失信行為是為牟取暴利,而由失信付出的成本卻很少。因此筆者認為還應(yīng)當建立企業(yè)信用獎懲機制,通過立法加大對失信行為的責任承擔,以增加對失信行為的成本約束。

注釋:

①夏征農(nóng)主編.辭海.上海辭書出版社.1989年版.第280頁.

②[意]朱塞佩·格羅素.黃風譯.羅馬法史.中國政法大學出版社.1994年版.第234頁.

參考文獻:

[1]夏征農(nóng).辭海.上海辭書出版社.1989.

[2]吳漢東.論信用權(quán).法學.2001(1).

[3]王利明.加強民事立法,保障社會信用.政法論壇.2002(5).

[4]鐘明霞.信用法律制度研究.當代法學.2002(7).