閆 瑞

摘要中國是一個擁有五千年歷史的文明古國,在這片古老的黃土地上,中華民族創(chuàng)造了自己的文明,亦形成了自己的特色。特別是兩千年的封建統(tǒng)治,中國人民深受儒家思想影響,形成了中國人普遍具有的,并反復出現(xiàn)的道德價值觀念,社會心理及相應的行為方式,如重人治輕法治,超脫老滑,遇事忍耐等,這些國民性都在一定程度上影響了中國法治的進程。

關(guān)鍵詞國民性 國民性的概念 法治 人治

中圖分類號:D92 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-011-02

一、國民性的概念

目前,學術(shù)界對“國民性”這個概念存在很大的爭議和分歧,具體體現(xiàn)在三個方面:

第一,對是否應提出“國民性”這個概念本身存在很大爭議,一些人根本反對這個概念的提出。這其中包括三種意見:一種意見認為,在一個國家民族內(nèi)部,盡管有比較多的人有某種性格,但不能說這就是國民性。因為按字面講,國民性應該是全體國民都具有的性,這是不可能的,在階級社會里,即使同一階級的人也不一定都有一樣的思想。另一種意見認為,國民性根本就不是中國人的本性,不是天生的遺傳性或什么“根性”,而是在以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的封建社會中形成的不良習慣,陳規(guī)陋習,應叫“國民積習”,它包括兩個方面:小農(nóng)經(jīng)濟養(yǎng)成的不良習慣,如愚昧、守舊、怯懦、盲從、散漫、遲緩、安土重遷、沒有時間效率觀念;專制主義壓迫下形成的不良作風,如講親親、重親屬關(guān)系、家長作風等。還有一種意見認為國民性乃“為某一民族所獨有,對同一民族而言為共相,對外民族而言則為特質(zhì)”,我們無法確定哪些是中國人獨有而外國人沒有的,所以這個概念的闡釋具有片面性而不成立。

對于第一種意見,筆者認為,“國民性”這個概念從字面上講并不是指每一個國民都具有的性,這個概念在五四時期提出僅僅是為了研究國民性與中國社會發(fā)展的關(guān)系,僅僅指大多數(shù)人所具有的性。而且,從研究意義這個角度來講,企圖論證某一種國民性是所有國民均具有的,然后再來對問題進行研究也是沒有太大意義的。而后兩種意見都曲解了國民性的概念,國民性本來就不是指中國人與生俱來的性,它并不排出后天的影響導致的性。也不是指只有中國人有而外國人沒有的,只要是大多數(shù)中國人所具有的便可稱中國的國民性,況且國民性是一個系統(tǒng),兩個國家的國民性之間可能在某一點上相同或相似,但很難做到完全相同。通過對以上對國民性概念的反對之聲的分析,筆者認為,國民性概念的提出終究是為了解決實際問題,我們應該以實際問題為環(huán)境去理解它,而不是簡單的望文生義。

第二,對國民性概念的具體界定各持己見。如多數(shù)論者認為國民性是一個民族多數(shù)成員所普遍具有的比較穩(wěn)固的心理特征、精神狀態(tài)。它是多數(shù)國民具有的穩(wěn)定的,反復出現(xiàn)的心理特質(zhì),是一種深藏于心靈深處的潛意識,屬于低層次的社會意識,從本質(zhì)上說,它是那個民族國家中的社會心理。沙蓮香等則認為國民性是通過國民的行為傾向表現(xiàn)出來的由一種心理特質(zhì)所組成的普遍的人格類型。是“一個民族的絕大多數(shù)人在思想、情操及行為上所表現(xiàn)出來的某種大概固定形態(tài)”。這種形態(tài)表現(xiàn)為“一個民族多數(shù)成員共有的反復出現(xiàn)的心理特質(zhì)和性格特點的總和,是人格的綜合體”,而“人格的綜合體是一個系統(tǒng),是多種心理特質(zhì)按一定的結(jié)構(gòu)方式組成的有機整體,這些心理特質(zhì)有的是核心特質(zhì),有的是次要特質(zhì),核心特質(zhì)與次要特質(zhì)互相補充,共同構(gòu)成有機的人格類型。還有一種觀點認為國民性指的其實就是人的文化心理結(jié)構(gòu)。國民性改造則是從人的文化心理結(jié)構(gòu)的深層反映了文化主體意識的崛起和中華民族在反思中深沉的覺醒?！?/p>

比較以上各種觀點,有一點是達成共識的,那就是國民性是大多數(shù)國民普遍具有,并反復出現(xiàn)的特性。其分歧主要在“國民性”這個概念的對象上,而分歧產(chǎn)生的根源乃是由于兩方面的原因造成的,一方面是因為“性”這個字本身具有廣泛的內(nèi)涵,它的表現(xiàn)形式很豐富,這就導致國民性這個概念從一開始在研究對象上就具有廣泛性和不確定性;二是因為國民性的內(nèi)涵本身很復雜,表現(xiàn)形式也是多種多樣,如行為、心理、文化等等。以上兩點原因共同作用導致了國民性概念的重重爭議。筆者認為,既然國民性概念本身決定了其必然具有復雜性,那么我們在對國民性概念進行界定時就沒有必要刻意回避這一事實而在“性”的內(nèi)涵,國民性的表現(xiàn)形式上挑選一部分從而進行界定,而應該把重點放在對這個概念內(nèi)涵的梳理上,使其條理化、系統(tǒng)化,以方便對跟國民性有關(guān)的問題進行研究。

第三,對國民性的體系是否完整存在分歧。國民性本身內(nèi)涵很豐富,且具有強烈的時代性,其體系一時間未完整也在所難免,但這并不能阻卻“國民性”概念的提出。就像太空的許多特征人類至今也無法揭開謎底,但不能因此就說太空這個概念就不應該提出,那樣對太空的后續(xù)研究也會造成很大的障礙。

綜上,對于國民性的概念,筆者認為袁洪亮的觀點最為妥當,他認為國民性是指一個民族在長期的歷史發(fā)展進程中自然形成的、其大多數(shù)社會成員所普遍具有并重復出現(xiàn)的道德價值觀念、社會心理以及相應的行為方式的特征的總和。從結(jié)構(gòu)上說,行為方式的特征是國民性的外在表現(xiàn)形式,文化是其深層次的內(nèi)在決定因素,社會心理居于二者中間充當橋梁的作用。任何秩序化的行為方式在上升到文化意識形態(tài)這一社會上層建筑的層次之前,必然已經(jīng)內(nèi)化為廣泛的社會心理,脫離普世的社會心理的文化永遠不可能居于主流文化意識形態(tài)的地位;而任何高度概括、抽象化的意識形態(tài),必得經(jīng)由社會心理的轉(zhuǎn)化,得到民族大多數(shù)成員的主觀認可,也才能轉(zhuǎn)化為自覺、有效的行為方式。而只有當行為方式、社會心理和文化三者之間達于和諧一致、有機統(tǒng)一時,才能形成穩(wěn)定而成熟的國民性,否則,民族就面臨著國民性轉(zhuǎn)型的問題。此概念對國民性的內(nèi)涵進行了很好的梳理,指出了國民性的三種主要表現(xiàn)形式,并深入闡釋了三者之間的關(guān)系,對國民性問題的進一步研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

二、中國的國民性對法治的影響

自五四時期以來,國民性問題就受到學界的廣泛關(guān)注,許多優(yōu)秀學者對此做出了杰出的貢獻,如嚴復、魯迅、(下轉(zhuǎn)第20頁)(上接第11頁)林語堂、費孝通等,其觀點也有所同有所不同。在此,本文論證的核心不在于國民性本身,而是中國的國民性對于法治的影響,所以本文將僅挑選一些對中國的法治影響比較深遠的國民性展開論述,而不一一贅述。

(一) 重“人治”輕“法治”的特性導致對法律信仰的缺失,成為中國法治建設的重大障礙

“人治”思想乃儒家核心思想之一,由“禮治”,“德治”派生出來?？鬃诱J為按照“禮”進行社會生活就能達到整個社會的和諧,而“禮治”又需要通過統(tǒng)治者以身作則的表率作用來實現(xiàn),正所謂“|不能正其身,如正人何”,因此主張具有良好品德修養(yǎng)的“賢才”參與國政,治理國家,大大弱化“法治”的作用。中國兩千多年的封建統(tǒng)治深受儒家“人治”思想的影響,導致今天國民對法治缺乏足夠的重視和信仰,而對法治信仰的缺失乃是中國法治建設之路上的重大障礙之一。由于對法治缺乏信仰,國民常常輕視法律,輕視秩序,遇到有關(guān)法律問題不是設法以法律之武器去解決問題,而是竭盡全力回避法律,另辟蹊徑。而“法治”和“人治”兩者之間此消彼長,對法治的輕視正是由于對人治的過分依賴。中國人向來圓滑,幾千年的人治統(tǒng)治使他們鉆營人際的能力練就得非常純熟,面對一些法律問題,他們對法律將信將疑,對人際的打點卻始終篤定。另一方面,對人治的過分依賴必然要轉(zhuǎn)嫁到對當權(quán)者和司法人員的依賴上,而對他們進行依賴并不是因為他們是秩序和法律的忠誠捍衛(wèi)者,而是因為他們是權(quán)力和法律的最終執(zhí)行者,面對權(quán)力的壓迫,利益的誘惑,他們難免濫用權(quán)利,徇私枉法。

(二) 超脫老滑,遇事忍耐的性格嚴重的阻礙了中國法治的進程

“退一步海闊天空”,“好漢不吃眼前虧”,“失一卒而勝全局”,這些俗語既是中國人超脫老滑的理由,也是中國人超脫老滑的表現(xiàn)。五千字的《道德經(jīng)》包含了對超脫老滑哲學思想的凝練敘述,由于這樣的道家思想能夠像嗎啡一樣使人失去知覺,學會忍耐和鎮(zhèn)定,所以幾千年來對中國人產(chǎn)生了巨大的影響。超脫老滑者有著豐富的生活閱歷,他們是實利主義者,麻木不仁。超脫老滑是中國人聰明才智的結(jié)晶,它的最大缺點是與理想主義和行動主義相抗衡。它擊碎了人們?nèi)魏胃母锏挠?它嘲笑人類的一切努力,認為它徒勞無益,它使中國人失去理想,不去行動。中國還有一句俗語,“小不忍則亂大謀”,它是中國人另一糟糕性格的反映,那就是“遇事忍耐”,它是儒家數(shù)千年來所提倡的一種修身的美德。中國人把忍耐作為一種崇高的道德,并有意識地反復向后代灌輸。正是由于超脫老滑和遇事忍耐這兩者共同作用,當一些中國人在有關(guān)法律問題上遭受到不公平,不合法的待遇時,他們能選擇忍耐,甚至灑脫對待。并不試圖采取行動,改變現(xiàn)狀。對于這一行徑,擅長忍耐的人認為,這是一種美德,超脫老滑者認為,這是一種明智之舉!如此以來,國民愈不信法,違法者也愈加猖狂,中國法治之途也愈加修遠。

三、結(jié)語

當然,還有一些其它的國民性對中國的法治建設發(fā)揮著或大或小的作用,在此僅舉此兩點是由于筆者認為它們對中國法治的影響最為明顯,最為深遠。而揭示中國人的這兩點國民性及其對法治的影響并不是要揭中國人的傷疤令其難堪,更不是為了動搖國民對于中國法治的信心,而是希望引起國民對自身素質(zhì)及性格的反思,立法者和司法者對于此問題的關(guān)注,積極采取措施,提升國民對法治的信仰,加強法治建設過程中各項工作規(guī)范性的建成,為中國法治建設各及所能。

參考文獻:

[1]李何林.從“國民性”問題談《阿Q正傳》,魯迅“國民性思想”討論集.天津:天津人民出版社.1982年版.

[2]張岱年,程宜山.中國文化與文化論爭.北京:中國人民大學出版社.1990年版.

[3]馮玉文,李宜蓬.中國國民性真的存在嗎.船山學刊.2006(1).

[4]許慶瑞.管理學.北京:高等教育出版社.1997年版.

[5]楊悠春.中國的家族主義與國民性格.李亦園,楊國樞.中國人的性格-科際綜合討論.臺灣中央研究院民族學研究所?？?乙種第四號.

[6]沙蓮香.中國國民性.北京:中國人民大學出版社.1988年版.

[7]呂錫探.道家與民族性格.長沙:湖南大學出版社.1996年版.

[8]鄭師渠.辛亥革命后關(guān)于國民性問題的探討.天津社會科學.1988年版.

[9]袁洪亮.“國民性” 概念的辨析與界定.株洲師范高等?？茖W校學報.2002(2).

[10]論語.中華書局.2002年版.

[11]林語堂.中國人.電子版.