劉福利

中國(guó)記者》雜志2009年第8期討論了要不要電話采訪的問題。這其實(shí)反映了一個(gè)在新聞界非常值得注意的問題，那就是隨著新聞采訪和傳播工具越來越先進(jìn)，記者該如何利用這些工具去采訪，記者會(huì)不會(huì)過于依賴這些工具?

貴刊討論中提到，電話采訪與到現(xiàn)場(chǎng)采訪，在獲知信息的量和準(zhǔn)確度上可能存在很大差別。如果記者采訪都用電話代替，勢(shì)必影響新聞質(zhì)量，而這在當(dāng)下新聞中并不鮮見。當(dāng)錄音筆出現(xiàn)后，一些記者在記錄上可能就不那么仔細(xì)認(rèn)真，結(jié)果采訪后的文字整理耗費(fèi)不少時(shí)間，影響了新聞時(shí)效性。由此筆者聯(lián)想到了互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)功能更多、更強(qiáng)大的工具，一些記者對(duì)之已經(jīng)是過于依賴了。

還記得前年我在縣電視臺(tái)實(shí)習(xí)時(shí)，臺(tái)里記者寫新聞前，常常要從網(wǎng)上找一篇跟自己的采訪內(nèi)容相似的新聞，然后把這篇新聞中的地點(diǎn)、人物、時(shí)間一換，個(gè)別地方稍作改動(dòng)就是自己的新聞稿了。后來一次網(wǎng)費(fèi)到期上不了網(wǎng)，一些記者都感覺不會(huì)寫稿了。

前段時(shí)間媒體熱議的“網(wǎng)友曝”現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面也反映了網(wǎng)絡(luò)影響下的記者惰性。網(wǎng)絡(luò)雖然已經(jīng)成了紙媒尋找報(bào)道話題極其重要的場(chǎng)所，但網(wǎng)絡(luò)富礦的出現(xiàn)卻成就了一批不愿跑動(dòng)的記者，他們?cè)谵k公室里上上網(wǎng)，看到什么有意思的報(bào)料拼湊一下就登報(bào)。有點(diǎn)新聞核實(shí)意識(shí)的記者還能打個(gè)電話、發(fā)個(gè)郵件向報(bào)料中提到的當(dāng)事人求證一下，但很多記者連這個(gè)都做不到。這種報(bào)道，很多內(nèi)容經(jīng)證實(shí)是錯(cuò)誤的或不準(zhǔn)確的。

這幾年來，無論是學(xué)術(shù)界還是業(yè)界都在討論紙媒如何生存、紙媒會(huì)不會(huì)消亡的問題。以網(wǎng)絡(luò)為代表的先進(jìn)信息采集和傳播技術(shù)對(duì)記者帶來的影響給我們提供了另一個(gè)視角。那就是，如果具有采訪權(quán)的紙媒記者過度依賴網(wǎng)絡(luò)而漸漸不愿意深入實(shí)際調(diào)查采訪，那紙媒內(nèi)容憑什么跟網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)?!

哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院教授塞繆爾?G?弗里德曼在其《媒體的真相》一書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)，不管新聞采訪和傳播的技術(shù)達(dá)到多高水平，支撐新聞根基的始終是記者的職業(yè)精神，即對(duì)真相不斷的調(diào)查求證、對(duì)平衡和公正的追求以及對(duì)新聞價(jià)值的把握。網(wǎng)絡(luò)大大改變了線索獲得、新聞采訪和傳播的形式，但網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了許多虛假信息。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上真艱難辨的信息，正是記者展示職業(yè)精神、發(fā)揮職業(yè)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，當(dāng)然這也是他們的責(zé)任所在。

無論是電話、錄音筆還是網(wǎng)絡(luò)，都是記者用以采訪和傳播信息的工具，其目的只有一個(gè)，那就是盡可能準(zhǔn)確、快速、全面地采訪到新聞信息。只要圍繞這個(gè)目的，任何先進(jìn)工具都可以充分使用。怕的是，一些記者把盡快完成采訪任務(wù)或搶“第一時(shí)間”當(dāng)成最主要的目的，過度使用這些工具從而損害了新聞質(zhì)量。