喻國明　李　彪

群體極化效應(yīng)

以往的輿情熱點大多是網(wǎng)上的事情網(wǎng)上解決，大家都遵守這個規(guī)則，隨著網(wǎng)民“從說到做”、從言語到行動的社會特征日益明顯，網(wǎng)絡(luò)上的熱點和現(xiàn)實社會的熱點日益匯流、并且共振。

心理學(xué)家伯克威茨曾經(jīng)指出，“痛苦的刺激導(dǎo)致一種消極的情緒狀態(tài)，引起人們傾向于產(chǎn)生侵犯行為?！碧貏e是，作為一種群體心理，個人的這種侵犯傾向在群體情緒中常常被進一步放大，因為在群體討論中，個人所做的決定，往往比他們原先所持有的意見更加極端，這被社會心理學(xué)家稱之為群體極化效應(yīng)。由于群體情緒往往產(chǎn)生于受到威脅、挑戰(zhàn)或是挫折的情況下，極端的意見往往會占據(jù)上風(fēng)，其群體極化效應(yīng)也會更加明顯。用這個理論很容易解釋網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上“有主張，少論據(jù)”的表述和言語偏激、反應(yīng)過度等現(xiàn)象，網(wǎng)民大多是處于社會底層的弱勢群體，背負(fù)了制度與結(jié)構(gòu)變遷的代價，卻沒有真正在享受發(fā)展的成果，成為一個沉默無助的群體，網(wǎng)絡(luò)一定程度上給了這些人表達自己利益訴求乃至怨憤和不滿情緒的場所，由于現(xiàn)實生活中共同的遭遇、境況和情緒淤積，只要網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)相同或相似境況的事件發(fā)生，雖然與自己沒有本質(zhì)性的直接或間接利益沖突，也容易產(chǎn)生心理上的共振。因此網(wǎng)絡(luò)上不時出現(xiàn)強烈、單一甚至不理性的輿論現(xiàn)象，實際上并非是民眾失去理性，而是對公正和自保深感無力的反應(yīng)，因為輿論無法糾正明顯的不公，又毫無其他途徑，只有更大聲、更激烈、上綱上線甚至千方百計……兔子急了也咬人。

熱點事件的根源

心理學(xué)認(rèn)為，人對社會有著天生的關(guān)注與敏感，可以保持對機會和危險的警惕，使自己做出正確的判斷，保證自身獲得更高的生存概率。所謂“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”，這就是人對信息需求的心理根源，假信息比沒有信息更糟糕。

網(wǎng)絡(luò)熱點事件之所以從一件件普通的刑事、民事案件上升為全國性的公共危機事件，事實上，官方對信息的不公開已經(jīng)到了下意識的程度。每一次網(wǎng)上公共事件剛在青萍之末，官方就開始信息封殺、掩蓋，結(jié)果導(dǎo)致信息和信息需求者如“投石入水”般漣漪迅速擴大，最后官方像擠牙膏似的將信息呈現(xiàn)，民眾獲得信息滿足，經(jīng)過一次又一次的輪回反復(fù)，官方對民間越來越不信任，民間對官方同樣也越來越不信任。

“我不想讓你知道的東西你無權(quán)知道”，這種固執(zhí)、僵化的思維其根源在于數(shù)十年的意識形態(tài)體制，絕非一朝一夕可以改變。在中國，好比“城管”總是和“打人”連在一起，“官員”總是和“腐敗”連在一起，“群眾”也總是和“不明真相”連在一起——一方面，官方指責(zé)“群眾…不明真相”，另一方面，官方又故意讓“群眾…‘不明真相”。

1947年，奧爾波特和博茨曼提出了謠言公式：R=I×A，其中，R(rumor)=謠言的能量，I(importance)=謠言所涉及的問題對于傳播人群的重要性；A(ambiguity)=謠言證據(jù)的含糊性，這個公式指出了謠言的產(chǎn)生和事件的重要性與模糊性成正比關(guān)系，事件越重要而且越模糊，謠言產(chǎn)生的效應(yīng)也就越大，當(dāng)重要性與模糊性至少一方趨向零時，謠言也就自生自滅了。1953年，克羅斯在這個公式后面加了一個變量“I/C”，C(criticize ability)即公眾對謠言的批判能力。也就是說，謠言強度與公眾批判地接受事物的能力成反比。

縱觀各類網(wǎng)絡(luò)輿情熱點事件，基本上都是由很小的刑事、民事案件演變而來，在這一點上民眾的判斷能力是一致的，即C是一個基本不變量；而人具有天然好奇屬性，你越是不想讓我知道的東西我越想知道，因此，本來與自己沒有切身利害的事件顯得重要了，而官方對民眾的不信任和下意識地對信息的壟斷，自然而然產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)謠言。

建立群體事件制度化

網(wǎng)絡(luò)輿情熱點事件的頻發(fā)某種程度上基于社會信任解體、政府尤其是基層公信力不斷下降的事實基礎(chǔ)之上。改革開放以后，由于各方面原因，新的社會共同體沒有形成，社會斷裂是目前中國社會的基本特征，中國社會信任正處于一種解體狀態(tài)，社會不信任已經(jīng)深入到社會關(guān)系的各個方面，包括人與人之間、家庭成員之間、民與官之間、官員之間等等，在缺少第三種力量的二元社會，這種不信任所引起的隱憂困擾著迷局中的每一個人，懷疑一切，消解一切，用“有罪推定”的心態(tài)打量一切，最突出的表現(xiàn)是在網(wǎng)上，無論發(fā)生了任何一丁點事件，人們總是拿著放大鏡的心態(tài)，關(guān)注著事件的每一步進展，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)，事情似乎真的按照他們所擔(dān)憂的方向發(fā)展時，事件便開始脫離官方的控制，最終以極端的方式爆發(fā)。

我們梳理一下近期的事件——貴州甕安“6·28”事件、陜西府谷“7·3”事件、云南孟連“7·19”事件、深圳寶安“11·7”事件、甘肅隴南“11·17”事件、廣東東莞“11·25”事件的大概過程：普通的民事或刑事案件甚至是小糾紛——公權(quán)力介入——沒有成為公眾利益代表，卻偏袒權(quán)、富一方——“不法分子煽動不明真相的圍觀群眾”——爆發(fā)群體性事件——上級批示解決一地方政府賠償“私了”。

目前我國的政治邏輯的基本現(xiàn)實是“只有更高的權(quán)力可以制約權(quán)力”，而不是公民的權(quán)利。試圖依靠權(quán)力的清官情結(jié)雖然往往是民眾的一廂情愿，但是目前網(wǎng)民所唯一能夠倚重的有效渠道，高層權(quán)力的表態(tài)和示范作用強大，哪怕僅僅是一個表態(tài)，一次追究，一方面可令地方權(quán)力約略收斂，另一方面可以給民眾“頭上有青天”的安慰。

但是這種解決方式尚停留在個案層面，更多的是一種被動反應(yīng)，是一種臨時措施，一種個性化施政，而沒有提升為具有普遍指導(dǎo)意義的執(zhí)政理念，更沒有促成制度創(chuàng)新。首先改變“群體性事件”的表述，這種表述往往背后隱含著事件化、政治化和不穩(wěn)定性，應(yīng)將之視作“公民基于利益表達的集體行動”；其次是建立切實有效的機制，理順民眾的表達渠道和應(yīng)對沖突和矛盾的長效機制，在一個利益分化和利益主體多元化的社會中，一個好的制度往往并不表現(xiàn)為其中沒有或很少有矛盾或沖突，而是表現(xiàn)為它能夠容納矛盾與沖突，在矛盾和沖突面前不至于顯得束手無策或過于脆弱，同時，能夠表現(xiàn)出很強的解決沖突與糾紛的能力。和諧社會并不是一個沒有利益沖突的社會，相反，和諧社會是一個有能力解決與化解沖突，并由此實現(xiàn)利益大體均衡的社會。真正需要著眼的是輿論監(jiān)督的長效機制。不然網(wǎng)絡(luò)輿論狂潮的嘯聚與炮轟，不過是一次又一次的臨時狀態(tài)。

現(xiàn)代社會學(xué)里有“弱者的武器”的概念，即弱勢一方通過既有的正規(guī)途徑，比如訴訟、信訪、請愿等，無法達致自己的訴求，無法與強者抗衡，轉(zhuǎn)而尋求其他極端手段，比如怠工、上演跳樓秀、聚眾停尸等，現(xiàn)實中上訪數(shù)量的減少，群體性事件的不斷發(fā)生就是很好

的例證，現(xiàn)實中這些手段往往比正規(guī)途徑有效，對政府來說，這是飲鴆止渴，終會產(chǎn)生可怕的示范效應(yīng)——“鬧大了才可解決”取代了理性、合法的表達途徑，造成惡性循環(huán)。

建立有效對話機制

現(xiàn)階段中國社會形成了不同利益訴求的利益團體，由于社會上未形成有效的對話平臺和機制，造成了不同利益團體間的誤解，刻板印象某種程度是由于交流和溝通不夠造成；另一方面，利益多元化后，公共政策本身的效率下降了，應(yīng)該形成有效的公共討論平臺，政府應(yīng)該成為構(gòu)建者，秩序的維護者，改變以前的封建大家長制思維，越俎代庖，包辦一切，社會學(xué)中的“自我決策效應(yīng)”和輿論學(xué)中的“觀點市場”等理論，認(rèn)為公眾具有自我判斷能力，正確的觀點在交鋒中才能辨別出來。

而目前的社會話語機制呈現(xiàn)出明顯的金字塔型特征——在社會話語系統(tǒng)中，政治精英占據(jù)絕對制高點：經(jīng)濟精英用財富支撐其話語霸權(quán)；知識精英的話語空間日趨擴張；社會弱勢群體的話語權(quán)利則往往處于被輕視和邊緣化的尷尬境地。在現(xiàn)實中，作為整合各種話語力量、平衡各階層利益需求的公共政策，也相應(yīng)出現(xiàn)了某種程度的偏差和失靈，基層政府相關(guān)決策更是如此。

我國目前實際上已經(jīng)進入了一個改革與社會沖突賽跑的階段，目前社會沖突無論從頻度還是影響上看，都屬于小規(guī)模的，主要是社會的發(fā)展對社會的各階層帶來了或多或少的時候，中國人歷來“不患貧而患不均”，雖然社會相對剝奪感不斷增強，但因為經(jīng)濟和社會是發(fā)展的，弱勢群體或邊緣化群體是有一種未來期待的，一旦社會發(fā)展的步伐停滯了，其期待一旦破滅，如果政府不能促成各社會群體之間的妥協(xié)，那么社會的激進化就會接踵而至。

警惕網(wǎng)絡(luò)仇恨

網(wǎng)絡(luò)事件的火爆，燃燒的是網(wǎng)民的熱情，但網(wǎng)民的熱情和容忍度是有限度的，好比一支蠟燭，燃燒一次，就短了一截。同質(zhì)同類事件的不斷演繹，假如僅僅是現(xiàn)象的羅列，只能讓更多的網(wǎng)民徒增無望和暴戾；如果不能夠有效地引導(dǎo)民眾的不滿和憤懣，從線上和線下兩個領(lǐng)域來建立長效機制的話，大眾媒體不能對真相顯示之后進行深度思考、旨在改變的縱深開掘，網(wǎng)絡(luò)上就會不斷積聚暴戾，一方面轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)仇恨，并充斥整個網(wǎng)絡(luò)；另一方面這種仇恨由線上轉(zhuǎn)為線下，現(xiàn)實社會的社會壓力不斷增大，造成社會結(jié)構(gòu)的脆弱性和不穩(wěn)定性。

網(wǎng)絡(luò)輿情熱點事件由中心城市向二三級城市乃至縣域發(fā)展?？梢哉f，早年的網(wǎng)絡(luò)熱點事件多發(fā)生在中心城市，不論是孫志剛案、廈門PX項目事件等，但隨著民意表達渠道的不暢通和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向行政下端的延伸，行政末端即基層領(lǐng)導(dǎo)面對危機的能力和經(jīng)驗的不足，往往容易使事件更加復(fù)雜化，造成的結(jié)果是點燃了民眾的淤積的情緒戾氣，刺痛了社會最繃緊的那根弦，進而在網(wǎng)絡(luò)上形成排山倒海的抗議、憤懣等。近期發(fā)生的事情正是體現(xiàn)，無論是甕安、石首、天門、宜城、巴東、杞縣等等，都是縣級區(qū)域，進而引燃整個網(wǎng)民群體的激情。因此需要注意地方熱點論壇的輿情預(yù)警的建立和完善。

警惕“網(wǎng)絡(luò)推手”和“商業(yè)網(wǎng)絡(luò)公關(guān)”，盡早立法解決相關(guān)問題。網(wǎng)絡(luò)推手，又名網(wǎng)絡(luò)推客、網(wǎng)絡(luò)策劃師。是借助網(wǎng)絡(luò)媒體推廣產(chǎn)品、品牌、人或事的一種新興職業(yè)。這種職業(yè)是以商業(yè)化利益為訴求，無所謂道德和社會責(zé)任的訴求，因此毫無立場，有的被稱為“五毛黨”。這次賈君鵬事件恰是體現(xiàn)，應(yīng)在該方面加強調(diào)研和相關(guān)立法。