沈莉華

摘要：目前，國(guó)內(nèi)外史學(xué)界對(duì)早期蘇美關(guān)系研究興趣點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：一是十月革命后美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)赦視蘇維埃政權(quán)的原因，二是美國(guó)對(duì)蘇維埃俄國(guó)進(jìn)行武裝干涉的原因，三是20世紀(jì)20年代蘇美經(jīng)濟(jì)關(guān)系，四是1933年蘇美建交問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)；美國(guó)；國(guó)際關(guān)系；史學(xué)研究

中圖分類號(hào)：D851.29；D871.29

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：E

文章編號(hào)：1008-0961(2009)04-0086-03

鑒于蘇美關(guān)系的重要性，對(duì)蘇美關(guān)系進(jìn)行研究一直是學(xué)術(shù)界較為關(guān)注的研究領(lǐng)域。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)外史學(xué)界，特別是俄羅斯史學(xué)界發(fā)表了不少關(guān)于1917--1933年蘇美關(guān)系的檔案文獻(xiàn)、著作和論文，對(duì)從十月革命到蘇美建交這段時(shí)期兩國(guó)關(guān)系的重大問(wèn)題重新進(jìn)行研究。與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，國(guó)內(nèi)外學(xué)者，特別是美俄學(xué)者的研究有了長(zhǎng)足進(jìn)展。一方面，學(xué)者們擺脫了意識(shí)形態(tài)的束縛，可以暢所欲言；另一方面，由于學(xué)術(shù)交流活動(dòng)頻繁，俄美學(xué)者在研究工作中能相互利用和借鑒對(duì)方的檔案材料和最新研究成果。因此，他們對(duì)很多問(wèn)題的看法比較接近客觀事實(shí)，對(duì)某些具體問(wèn)題的研究結(jié)論也逐漸趨向一致。本文擬就國(guó)內(nèi)外史學(xué)界，特別是中、俄史學(xué)界對(duì)這一時(shí)期蘇美關(guān)系的研究作一簡(jiǎn)要綜述。

目前，國(guó)內(nèi)外史學(xué)界對(duì)這一時(shí)期兩國(guó)關(guān)系研究興趣點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：

一、美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)敵視蘇俄的原因

就這一問(wèn)題有幾位學(xué)者的研究值得一提。蘇聯(lián)學(xué)者B.П.佐洛杜金、B.Л.馬里科夫在《十月革命與美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)》(《蘇聯(lián)歷史問(wèn)題》1957年第10期)一文中，從蘇美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的差異探討了美國(guó)敵視蘇維埃政權(quán)的原因：蘇維埃俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，而美國(guó)實(shí)行的是生產(chǎn)資料私有制。因此，十月革命后，當(dāng)蘇維埃政府頒布銀行、鐵路、礦山和大工業(yè)企業(yè)國(guó)有化法令時(shí)，遭到了美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的一片反對(duì)和斥責(zé)。一些國(guó)會(huì)議員甚至把布爾什維克黨沒(méi)收地主土地和工業(yè)企業(yè)的政策稱之為盜竊。

近些年，不斷有學(xué)者從政治制度和文化傳統(tǒng)的差異來(lái)探討美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)敵視蘇維埃政權(quán)的原因。中國(guó)學(xué)者劉建飛在《美國(guó)與反共產(chǎn)主義——論美國(guó)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)外交》(北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年)一書中，從兩國(guó)政治體制差異和美國(guó)反對(duì)暴力革命的政治文化傳統(tǒng)的角度對(duì)這一問(wèn)題加以分析。他認(rèn)為，美國(guó)實(shí)行的是建立在自由主義基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級(jí)民主制度，而蘇維埃俄國(guó)廢除了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制，實(shí)行一黨執(zhí)政、立法和行政合一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政治制度。由于兩種政治制度根本對(duì)立，因此時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的考爾比說(shuō)，蘇維埃政權(quán)不是基于公眾的支持，而是靠“暴力和狡詐”上臺(tái)的，是靠著“殘酷鎮(zhèn)壓所有反對(duì)派以繼續(xù)保持其地位的”。劉建飛還從美國(guó)建國(guó)后資產(chǎn)階級(jí)對(duì)法國(guó)大革命和巴黎公社革命的態(tài)度，來(lái)說(shuō)明美國(guó)政治精英有反對(duì)暴力革命的傳統(tǒng)。他引用美國(guó)國(guó)務(wù)卿蘭辛的話說(shuō)：“我相信，在野蠻和毀滅生命財(cái)產(chǎn)方面俄國(guó)革命的恐怖遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法國(guó)大革命。后者至少擁有政府的外形，并制造了合法的偽裝，而前者哪一樣都不具備。沒(méi)有權(quán)威、沒(méi)有法律。它是一個(gè)沸騰的、專制與暴力的大鍋爐。我想象不出對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)還有比降臨到俄國(guó)頭上更可怕的災(zāi)難?！?/p>

中國(guó)學(xué)者王曉德從布爾什維克世界革命思想與美國(guó)希冀成為世界領(lǐng)袖的愿望存在明顯沖突的角度，來(lái)分析雙方敵視的根源。他在《美國(guó)文化與外交》(北京，世界知識(shí)出版社，2000年)一書中指出，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為，美利堅(jiān)民族是上帝的選民，受上帝之托對(duì)人類的歷史發(fā)展和命運(yùn)承擔(dān)著一種特殊責(zé)任，它有義務(wù)將文明帶給非文明的落后地區(qū)，把后者從苦海中解放出來(lái)。這種天賦使命的虛幻神化反映在美國(guó)對(duì)外政策上，使美國(guó)政府認(rèn)為自己對(duì)維護(hù)世界其他地區(qū)的民主、自由和人權(quán)負(fù)有不可推卸的道義責(zé)任?，F(xiàn)在，布爾什維克通過(guò)暴力建立了完全有悖于美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念的社會(huì)制度，并聲稱用世界革命的方式向其他國(guó)家輸出自己的價(jià)值觀念，作為上帝的選民，美國(guó)自然要負(fù)起上帝賦予的神圣使命，維護(hù)堪稱西方乃至世界文明楷模的美國(guó)式民主制度。如果我們不能理解美國(guó)傳統(tǒng)文化中的這種救世主心態(tài)，就很難理解美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)布爾什維克及其世界革命思想的憎惡之感。

中國(guó)學(xué)者劉建飛還認(rèn)為在美國(guó)反對(duì)蘇維埃政權(quán)和共產(chǎn)主義的各種因素中，宗教也起了一定作用。他說(shuō)，在美國(guó)很多人都是虔誠(chéng)的基督教信徒，對(duì)宗教的任何攻擊和批判都會(huì)引起他們的反感。布爾什維克則是馬克思主義的忠實(shí)信徒，馬克思是徹底的無(wú)神論者，宣揚(yáng)宗教是鴉片。這種無(wú)神論的宗教觀必然會(huì)招致基督教徒的不滿和排斥，加之基督教教義本身就存在排斥其他信仰的傾向，因此在美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治精英們看來(lái)，馬克思主義和共產(chǎn)主義簡(jiǎn)直就是“異端邪說(shuō)”。

二、美國(guó)對(duì)蘇俄進(jìn)行武裝干涉的原因

關(guān)于美國(guó)和協(xié)約國(guó)出兵蘇維埃俄國(guó)的原因，蘇聯(lián)史學(xué)界長(zhǎng)期認(rèn)為是協(xié)約國(guó)對(duì)蘇維埃政權(quán)本能的敵視。但近些年，俄羅斯學(xué)者就這一問(wèn)題的觀點(diǎn)發(fā)生了明顯變化。他們開(kāi)始逐漸認(rèn)同國(guó)外學(xué)者的結(jié)論：盡管美國(guó)敵視蘇維埃政權(quán)，但是在蘇維埃政權(quán)成立之初，美國(guó)并沒(méi)有公開(kāi)出兵顛覆布爾什維克黨政權(quán)的計(jì)劃。美國(guó)政府擔(dān)心直接武裝干涉會(huì)引起公眾輿論的反對(duì)，激起俄國(guó)民眾的強(qiáng)烈反美情緒；擔(dān)心出兵行動(dòng)會(huì)使美國(guó)失去其在國(guó)際上的道義威信；擔(dān)心日本借干涉之機(jī)實(shí)現(xiàn)其獨(dú)霸遠(yuǎn)東的圖謀。當(dāng)然，美國(guó)最顧慮的是直接出兵會(huì)喪失與布爾什維克打交道的回旋余地，使俄國(guó)最終倒向德國(guó)的懷抱。Г.H.謝瓦斯佳諾夫院士主編的檔案文獻(xiàn)《蘇美關(guān)系：不承認(rèn)的年代(1918—1926)》(莫斯科，科學(xué)出版社，2002年)披露了美國(guó)為了使蘇維埃俄國(guó)繼續(xù)留在協(xié)約國(guó)陣營(yíng)對(duì)德作戰(zhàn)與布爾什維克黨進(jìn)行接觸、談判的情況。很多學(xué)者認(rèn)為，導(dǎo)致美國(guó)和協(xié)約國(guó)直接出兵蘇維埃俄國(guó)的契機(jī)是《布列斯特和約》的簽訂。在中國(guó)學(xué)者王曉德的《夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)——威爾遜“理想主義”外交研究》(北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年)、美國(guó)學(xué)者羅伊·沃森·柯里的《伍德羅·威爾遜與遠(yuǎn)東政策》(北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年)、德·戴維斯、尤·特拉尼(音譯)的《第一次冷戰(zhàn)：伍德羅·威爾遜在蘇美關(guān)系上的遺產(chǎn)》(莫斯科，奧爾馬新聞中心，2002年)、俄羅斯學(xué)者9.A.伊萬(wàn)尼揚(yáng)的《為了人民的利益還是違背人民的利益：1917--1933年蘇維埃俄國(guó)的國(guó)際政策》(莫斯科，科學(xué)出版社，2004年)中，對(duì)此基本持一致看法。他們認(rèn)為，《布列斯特和約》簽訂后，蘇維埃俄國(guó)退出了帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)和協(xié)約國(guó)希望俄國(guó)繼續(xù)留在協(xié)約國(guó)陣營(yíng)對(duì)德作戰(zhàn)的企圖徹底破產(chǎn)。由于俄國(guó)退出一戰(zhàn)，綿延2500公里的東部戰(zhàn)線不復(fù)存在，協(xié)約國(guó)在西部戰(zhàn)場(chǎng)的壓力大大增加，英國(guó)、法國(guó)等協(xié)約國(guó)很快就作出了出兵蘇維埃俄國(guó)的決定。此時(shí)的美國(guó)仍然對(duì)出兵舉棋不定。但捷克斯洛伐克軍團(tuán)叛亂為美國(guó)的干涉提供了絕好的時(shí)機(jī)和借口。在協(xié)約國(guó)一再敦促下，在國(guó)內(nèi)外，包括俄國(guó)主張干

涉人士的鼓動(dòng)下，在迫于日本已經(jīng)派兵先行進(jìn)人遠(yuǎn)東的壓力下，威爾遜總統(tǒng)終于作出了出兵的最后決定。

三、20世紀(jì)20年代蘇美經(jīng)濟(jì)關(guān)系

在這方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者著墨最多的是1921—1923年美國(guó)對(duì)蘇維埃俄國(guó)的饑荒援助。1921年，蘇維埃俄國(guó)遭受了史無(wú)前例的嚴(yán)重饑荒，波及三十多個(gè)省，受災(zāi)人口達(dá)3350萬(wàn)。關(guān)于這場(chǎng)饑荒的原因，冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)史學(xué)家多強(qiáng)調(diào)饑荒是武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的嚴(yán)重后果；美國(guó)和西方歷史學(xué)家則認(rèn)為，饑荒的根源在于蘇維埃政府及其實(shí)行的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度。布爾什維克對(duì)饑荒負(fù)有直接的、不可推卸的責(zé)任。蘇聯(lián)解體后，美俄學(xué)者大多認(rèn)為饑荒是由包括革命和戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的諸多因素導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。俄羅斯學(xué)者H.Ш.齊赫拉什維里和美國(guó)學(xué)者恩格爾曼在談到饑荒發(fā)生的原因時(shí)說(shuō)：“到1921年初，由于革命和戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，蘇維埃俄國(guó)已經(jīng)滿目瘡痍，前一年的饑荒干旱、西方的經(jīng)濟(jì)封鎖、余糧征集制及其類似行為導(dǎo)致糧食資源枯竭。饑荒發(fā)生后，由于交通運(yùn)輸遭到破壞，蘇維埃政府實(shí)際上無(wú)法組織有效的糧食救援工作，將糧食從條件稍好的地區(qū)向?yàn)?zāi)區(qū)調(diào)撥?！?參見(jiàn)H.Ш.齊赫拉什維里：《1921—1923年美國(guó)對(duì)蘇維埃俄國(guó)的饑荒援助：沖突與合作》，載《1995年美國(guó)史年鑒》，莫斯科，科學(xué)出版社，1996年)。

關(guān)于以美國(guó)救濟(jì)總署(APA)為主的美國(guó)救援機(jī)構(gòu)對(duì)蘇維埃俄國(guó)饑荒展開(kāi)救援活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，蘇聯(lián)歷史著作多強(qiáng)調(diào)美國(guó)方面試圖通過(guò)對(duì)蘇俄饑民的援助來(lái)改變其對(duì)蘇維埃政權(quán)和共產(chǎn)主義的看法，從而促使蘇維埃政權(quán)盡早垮臺(tái)。近些年，俄羅斯學(xué)者對(duì)美國(guó)民眾通過(guò)美國(guó)救濟(jì)總署在援助蘇俄饑民過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的人道主義精神給予充分肯定。Г.H.謝瓦斯佳諾夫院士在其主編的檔案文獻(xiàn)《蘇美關(guān)系：不承認(rèn)的年代(1918—1926)》(莫斯科，大陸出版社，2002年)中全文收錄了1923年7月蘇俄人民委員會(huì)通過(guò)的關(guān)于感謝美國(guó)救濟(jì)總署對(duì)俄國(guó)饑民提供援助的決議：“在遭受自然災(zāi)害的艱苦歲月中，以救濟(jì)總署為代表的美國(guó)人民向被干涉、封鎖以及饑餓所折磨的俄國(guó)各州和各加盟共和國(guó)居民伸出援手，通過(guò)組織大規(guī)模的糧食和其他必需品的運(yùn)輸和分配，忘我地前來(lái)對(duì)其進(jìn)行援助。由于美國(guó)救濟(jì)總署巨大的、完全是無(wú)私的努力，千百萬(wàn)不同年齡的人擺脫了死亡，整個(gè)村莊和城市在可怕的災(zāi)難威脅面前保存下來(lái)。……蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)人民將永遠(yuǎn)不會(huì)忘記美國(guó)人民通過(guò)美國(guó)救濟(jì)總署向其提供的援助，并將其視為今后兩國(guó)人民友誼的基礎(chǔ)?！?/p>

近幾年，關(guān)于20年代蘇美貿(mào)易和租讓制合作。俄羅斯學(xué)者出版了幾本很有分量的檔案文獻(xiàn)集。謝瓦斯佳諾夫主持編撰了兩部關(guān)于這一時(shí)期俄美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的檔案文獻(xiàn)：《俄羅斯和美國(guó)：經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系(1900--1930)》、《俄羅斯與美國(guó)：經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系(1917--1933)》(兩本文獻(xiàn)分別在1996年、1997年由俄羅斯科學(xué)出版社出版)。關(guān)于蘇美租讓制合作，目前最權(quán)威的文獻(xiàn)集是c.c.赫羅莫夫編撰的兩卷本《蘇聯(lián)的外國(guó)租讓企業(yè)》(俄羅斯科學(xué)院歷史研究所出版中心，2006年)。上述四本文獻(xiàn)集，可以使我們對(duì)蘇美貿(mào)易和租讓制合作中存在的問(wèn)題做出全面、客觀的評(píng)價(jià)。在20年代，無(wú)論是蘇美貿(mào)易額，還是美國(guó)在蘇聯(lián)的租讓制企業(yè)的規(guī)模都比較小。關(guān)于美國(guó)在蘇聯(lián)的租讓制企業(yè)規(guī)模較小的原因，蘇聯(lián)學(xué)者一直強(qiáng)調(diào)是承租企業(yè)的美國(guó)商人違反了其與蘇維埃政府簽署的合作協(xié)議。但是，檔案文獻(xiàn)的公布，使人們對(duì)這一問(wèn)題有了更為全面、客觀的認(rèn)識(shí)。依據(jù)公布的上述文獻(xiàn)，我們基本可以得出結(jié)論：影響美國(guó)商人向蘇聯(lián)投資的原因是多方面的。蘇聯(lián)政府向外國(guó)企業(yè)主提供的租讓條件，并不像其所宣揚(yáng)的那么優(yōu)惠；美蘇沒(méi)有外交關(guān)系，這嚴(yán)重制約了美國(guó)企業(yè)家對(duì)蘇聯(lián)的投資；在蘇聯(lián)實(shí)施租讓制政策的1926---1928年間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，美國(guó)商人在國(guó)內(nèi)就可以獲得豐厚的利潤(rùn)。出于對(duì)蘇維埃政權(quán)的疑慮，很多人不敢盲目對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行投資；蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳，為美國(guó)資本進(jìn)入蘇聯(lián)設(shè)置了障礙；蘇聯(lián)政府不信守合同的行為，也使外商對(duì)與蘇聯(lián)合作望而卻步。

四、1933年蘇美建交問(wèn)題

目前，國(guó)內(nèi)外史學(xué)界探討最多的是蘇美建交的原因問(wèn)題。在中國(guó)學(xué)者郭海儒的《1933--1941年間美蘇經(jīng)貿(mào)關(guān)系停滯不前的原因》(《學(xué)?！?002年第1期)、武軍的《早期美國(guó)對(duì)蘇政策的演變——從不承認(rèn)主義到美蘇建交》(《世界史研究動(dòng)態(tài)》1990年第6期)、俄羅斯學(xué)者B.П.薩夫羅諾夫的《蘇聯(lián)、美國(guó)和日本在遠(yuǎn)東和太平洋的侵略(1931--1945)》(莫斯科，俄羅斯科學(xué)院歷史研究所，2001年)以及謝瓦斯佳諾夫主編的《蘇美關(guān)系：不承認(rèn)的年代(1927--1933)》檔案文獻(xiàn)集中，都談到德日法西斯侵略對(duì)美蘇國(guó)家利益構(gòu)成的嚴(yán)重威脅是促使兩國(guó)建交的重要原因。

在《蘇美關(guān)系：不承認(rèn)的年代(1927--1933)》這部文獻(xiàn)集中，還記錄了美蘇談判的具體細(xì)節(jié)。在談判過(guò)程中，美國(guó)方面提出蘇聯(lián)政府不要繼續(xù)通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際支持美國(guó)共產(chǎn)黨從事反政府的宣傳活動(dòng)。此前，蘇聯(lián)史學(xué)界與本國(guó)政府口徑一致，否認(rèn)布爾什維克黨有此類行為。但是，9.A.伊萬(wàn)尼揚(yáng)在《是為了人民的利益還是違背人民的利益：1917--1933年蘇維埃俄國(guó)的國(guó)際政策》一書中披露：上個(gè)世紀(jì)90年代解密的蘇共檔案證實(shí)：蘇聯(lián)政府確實(shí)與共產(chǎn)國(guó)際存在一定的聯(lián)系。美國(guó)著名的實(shí)業(yè)家、美國(guó)在蘇聯(lián)的第一家租讓企業(yè)負(fù)責(zé)人哈默曾長(zhǎng)期扮演共產(chǎn)國(guó)際的間諜和信使角色。共產(chǎn)國(guó)際正是通過(guò)他作為中間人對(duì)美國(guó)共產(chǎn)黨和美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)提供了資金支持。哈默與蘇聯(lián)政府非同尋常的關(guān)系使其能夠與蘇聯(lián)政府在租讓制問(wèn)題上相互合作，并在蘇聯(lián)居住的九年時(shí)間內(nèi)將大量沙皇家族的珍貴藝術(shù)品運(yùn)往美國(guó)出售。伊萬(wàn)尼揚(yáng)在這部書中還指出，人們還可以從20年代英國(guó)諜報(bào)機(jī)構(gòu)獲得的重要情報(bào)中證實(shí)布爾什維克黨對(duì)共產(chǎn)國(guó)際提供過(guò)資金援助。1922年12月，英國(guó)諜報(bào)機(jī)構(gòu)搞到了一份共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人秘密會(huì)議記錄。這份記錄表明，蘇維埃政府在國(guó)內(nèi)遭受嚴(yán)重饑荒的困難條件下仍然沒(méi)有放棄對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的資金援助。在這次會(huì)議上，布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)人決定向美國(guó)共產(chǎn)黨撥款30萬(wàn)美金，其目的是支持美國(guó)共產(chǎn)黨動(dòng)員和組織國(guó)內(nèi)的黑人志愿者參加紅軍；向英國(guó)共產(chǎn)黨撥款8萬(wàn)英鎊，用來(lái)援助其進(jìn)行大選和在群眾中開(kāi)展宣傳工作；向印度共產(chǎn)黨撥款12萬(wàn)英鎊，以支持英屬殖民地印度的民族解放運(yùn)動(dòng)。

以上是史學(xué)界關(guān)于這一時(shí)期兩國(guó)關(guān)系的研究熱點(diǎn)。在眾多的研究俄美關(guān)系的學(xué)者中，我們須特別提到俄羅斯科學(xué)院院士、《近現(xiàn)代史》雜志主編Г.H.謝瓦斯佳諾夫。從1996年開(kāi)始，在不到十年的時(shí)間里，謝瓦斯佳諾夫院士先后主持編纂并出版了有關(guān)1917--1933年蘇美關(guān)系的檔案文獻(xiàn)集四部(兩本經(jīng)濟(jì)卷、兩本政治卷)。此外，他關(guān)于這一時(shí)期兩國(guó)關(guān)系的專著《莫斯科與華盛頓：通往承認(rèn)之路(1918--1933)》(莫斯科，科學(xué)出版社，2004年)也已經(jīng)問(wèn)世。謝瓦斯佳諾夫院士主持編纂的這四部檔案文獻(xiàn)集，收入了大量保存在俄美兩國(guó)圖書館、檔案館和政府部門的文獻(xiàn)資料。這些資料內(nèi)容詳實(shí)、取材豐富，很多珍貴的史料屬于首次公布于眾。一系列編著、著作和論文的發(fā)表，不僅奠定了謝瓦斯佳諾夫在這一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，同時(shí)也為國(guó)內(nèi)外學(xué)者繼續(xù)從事俄美關(guān)系研究提供了方便條件。