潘雪濤

[摘要]我國現(xiàn)有銷售電價中存在的交叉補貼問題已成為電力工業(yè)發(fā)展的關鍵問題。銷售電價交叉補貼的合理解決不僅有利于大用戶直購電、構建有效競爭的零售電力市場的順利實施,而且對于促進我國電力普遍服務事業(yè)、提高電力工業(yè)整體發(fā)展水平有著重要的意義。

對兩部制定價的成本結構做福利分析,并用實際算例證明一次性轉移支付要優(yōu)于多次分批的轉移支付。通過對不同用戶收取不同比例的固定費用進行一次性轉移支付,從而實現(xiàn)不同用戶間的交叉補貼,這樣就不會扭曲消費決策并能提高效率。而要實現(xiàn)電力普遍服務,除了合理的電價之外,還賴于有其他的福利制度。

[關鍵詞]電力市場 兩部制電價 銷售電價 交叉補貼

中圖分類號:TM-9文獻標識碼:A文章編號:1671-7597(2009)0920138-02

考慮到當前我國開展大用戶直購電試點的實際情況,現(xiàn)存的銷售電價交叉補貼可能會造成許多問題。一方面,大用戶通過直購電享受到低價的供電服務,電力企業(yè)損失了過去大用戶提供的交叉補貼收益。與此同時,電力企業(yè)仍然承擔為居民用戶提供電力普遍服務的責任,如此可能會導致電力企業(yè)嚴重的財務損失。另一方面,現(xiàn)存銷售電價交叉補貼在一定程度上阻礙了電力市場化改革的順利推進。合理解決銷售電價交叉補貼問題、完善各類用戶的銷售電價水平不僅能夠保證電力企業(yè)健康持續(xù)的發(fā)展,而且有利于促進我國電力工業(yè)向自由競爭的電力市場平穩(wěn)過渡。

一、我國銷售電價中的交叉補貼現(xiàn)象

銷售電價中存在的交叉補貼問題可以體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)不同時段的電價之間:如峰谷不分時電價會造成谷荷電價對高成本的峰荷電價的交叉補貼;(2)不同電壓等級的電價之間;(3)發(fā)電與用電之間;(4)不同地區(qū)之間,一般現(xiàn)象為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)電價補貼落后地區(qū)電價;(5)不同種類用戶之間存在交叉補貼。

在我國的電價體系中,雖然具有了基本統(tǒng)一的銷售電價分類,并且按照電壓等級和用戶類別實行了一定程度的區(qū)別定價,但這種區(qū)分還遠不能實現(xiàn)提高電力消費效率的目的。很多實證研究表明,我國目前普遍存在著工業(yè)、商業(yè)電價補貼居民用電的現(xiàn)象。[3]

表1列出了2008年我國5個代表省市的公開電價數(shù)據(jù),分析各省的商業(yè)電價、工業(yè)電價和居民電價的比率。出于分析的便利,我們用大工業(yè)電價(主要指高耗能工業(yè)用電)近似替代工業(yè)用電價格。

可以看出,表1所列各省市的工業(yè)電價都略低于居民電價,但是非常接近,并且商業(yè)電價都高于居民電價,必然也高于工業(yè)電價。根據(jù)國際能源署(IEA)的統(tǒng)計,2005年國際經(jīng)合組織(OECD)國家的平均居民電價與平均工業(yè)電價的比價為1.70:1,與商業(yè)電價的比價為1.12:1。由此可見,與發(fā)達國家,特別是實行電力市場的國家相比,我國工業(yè)電價與商業(yè)電價都對居民用電有不同程度的交叉補貼。

二、銷售電價結構

銷售電價水平在一定程度上能夠反映電力企業(yè)的成本和投資回報率。從成本與效率的角度考慮,工業(yè)電價應該低于商業(yè)電價和居民電價,而商業(yè)電價應該低于居民電價,因為:(1)工業(yè)用戶、商業(yè)用戶到居民用戶的負荷系數(shù)依次下降。由于峰負荷主要是由商業(yè)用戶和居民用戶引起的,所以當其他條件相同時,商業(yè)用戶和居民用戶應分別不同程度地比工業(yè)用戶承擔更多的調(diào)峰成本。(2)三類用戶的用電電壓等級依次下降,因此承擔的配電成本也應依次上升。(3)三類用戶的電力需求彈性依次下降,而電價應與其需求彈性成反比。

合理的銷售電價能夠反映供電成本并為用戶提供明確的經(jīng)濟信號,能夠促使電力用戶節(jié)約用電、提高用電效率、優(yōu)化資源配置。理論上講,兩部制定價方法可以一定程度的解決銷售電價中存在的交叉補貼問題。我國目前兩部制電價實施的范圍還比較小,僅對315kVA及以上的大工業(yè)用戶實行兩部制電價,其基本電價按最大用電量或變壓器容量計價。隨著我國電力市場的發(fā)展,簡單的兩部制電價在用電效率上可能會凸顯越來越多的問題。

三、交叉補貼與兩部制定價的福利分析

電力行業(yè)的自然壟斷特征非常明顯,其成本結構中固定成本的比例非常大,而邊際成本相對較小,可視為常數(shù)。因此這類行業(yè)通常不會按照邊際成本定價,因為這樣不可能回收總的資本投資。而在成本透明的前提下,如果按照單一的平均成本定價,則會造成不同用戶間的交叉補貼。圖1中的曲線表示傳統(tǒng)電力部門的平均成本(AC)和邊際成本(MC)常數(shù)。我們假設該平均成本(AC)包括了規(guī)定的資本回報率。[5]

如果按平均成本定價,電力部門要通過平均每千瓦時費用回收所有的成本,此時價格為PAC,對應發(fā)電量為QAC。相應的,按平均成本定價的消費者剩余為需求線以下,價格線以上范圍,用區(qū)域1表示。生產(chǎn)者剩余為邊際成本線、產(chǎn)量線、價格線與價格軸所圍的長方形區(qū)域,用2+4表示,即電力部門的總收入,包括回收的固定成本加上發(fā)電量為QAC時的資產(chǎn)回報率。

如果對使用每千瓦時的電能按邊際成本價格PMC收費,則在區(qū)域4+5+6內(nèi)價格PMC遠低于平均成本(AC),因此電力部門有一部分成本,即固定成本,沒有得到補償,存在虧損。(在圖1中,平均成本定價制度下的固定成本等于區(qū)域2+4,而邊際成本定價制度下的固定成本為4+5+6,由于固定成本不隨產(chǎn)量變化,所以這兩塊區(qū)域的面積是一樣大的。)但此時消費者剩余較上面的分析增加了2+3+4+5四部分。如果把消費者剩余增加的這四部分以固定費用的形式轉移支付給電力部門,則可以實現(xiàn)消費者剩余與生產(chǎn)者剩余最大化。不難看出,如果設計一個包括固定費和使用費兩部分的兩部制電價,固定費的大小等于2+3+4+5四部分區(qū)域,使用費等于電力部門的邊際成本,則可以實現(xiàn)社會福利最大化。

一方面,消費者雖然支付了按平均成本(AC)定價時的單一電價(PAC)下不用支付的固定費用,但是他們面臨的使用電價下降到PMC,消費者剩余并沒有惡化,較單一電價PAC時不變,仍為區(qū)域1的范圍。而較低的邊際成本使用價格可以擴大電力消費,即從QAC擴大到QMC。另一方面,生產(chǎn)者剩余增加了3+5,且固定成本實現(xiàn)了補償。總的來說,兩部制電價可以增加社會的總發(fā)電量,降低使用電價,擴大社會總剩余,從而增進社會福利。見表2兩部制電價與平均成本定價的福利效果。

從以上的分析可以看出,我們不僅可以通過兩部制電價實現(xiàn)社會福利最大化,而且可以規(guī)定固定費用的比例,實現(xiàn)電力部門與用戶之間的交叉補貼,從而實現(xiàn)某種社會公平與效率的兼顧。

如前所述,不同用戶的負荷差異很大,圖2和圖3分別表示了居民用戶和工業(yè)用戶的電力需求。可以看出,居民用戶的需求線較陡,電價較大范圍的波動所帶來的消費量變化較小;而工業(yè)用戶的需求線相對平坦。另外,工業(yè)用戶比居民用戶的需求量大,且其平均成本定價更接近于邊際成本定價。

按照上文的假設,如果對不同用戶征收相同的兩部制電價,以居民用戶為例,由于其供電成本中固定成本的比重應該較小,所以如果居民用戶按照與工業(yè)用戶相同的固定費用支付,相當于居民用戶多支出了部分固定費用。另外,由于居民用戶供電成本中可變成本比重大,所以單一的使用費率意味著居民用戶少支出了部分使用費。所以,居民用戶與工業(yè)用戶面臨單一的兩部制電價時,交叉補貼可以用以下兩部分之差表示:

居民用戶多支出的固定費用 - 居民用戶少支出的使用費用 = 交叉補貼

從電價制度看,一般居民用戶只支付使用費,即電量電費,而不支付固定費用。大工業(yè)用戶電價一般為包括固定費用和使用費的兩部制電價。

四、算例

由上文的分析,我們可以初步判斷我國工業(yè)用戶對居民用戶存在交叉補貼,這與很多研究的結論一致。下文借助1997-2006年某省長期供電成本的估算值(如表3所示),對銷售電價結構做一簡單的兩部制設計,并比較對交叉補貼影響。[2,5]

我們假設:(1)較低電壓等級(不滿1kV)的容量成本按30%進入負荷較集中的居民用戶的基本電費,70%進入其電量電費;相應地,較高電壓

等級(220kV,110kV)的容量成本按90%進入大工業(yè)用戶的基本電費,10%進入其電量電費。(2)IEA2005年的數(shù)據(jù),按照OECD國家平均居民電價與平均工業(yè)電價的比價取1.70:1,則兩部制電價分時段、分電壓等級、分用戶的計算結果如上表4所示。

根據(jù)不同用戶的供電成本分別制定兩部制銷售電價,使每類用戶按基本電價支付其固定費用,對千瓦時用電按電量電價支付使用費。以上簡單的方案得到平均居民電價與平均工業(yè)電價的比價提高到1:1.57。盡管這樣可提高定價效率,但是不能解決某些居民用戶面臨收入約束時無力支付電費的問題,或者說通過制定合理的電價并不能有效解決用戶之間的收入分配差異。要實現(xiàn)電力普遍服務,除了合理的電價之外,還要有其他的福利制度。

五、小結

隨著我國電力市場化改革的不斷深化,現(xiàn)存的銷售電價交叉補貼已成為電力工業(yè)發(fā)展中必須正視的關鍵問題。銷售電價交叉補貼的合理解決不僅有利于大用戶直購電、構建有效競爭的零售電力市場的順利實施,而且對于促進我國電力普遍服務事業(yè)、提高電力工業(yè)整體發(fā)展水平有著重要的意義。

兩部制定價十分直接,其理論基礎是廣為接受的福利經(jīng)濟學原理,認為一次性轉移支付要優(yōu)于多次分批的轉移支付。就電價來說,通過對不同用戶收取不同比例的固定費用進行一次性轉移支付,從而實現(xiàn)不同用戶間的交叉補貼,這樣就不會扭曲消費決策并能提高效率。銷售電價中的兩部制電價的實施范圍應進一步拓寬。但是,要實現(xiàn)電力普遍服務,除了合理的電價之外,還要有其他的福利制度。

參考文獻:

[1]溫權、程時杰、張勇傳,銷售電價設計的會計成本方法[J].華中科技大學學報,2001,29:93-96.

[2]楊榮華,邊際成本理論在電價設計中的應用[J].電力需求側管理,2001,3(1):37-39.

[3]程瑜、張粒子、李渝,考慮需求價格彈性的銷售電價帕累托優(yōu)化折扣[J].電力系統(tǒng)動化,2003,27(24):10-13,27.

[4]闕光輝,商業(yè)電價是否存在“歧視”?——兼論銷售電價聯(lián)動與取消交叉補貼[J].地方電力管理,2004,(2):27-30.

[5]曾鳴、于靜冉、王鶴,一種新的大用戶進入電力市場購電模式研究[J].華北電力術,2007,(4):26-29.

[6]唐學軍,銷售電價結構設計與實例計算[J].華中電力,1999(1):60-62,65.