邱云見　徐　徐

摘 要:文章采用中國1985—2006年的時間序列數(shù)據(jù),就對外開放與收入不平等的關(guān)系進行實證研究。發(fā)現(xiàn)衡量對外開放程度的兩種指標對外貿(mào)易和外商直接投資都與收入不平等呈現(xiàn)倒“U”型的關(guān)系。但是,外商直接投資對收入不平等的影響超過對外貿(mào)易對收入不平等的影響。

關(guān)鍵詞:對外貿(mào)易 外商直接投資 收入不平等

中圖分類號:F222.33 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)08-025-02

一、引言

改革開放以來,我國的對外貿(mào)易取得飛速進展,外貿(mào)依存度從1985年的22.9%上升到2006年的66.9%,2006年外貿(mào)進出口總額為17604.0億美元,比上年增長23.8%。1985—1994年為中國的對外貿(mào)易額緩慢增長階段,在加入WTO之后的幾年內(nèi)為對外貿(mào)易飛速擴張階段。FDI占GDP的比重由1985年的0.64%上升到2006年的2.63%,2006年全年實際利用外商直接投資為694.68億美元,比2005年增加15.2%。

但與此同時,我國收入不平等程度也在急劇上升,表現(xiàn)為地區(qū)間、行業(yè)間、城鄉(xiāng)間以及不同階層間收入差距的持續(xù)拉大。然而,城鄉(xiāng)收入差距問題是重中之重。

對外開放度的擴大與我國的收入差距拉大之間是否存在某種內(nèi)在聯(lián)系呢?根據(jù)斯托爾珀——薩繆爾森(Stolper and Samuelson 1941)定理,一國積極參與國際貿(mào)易,通過商品交換,會逐步提高本國相對充裕要素的價格,最終達到要素價格的均等化,亦即一國密集使用要素的報酬會逐步上升,而相對稀缺要素的報酬會降低。中國作為世界上擁有人口最多的國家,擁有大量的非技術(shù)性勞動力,而資本和技術(shù)相對稀缺,因此根據(jù)國際分工的比較優(yōu)勢原理,中國的比較優(yōu)勢在于出口勞動密集型產(chǎn)品,進口資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品。這樣就會使生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品的非技術(shù)性工人的工資提高,而生產(chǎn)資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的技術(shù)性工人工資降低,由此可以得出對外開放可以降低中國的收入不平等程度。然而,事實果真如理論所分析的那樣嗎?本文將在以下的論述中首先回顧國內(nèi)外關(guān)于對外開放與收入不平等的研究,在建立計量模型的基礎上,具體分析了中國的對外開放與收入不平等的關(guān)系并解釋其原因,最后得出一定的政策啟示。

二、文獻綜述

(一)國外的相關(guān)研究

Carol Litwin(1998)采用發(fā)展中國家的截面數(shù)據(jù)分析了對外開放和收入分配之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)對外開放對一國收入分配產(chǎn)生的影響依賴于人力資本的稟賦。初等教育是決定一國出口結(jié)構(gòu)的重要的人力資本變量,那些相對來說擁有較好的初等教育的國家通常制成品出口比例較高,收入不平等程度也要比那些出口結(jié)構(gòu)中初級產(chǎn)品比例較高的國家或地區(qū)要低。

Raymond Robertson(2000)通過實證研究發(fā)現(xiàn),墨西哥的貿(mào)易自由化增加了對技能勞動者的需求,進而導致了工資差距的擴大。這種需求的增加來源于兩個方面:其一,由于在貿(mào)易自由化之前,墨西哥保護最多的是非技能勞動密集的行業(yè)。其二,貿(mào)易自由化后,生產(chǎn)環(huán)節(jié)的外包行為使得外商直接投資大量流入墨西哥,而這些外資常常伴隨著先進技術(shù)的引入,進一步增加了對技能勞動者的需求。

Francis Green和Andy Dickerson(2001)比較了巴西在貿(mào)易自由化前后的工資差異、技能勞動者的工資水平以及就業(yè)的構(gòu)成情況。他們發(fā)現(xiàn),巴西在實行貿(mào)易自由化后帶來了技能偏向型的技術(shù)流入,導致了對技能勞動者的相對需求增加,因而使得高學歷勞動者的報酬提高。

Guillermo Perry和Marcelo Olarreaga(2006)采用l7個拉美國家在2O世紀80年代末90年代初的相關(guān)數(shù)據(jù),驗證了貿(mào)易開放會導致收入不平等程度的提高。這主要是因為對外貿(mào)易的動態(tài)效應會加速技術(shù)偏向型的技術(shù)進步,從而導致絕大多數(shù)行業(yè)對技術(shù)工人的需求。

(二)國內(nèi)研究

趙瑩(2003)認為,雖然從理論上來講,貿(mào)易開放度提高會降低收入不平等,但外商直接投資的大量進入會拉大一國收入差距?？墒遣捎梦覈?978—1998年的時間序列數(shù)據(jù),卻證實貿(mào)易開放度的提高和外商直接投資的大量進入均會擴大我國的收入差距。

何璋,覃東海(2003)采用我國1999—2001年的省際截面數(shù)據(jù)證明:在以外貿(mào)依存度表示的開放程度和收入差距之間存在著“U”型關(guān)系,而以外商直接投資占GDP的比重所表示的開放程度與收入差距之間存在著明顯的負向關(guān)系。

戴楓(2005)通過理論和計量經(jīng)濟學的方法,對中國貿(mào)易自由化和收入不平等的關(guān)系進行了實證分析,并且在取滯后期為1時,發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化水平是收入不平等的Granger原因。

綜觀國內(nèi)外學者的研究,對發(fā)展中國家來說,對外開放加大了不平等程度;而對發(fā)達國家則是降低了不平等程度。就中國而言,絕大多數(shù)研究得出的主要結(jié)論是對外開放加大了收入的不平等程度,而這也仿佛與事實是相符的。

三、模型與計量結(jié)果

(一)變量及模型的選取

為系統(tǒng)考察對外開放與中國收入分配的關(guān)系,本文選取了中國1985-2006年的時間序列數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于各年的中國統(tǒng)計年鑒。本文用城鄉(xiāng)居民的收入比來代表收入不平等,用GINI表示。

庫茲涅茨(1955)認為收入不平等與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系為倒“U”型。因此,在模型的解釋變量中加入了剔除價格因素后的每年GDP增長率,用GDP表示。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善以第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總從業(yè)人員比重衡量,用AGRI表示。勞動力在不同部門之間的流動在收入不平等的形成過程中起著重要作用。中國是一個典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)國家,第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重越高,農(nóng)村剩余勞動力就越多,勢必不利于農(nóng)民收入水平的提高,因而我們預期該變量的符號為正。

對外開放程度用TRADE和FDI表示,其中TRADE為外貿(mào)依存度即進出口總額/GDP;FDI為外商直接投資/GDP。

我們選取的模型為:yi=β0+β1xi+μi。

(二)計量結(jié)果

根據(jù)模型,利用stata8.0軟件對中國的對外開放與收入分配的關(guān)系進行了估計,結(jié)果見表1。

從方程一結(jié)果可以看出,收入不平等與經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系正如庫茲涅茨所認為的倒“U”型,即當經(jīng)濟處于不發(fā)達時,收入不平等的程度會隨著經(jīng)濟的增長而惡化;當經(jīng)濟處于發(fā)達時,收入不平等的程度會隨著經(jīng)濟的增長而改善。如表1中結(jié)果所顯示,GDP的系數(shù)為正,且在10%水平下顯著;GDP平方項的系數(shù)為負,在15%水平下顯著。通過計算,臨界值為GDP=9.7%,即當經(jīng)濟的增長速度小于9.7%時,收入不平等會隨著經(jīng)濟的發(fā)展而擴大;當經(jīng)濟的增長速度大于9.7%時,收入不平等會隨著經(jīng)濟的發(fā)展而縮小。因此,這對于經(jīng)濟政策的制定有重要意義。

從方程二結(jié)果可以看出,變量TRADE的系數(shù)為正而TRADE2的系數(shù)為負,這說明收入不平等與對外貿(mào)易也呈倒“U”型的關(guān)系,即對外貿(mào)易在一開始對收入不平等是正相關(guān)關(guān)系,拉大了收入不平等,而當對外貿(mào)易發(fā)展到一定程度時,則又是負相關(guān)關(guān)系。然而這兩個系數(shù)值相對來說比較小,TRADE的系數(shù)的t統(tǒng)計值在15%水平下是顯著,而TRADE2的系數(shù)的t統(tǒng)計值即使在15%水平下是不顯著。這說明對外開放程度的一個衡量指標TRADE對收入不平等影響比較小。

方程三是用來觀測收入不平等與對外開放程度的另一個度量外商直接投資的關(guān)系。在方程中的FDI為外商直接投資與GDP的比值,如方程三所示,FDI的系數(shù)為正,且FDI2的系數(shù)為負,這說明收入不平等與FDI也是倒“U”型的關(guān)系。即在外商直接投資開始進入中國時,收入不平等會隨著外資的增加而惡化。外商直接投資的大量進入及其對所投資行業(yè)類型的選擇,會直接影響就業(yè)結(jié)構(gòu)中勞動力要素的邊際收益,從而影響勞動力的收入水平。改革開放初期,外商直接投資主要集中于勞動密集型行業(yè),為低技能勞動者創(chuàng)造了大量就業(yè)機會。而20世紀90年代中期以來,外商逐步增加對資金、技術(shù)密集型行業(yè)的投資,特別是2002年3月新的《外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》實行以后,國家加大對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持,外商直接投資的流向趨勢就更加明顯,農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、建筑業(yè)、采掘業(yè)等行業(yè)外資進入的總比例每年都不到10%。外商直接投資的這種發(fā)展趨勢加大了對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、管理人才的需求,提高了這些人員的工資水平,從而拉大了人們之間的收入差距。Alderson和Nielsen(1999)解釋倒“U”曲線的右部分即收入不平等隨著FDI的增加而縮小,他們認為主要是因為隨著經(jīng)濟的發(fā)展,對FDI的依賴性逐漸減弱,對外的FDI會超過流進來的FDI,因此當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時FDI會縮小收入的差距即緩和收入不平等。方程三中的FDI及FDI2的系數(shù)值遠大于方程二中TRADE及TRADE2的系數(shù),并且方程三中系數(shù)的t統(tǒng)計值在5%水平下都是顯著的。因此,對外開放程度的兩個衡量指標中,FDI比TRADE更影響收入的分配狀況。這一點對經(jīng)濟政策也很有重要意義,我們在吸引外資時必需謹慎。

為了更好地比較FDI和TRADE對收入不平等的影響,我們把FDI和TRADE放在同一個方程中進行檢驗,結(jié)果如方程四所示。在方程四中,FDI及FDI2的系數(shù)和TRADE及TRADE2相比,和前面得到的結(jié)果很相似?；貧w結(jié)果中出現(xiàn)了和前面分析不一致的情況,TRADE及TRADE2的系數(shù)符號換位。TRADE的系數(shù)符號本應為正,但在回歸結(jié)果中卻出現(xiàn)為負。幸運地是,TRADE的系數(shù)的t統(tǒng)計值不顯著,TRADE2的系數(shù)的t統(tǒng)計值卻在15%水平下顯著。這更加證明,FDI比TRADE更影響收入不平等。

在方程五中,我們檢驗了人口自然增長率和從事于第一產(chǎn)業(yè)的比例對收入不平等的關(guān)系。方程中的結(jié)果顯示,這兩個變量的系數(shù)全是負值并且系數(shù)值不是很大。POP(人口自然增長率)的系數(shù)的t統(tǒng)計值在5%水平下顯著,但出乎我們的意料之外,其值竟為負的,當人口快速增長時會縮小收入不平等。AGRI的系數(shù)也為負的但其t統(tǒng)計值不顯著,第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例不影響收入不平等。

四、結(jié)論

對外開放和收入不平等問題一直是國內(nèi)外經(jīng)濟學家關(guān)注的重點,它不但具有重要的理論意義,而且對于中國來說更是具有重要的現(xiàn)實意義。這不僅是因為開放和收入差距問題直接關(guān)系到中國的對外貿(mào)易政策的制定與評價,而且還會直接影響中國社會政治的穩(wěn)定,改革深化的進程,與經(jīng)濟的長期持續(xù)發(fā)展。同時,我們知道還有其他很多發(fā)展中國家都面臨著與中國類似的問題,因而對于這一系列問題的研究對于這些國家也都具有重要的借鑒意義。

本文運用實證的方法力圖回答如下問題:對外開放對中國改革開放來的收入差距的擴大有什么樣的影響?衡量對外開放的程度有對外貿(mào)易和外商直接投資兩個指標,本文分別從這兩個指標對收入不平等的關(guān)系進行比較。根據(jù)回歸結(jié)果分析,本文得出以下主要結(jié)論:

1.收入不平等與對外貿(mào)易存在如庫茲涅茨所認為的倒“U”型曲線的關(guān)系,即在曲線的左部分,收入不平等與對外貿(mào)易是正相關(guān)的,當貿(mào)易量增加時會拉大收入分配的差距;在曲線的右部分,當貿(mào)易量的增加時會縮小收入分配的差距。

2.收入不平等與外商直接投資也呈現(xiàn)倒“U”型曲線的關(guān)系。當外資開始進入中國時,對熟練工人需求很大而且給予效率工資,這樣就拉開了與非熟練工人工資的差距;由于中國一直維持高速的經(jīng)濟發(fā)展,國家積累的財富逐漸增加表現(xiàn)為外匯儲備為世界上最多的,當今的中國對外商直接投資的依賴性逐漸減弱,因此收入分配狀況會逐漸得到改善。

3.外商直接投資對收入分配的影響超過對外貿(mào)易對收入分配的影響,則對外開放中對收入分配的影響主要表現(xiàn)為外商直接投資。

4.人口自然增長率對收入不平等也有影響,但為負的影響;第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的比例對收入不平等的影響不顯著。

參考文獻:

1.戴楓.貿(mào)易自由化與收入不平等—基于中國的經(jīng)驗研究.世界經(jīng)濟研究[J],2005(10)

2.王少瑾.對外開放與我國的收入不平等—基于面板數(shù)據(jù)的實證研究.世界經(jīng)濟研究[J],2007(4)

(作者單位:上海大學經(jīng)濟學院 上海 200444)

(責編:賈偉)