黃亦楠　張魁冬

摘 要:業(yè)績評價是企業(yè)對經營者進行激勵和約束的基礎環(huán)節(jié)和重要內容,是企業(yè)利益相關方獲得業(yè)績信息重要渠道,然而我國傳統(tǒng)對國有企業(yè)的業(yè)績評價方法與指標無法準確反映公司為股東創(chuàng)造的價值。國資委相關規(guī)定、辦法提出,2010年中央企業(yè)要全面開展EVA考核,引入EVA將改善中央企業(yè)“賤用”資本的現(xiàn)狀。但以EVA為核心的業(yè)績評價指標需要輔助指標進行完善、改進,同時文章通過經濟增加值與平衡記分卡(BSC)的對比,闡述了EVA業(yè)績綜合評價體系。

關鍵詞:業(yè)績評價 EVA 平衡記分卡(BSC) EVA業(yè)績綜合評價體系

中圖分類號:F275 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)08-020-03

2006年末,國資委修訂的《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核暫行辦法》提出,從2007年起,中央企業(yè)經營業(yè)績考核“使用經濟增加值(Economic Value Added,EVA)指標且經濟增加值比上一年有改善和提高的,給予獎勵?！钡?010年第三任期,中央企業(yè)要全面開展EVA考核。這是國資委對中央企業(yè)考核從重表面到重內在、從重短期效益到重長期效益的一次重大轉變。然而,雖然在國企業(yè)績考核中引入EVA尤其必要性,但EVA需要其它輔助財務指標進行完善,同時平衡記分卡與EVA具有很強的互補性,這種先天的互補性將為我們構建EVA業(yè)績綜合評價體系提供了機會。

一、EVA的思想淵源與概念

EVA(Economic Value Added,經濟增加值)是經濟學、金融學和管理學不斷發(fā)展的結果,現(xiàn)代經濟學理論是建立EVA理論的基礎,從理論上講,EVA源于早期所開發(fā)出來的剩余收益思想,其本質是剩余收入的計量。一個公司之所以能為其所有者(股東)創(chuàng)造財富,公司投入的資金收入必須超過其資本成本(權益資本成本與債務資本成本),剩余收益衡量的是扣除負債和權益資金成本后的現(xiàn)金流,剩余收益正是EVA的思想淵源。EVA相對于剩余收益指標的改進體現(xiàn)在它對公認會計原則(GAAP)的數(shù)據(jù)進行的多項調整,它還原了因財務報告的需要而被公認會計準則(GAAP)曲解的信息,簡單地說,EVA是經過調整后的剩余收益。

EVA與傳統(tǒng)利潤指標最主要的差別就在于考慮企業(yè)投入資本的機會成本,通過擴大資金成本范圍來改變經營者的經營理念,要求企業(yè)經營過程中必須對資金的使用持慎重態(tài)度和對投資回報給予高度重現(xiàn),促使企業(yè)關注長期的價值創(chuàng)造,促進其長期可持續(xù)發(fā)展。EVA等于稅后凈營業(yè)利潤(NOPAT)減去債務和權益資本成本,是扣除所有投資資本的成本后的剩余收益:

EVA=稅后凈經營利潤-資本投入額×加權平均資本成本=NOPAT-TC×KWACC

其中:

KWACC=債務資本/(債務資本+權益資本)×債務資本成本×(1-所得稅率)+權益資本/(債務資本+權益資本)×權益資本成本率

二、國企業(yè)績評價中應用EVA的必要性

國內學者、機構也對業(yè)績評價體系作了富有成效的研究,但在研究深度和廣度上,均有待進一步深化和拓展。包括2002年修訂的《國有資本金績效評價規(guī)則》在內的我國業(yè)績評價體系,其研究仍是一個以財務評價指標為主的業(yè)績評價體系,存在很大不足。

1.權益資本存在考核盲點。現(xiàn)行的財務會計只確認和計量債務資本成本,對權益資本成本則作為收益分派處理,未揭示權益資本成本的機會成本,使得對外報告的凈利潤實際包括兩部分:權益資本成本和真實利潤。同時,雖然權益資本成本的概念在央企中已深入人心,但還有部分國企存在權益資本成本觀念淡薄的現(xiàn)象,且目前以利潤為導向的考核指標在這方面也是盲區(qū),因此經營者業(yè)績考核可以說是不全面的。

2.凈利潤存在部分失真和偏差。通常凈利潤被作為企業(yè)業(yè)績評價基本指標,而會計收益計算忽略了權益資本成本,將凈利潤作為企業(yè)業(yè)績評價指標會使企業(yè)業(yè)績產生偏差。并且以凈利潤作為企業(yè)業(yè)績評價根本指標,容易導致企業(yè)操作利潤。現(xiàn)有會計制度由于會計方法的可選擇性及財務報表編制彈性,使得會計收益存在某種程度的“失真”,企業(yè)對外披露的信息失真,直接誤導投資者,損害投資者利益。

3.評價體系缺乏多方面的結合性。評價體系為評價而評價,無法與改進公司治理相結合,無法與改進管理相結合,股東利益與經營者業(yè)績無法緊密聯(lián)系一起,資本管理與資產管理無法結合。傳統(tǒng)的核心財務指標并不利于保證企業(yè)組織架構的激勵性和有效性,無益于股東財富最大化的實現(xiàn),助長了一些管理人員損害企業(yè)價值的行為。

當然,已有業(yè)績評價體系還存在其它不足,傳統(tǒng)的業(yè)績評價指標已經不能滿足利益相關者的需求,必須尋求一種新的評價指標來衡量管理層的經營業(yè)績,滿足投資者的監(jiān)管需要。EVA從股東利益出發(fā),既是一個對企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)的測量器,又是一個能將股東利益與企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)相結合的度量器,作為一套全新的管理工具、一種新的價值管理理念,國內企業(yè)業(yè)績評價中引入EVA具有必要性。

1.樹立彌補資本成本的觀念。我國公司制國企大股東是國家,但國企長期沒有實質性考慮對股東的投資回報,使國有資產大量流失。EVA計算中,既考慮債務資本成本又考慮股權資本成本,這一特性對正確衡量國有企業(yè)的經營業(yè)績、保證國有資產保值增值具有重要的作用。EVA改變了管理者對權益資本的態(tài)度,重視權益資本,達到企業(yè)最優(yōu)資源配置和資產運作。

2.盡量剔除會計失真的影響。會計核算中,財務會計以其特定的公認原則反映著企業(yè)的經營成果,由于會計準則的約束使會計利潤與反映企業(yè)創(chuàng)造財富真實情況的經濟利潤產生了偏差,但同時又有許多地方需要會計人員作出判斷,有的又需要對公認會計原則作出妥協(xié)。這樣,既有判斷失誤又有迫于公認會計原則的妥協(xié),以致會計信息難以反映企業(yè)的真實經營情況。EVA則通過一系列調整,修正了現(xiàn)行會計準則產生的一些偏差和扭曲,更真實、客觀地反映公司真正經營業(yè)績。

3.改善公司治理結構,注重可持續(xù)發(fā)展。公司治理的目標是保證股東利益的最大化,防止經營者對所有者利益的背離。在組織形式上表現(xiàn)為通過股東大會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構成的公司治理結構。EVA系統(tǒng)能促進作為代理人的管理者和作為委托人的所有者的效用趨于一致,使經營權和所有權二者關系進一步合理協(xié)調,從而減少代理成本。

4.將業(yè)績評價與企業(yè)決策相聯(lián)系。EVA指標的設計著眼于企業(yè)長期發(fā)展,應用EVA能夠鼓勵經營者作出有利于長期發(fā)展的投資決策,杜絕企業(yè)經營者短期行為,促使企業(yè)經營者在注意所創(chuàng)造的實際收益大小同時,考慮所運用資產的規(guī)模及成本大小。

三、以EVA為核心的業(yè)績評價財務指標的完善

(一)剔除資本規(guī)模影響

EVA受資本規(guī)模影響,若資本效率類似則資本規(guī)模越大創(chuàng)造的EVA就越多。因此業(yè)績評價中,除絕對數(shù)指標外還要消除資本規(guī)模影響,考察企業(yè)創(chuàng)造價值效率的高低。

經濟增加值率=(經濟增加值/投資資本額)×100%

經濟增加值率反映了企業(yè)的價值創(chuàng)造的綜合效率,反映資本經營效率的高低,增強了不同規(guī)模企業(yè)間價值創(chuàng)造效率的可比性。

(二)增加創(chuàng)造價值能力指標

由于業(yè)績評價指標具有強烈的行為導向效應,直接引導企業(yè)的行為,因此業(yè)績評價指標中必然要考慮企業(yè)創(chuàng)造價值的能力。

凈資產EVA率=(EVA/凈資產平均額)×100%

該指標反映所有者投入的資金創(chuàng)造價值能力,股東可通過考察該指標,確定其資金流向,實現(xiàn)資本收益最大化。

總資產EVA率=(EVA/年平均資產額)×100%

銷售EVA率=(EVA/銷售收入)×100%

EVA自身就是一種指標,其大小即可反映企業(yè)是否創(chuàng)造價值、創(chuàng)造多少價值,這里采取EVA相對值進行處理,以利于企業(yè)進行橫向比較。

(三)EVA的價值驅動指標

業(yè)績評價就是要把委托者目標清晰地傳達給經營者,其設計需要考慮EVA的價值驅動因素,使考核指標建立在提升企業(yè)價值的基礎上。

一個企業(yè)在資本占用一定的情況下,企業(yè)的獲利能力、資本使用效率和資本結構是EVA的直接價值驅動要素。要提高企業(yè)的價值創(chuàng)造能力,需要從三方面著手:降低成本提高銷售利潤率;加快資本占用周轉速度提高資本使用效率;優(yōu)化資本結構降低資本成本。

銷售稅后凈營業(yè)利潤率=(稅后凈營業(yè)利潤/主營業(yè)務收入凈額)×100%

該指標體現(xiàn)了企業(yè)經營活動核心業(yè)務的獲利能力。

資本占用周轉率=(主營業(yè)務收入凈額/資本占用)×100%

該指標體現(xiàn)企業(yè)經營有效資產從投入到產出的流轉速度,反映企業(yè)資產的管理質量和運營利用效率。

(四)建立EVA與現(xiàn)金流量表聯(lián)系

EVA與凈利潤指標兩點區(qū)別是凈利潤單純地對利潤表進行管理,EVA則綜合了資產負債表和利潤表,同時注重企業(yè)的盈利能力和資產使用效率。鑒于只有現(xiàn)金流量是公司當前可以實際控制和支配利用的財富,人們對現(xiàn)金流量信息也愈加關注,因此,很有必要考核經濟增加值的現(xiàn)金保障狀況。稅后凈營業(yè)利潤實質上是不考慮融資方式下的企業(yè)獲利能力,考察稅后凈營業(yè)利潤現(xiàn)金率指標,可以衡量企業(yè)的稅后凈營業(yè)利潤現(xiàn)金保障率,體現(xiàn)企業(yè)當期收益質量狀況。

稅后凈營業(yè)利潤現(xiàn)金率=(經營活動產生的現(xiàn)金凈流量/ 稅后凈營業(yè)利潤)×100%

在公式中引入了經營活動產生的現(xiàn)金凈流量,其大小反映公司自身獲得現(xiàn)金的能力,是公司獲得資金持續(xù)來源的主要途徑,投資者可據(jù)此判斷公司的盈余質量,并且現(xiàn)金流量指標以收付實現(xiàn)制為基礎不易被操縱。但經營活動產生的現(xiàn)金流不能應對非正常項目的影響,可能包括非正?，F(xiàn)金流量部分,且類似的現(xiàn)金流再次發(fā)生的概率很小;再則有時很難區(qū)分某一現(xiàn)金流量是屬于經營活動產生的還是投資活動產生的現(xiàn)金流量,所以在評價中可以引入自由現(xiàn)金流。

自由現(xiàn)金流量是企業(yè)產生的在滿足了再投資需要之后剩余的現(xiàn)金流量,是在不影響公司持續(xù)發(fā)展的前提下可供分配給企業(yè)資本供應者的最大現(xiàn)金額,自由現(xiàn)金流量在評價公司業(yè)績和顯示公司實力方面有著特殊作用。一方面從利潤質量上講,它是指在謹慎的、一致的財務基礎上,企業(yè)在某一時期內創(chuàng)造穩(wěn)定自由現(xiàn)金流量的能力;另一方面,利潤質量還意味著利潤的穩(wěn)定性,除了提供必要的現(xiàn)金流量外,還應有足夠的財力去創(chuàng)新、擴張,而這一點正是自由現(xiàn)金流量本身所包含的特征。擁有穩(wěn)定和大量自由現(xiàn)金流量的企業(yè)更能從容安排企業(yè)資本結構,通過考察企業(yè)自由現(xiàn)金流量去判斷利潤質量高低,對控制企業(yè)經營風險是可操作性的方法。

我們將上文所述的稅后凈營業(yè)利潤現(xiàn)金率公式中經營活動產生的現(xiàn)金凈流量換成自由現(xiàn)金流量,可以得到稅后凈營業(yè)利潤自由現(xiàn)金率:

稅后凈營業(yè)利潤現(xiàn)金率=(自由現(xiàn)金流量/稅后凈營業(yè)利潤)×100%

四、構建EVA業(yè)績綜合評價體系

在企業(yè)業(yè)績評價創(chuàng)新時期,EVA與平衡記分卡(The Balanced Scorecard,BSC)可以作為具有代表性的兩種業(yè)績評價方法,BSC自從其提出以來,其影響力與EVA難分伯仲。本文采用了國內學者廣為研究的EVA業(yè)績綜合評價體系。

(一)BSC方法的利弊

BSC方法以財務指標為終極目標,設計了包括市場、客戶等在內的非財務指標,將結果性指標和動因性指標有機聯(lián)系起來,整合企業(yè)外部機會和企業(yè)內部核心競爭力的戰(zhàn)略實施。BSC方法優(yōu)越性體現(xiàn)在以下幾方面:

1.有利于加強企業(yè)戰(zhàn)略核心地位,促進戰(zhàn)略實施。企業(yè)通過BSC把戰(zhàn)略目標轉化成可操作的具體執(zhí)行目標,使戰(zhàn)略目標滲透到企業(yè)的架構之中,成為各層次員工的關注焦點。

2.促使經營者更加重視企業(yè)長遠發(fā)展。BSC使管理者的視線轉向非財務指標,將財務指標與非財務指標有機結合,綜合評價企業(yè)長期發(fā)展能力,增強企業(yè)的整體競爭能力。

3.有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。BSC更加鼓勵經營者的創(chuàng)新行為,創(chuàng)新的過程實際上是企業(yè)創(chuàng)造未來價值的過程。

EVA進行業(yè)績評價應該是一種結果驅動過程的作用機制,BSC則是一種過程驅動結果的動態(tài)評價方法,它不僅評價過去,而且更強調未來。但BSC方法仍存在不足,如非財務指標與財務指標的因果關系存在一定的時滯;忽視對財務分析體系的借鑒和發(fā)展,沒有形成一套得到認可的財務指標體系等。

(二)EVA與BSC方法的對比

BSC指標體系實現(xiàn)了財務指標與非財務指標、定量指標與定性指標的結合,運用BSC可以實施有效的戰(zhàn)略管理,為經營者指明戰(zhàn)略管理的詳細環(huán)節(jié),經營者可以把握每一個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督、評價,以提高經營管理業(yè)績。因此,筆者認為BSC非常適合經營者進行的內部管理業(yè)績評價,但BSC不適合股東對經營者進行的業(yè)績評價,主要有三個原因:

首先,股東更注重對于經營結果的評價。BSC相比EVA,前者是過程后者是結果,經營者自會根據(jù)企業(yè)的具體情況設計控制環(huán)節(jié),股東注重的只是經營的結果EVA。

其次,BSC的多指標體系易受經營者調節(jié)。BSC以多指標來考核經營者業(yè)績且各指標權重不同,經營者會注意高權重指標忽視難達到且權重低的指標。同時,BSC部分非財務指標不能量化、操作性差,造成業(yè)績評價的隨意性和主觀性,而EVA單一財務指標則不會由于多指標或非財務指標而受到經營者的操縱。

第三,BSC指標間有時會產生沖突。BSC有些非財務指標是相互矛盾的,如產品質量與供貨速度,要提高產品質量可能會影響供貨速度;而要加快供貨速度,也可能會影響產品質量。這類指標之間必須相互協(xié)調,但BSC對EVA有很高的借鑒價值,尤其是BSC的非財務評價指標。

(三)構建EVA業(yè)績綜合評價體系

EVA指標依賴于財務報表,具有滯后性。EVA業(yè)績評價綜合體系不僅包含EVA這類財務指標,同時還需要非財務指標,以更加全面反映企業(yè)的經營成果與價值的驅動因素,為企業(yè)戰(zhàn)略管理服務。財務方面是BSC的一個重要組成部分,而EVA財務指標的優(yōu)越性已被人們普遍承認,將其作為BSC的一個財務指標可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補。BSC能夠有效克服和彌補EVA缺少非財務指標的不足,我們將BSC的框架引入到EVA業(yè)績評價系統(tǒng),豐富EVA的非財務層面指標,把EVA作為財務層面核心指標,即形成EVA綜合評價體系。

在這個體系中EVA被置于BSC的頂端,作為財務層面的核心指標,使EVA評價系統(tǒng)中的僅適應高層管理人員的獎勵機制擴大到全員范圍。通過BSC使每一位員工清楚自己的行為對EVA增加產生的影響,使每位員工都能保持對EVA的責任感,努力做好本職工作。

雖然創(chuàng)造BSC方法時并沒有明顯地把EVA考慮進去,但這種方法卻與EVA高度互補,在實踐中EVA和BSC必須被看作一個有機整體。EVA的優(yōu)點是它使企業(yè)集中注意力到價值創(chuàng)造的基本任務中,BSC的優(yōu)點是它把管理層的注意力集中到其他對價值創(chuàng)造有關鍵作用的路徑上。

BSC作為一個實施企業(yè)戰(zhàn)略的有效工具,其實施結果或程度還是需要財務指標來衡量,而傳統(tǒng)財務衡量指標并不能和戰(zhàn)略緊密銜接,尤其是不能和企業(yè)的最終目標價值最大化緊密銜接。使用EVA指標作為BSC財務方面的核心指標有效克服了這個問題,它使企業(yè)所有的行為都集中于一個共同目標:價值最大化。另外,由于EVA的計算采用稅后凈經營利潤,它是對會計數(shù)據(jù)進行一系列調整得到的,可以部分消除會計利潤的不合理性,更準確地衡量股東價值的創(chuàng)造。而且,EVA還是一個流量指標,這便于人們的行動及進行業(yè)績評價,通過對EVA指標的分解和敏感性分析,可以找出對EVA的關鍵價值驅動因素,從而將其他關鍵的財務指標和非財務指標與EVA這一企業(yè)價值的衡量標準緊密地聯(lián)系在一起。

將EVA與BSC結合,既能更充分發(fā)揮EVA的作用,又有利于完善BSC的戰(zhàn)略實施功能。EVA綜合評價體系明確了創(chuàng)造更多的EVA是不變目標,它是業(yè)績評價體系為適應經濟環(huán)境變化而進行的一種理性選擇,它融合了BSC和EVA方法的長處。當然,BSC和EVA方法的融合,可能實踐中會出現(xiàn)一些始料未及的問題,有待于進一步的研究。

參考文獻:

1.張魁冬.基于新準則實施后的EVA與企業(yè)業(yè)績評價.財政部財政科學研究所碩士學位論文,2009

2.張魁冬.側重轉移:新準則實施后的業(yè)績評價財務指標.中國總會計師,2008(7)

3.魏崗.淺談作為央企考核工具的EVA.中國總會計師,2008(7)

(作者單位:廣東省高速公路有限公司,財政部財政科學研究所)

(責編:賈偉)