吳繼鋒

八年抗戰(zhàn),鍛煉了中國人民,促進(jìn)了中國人民的覺醒。戰(zhàn)后的中國,百廢待興、百業(yè)待舉,國家急需一個(gè)安定團(tuán)結(jié)的政治環(huán)境來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。中國需要和平,畢竟一個(gè)和平的國內(nèi)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。

一、和平建國的可能性

在1945年8月間,蔣介石三次電邀毛澤東到重慶談判,共商國事。毛澤東為了避免內(nèi)戰(zhàn),維護(hù)國內(nèi)和平,維護(hù)中國最廣大人民的根本利益,排除黨內(nèi)的反對(duì)意見,冒著生命危險(xiǎn),毅然到重慶與蔣介石會(huì)談。國共雙方代表經(jīng)過艱苦的談判,最終達(dá)成了《政府與中共代表會(huì)談紀(jì)要》——《雙十協(xié)定》。隨后召開的政協(xié)會(huì)議,進(jìn)一步明確了避免內(nèi)戰(zhàn)、和平建國的思想。

坦率的說,國共雙方在最初對(duì)和平建國都是抱著極大的希望和誠意來促成的。

1.八年抗戰(zhàn)造成的中國人民巨大的傷亡,激起了全國人民對(duì)包括內(nèi)戰(zhàn)在內(nèi)的一切戰(zhàn)爭的憎恨,和平建國,民心所向;國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展,需要一個(gè)穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境;國際上追求和平的潮流對(duì)中國也有巨大的影響。這些因素是國共雙方不能不考慮的,有道是“得民心者得天下”,“歷史的潮流是不能違背的”,拉歷史的倒車是很危險(xiǎn)的事情。

2.以蔣介石為首的國民政府也希望和平建國、解決中共問題、實(shí)現(xiàn)全國的統(tǒng)一。第一,八年抗戰(zhàn),國民政府軍在正面戰(zhàn)場堅(jiān)持抗戰(zhàn),尤其是在戰(zhàn)爭的中前期,遭到侵華日軍的重大打擊,傷亡慘重,精華損失殆盡。據(jù)統(tǒng)計(jì),自一九三七年七月至一九四五年八月之八年間,中華民國政府軍發(fā)動(dòng)大型會(huì)戰(zhàn)二十二次,重要戰(zhàn)斗一百一十七次,小型戰(zhàn)斗二三一次。陸軍陣亡、負(fù)傷、失蹤三二一一四一九人?？哲婈囃鏊娜蝗?毀機(jī)二四六八駕。海軍艦艇損失殆盡。其中壯烈犧牲在戰(zhàn)場上的國民黨將軍即達(dá)二百余位。①這么巨大的兵力損失,已經(jīng)嚴(yán)重的損害了其軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。在抗日戰(zhàn)爭末期,國民政府軍對(duì)日軍作戰(zhàn)乏善可陳,主要軍力又處在遠(yuǎn)離抗戰(zhàn)前線的大西北和大西南,缺乏對(duì)日軍作戰(zhàn)的鍛煉,軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力已無法和久經(jīng)沙場的共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝所比擬。這樣的軍隊(duì)素質(zhì)對(duì)比,蔣介石應(yīng)該是心中有數(shù)的。第二,國民黨內(nèi)部的派系林立和國民政府軍各部的不合,無法形成統(tǒng)一的意志和一致的行動(dòng),此乃兵家之大忌;再加上國民黨的腐敗,這樣的黨、政府、軍隊(duì)是經(jīng)不起重大折騰的。國民黨和國民政府軍內(nèi)部不團(tuán)結(jié)根本不是秘密,他們?cè)诳谷諔?zhàn)場上還可能為了民族大義而暫時(shí)把個(gè)人恩怨和派系斗爭不得不拋在一邊,可是在內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)場上,誰又能保證不犯“窩里斗”的錯(cuò)誤呢?國民政府軍中“中央軍”和“雜牌軍”在內(nèi)戰(zhàn)中的表現(xiàn)就證明了這一點(diǎn)。第三,共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝力量的壯大,使得蔣介石認(rèn)識(shí)到消滅共產(chǎn)黨是更加困難的事情。從1927年到1936年,國共雙方打了十年的內(nèi)戰(zhàn),蔣介石把紅軍從江西一直“圍剿”到陜北,也沒能做到“斬草除根”。抗日戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí),共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝力量已經(jīng)達(dá)到120萬人,解放區(qū)面積為228萬平方公里,這樣的力量已經(jīng)遠(yuǎn)非1936年的紅軍力量可比。這么強(qiáng)大的力量,蔣介石應(yīng)該是心有顧忌的。第四,從兵法上來說“上兵伐謀,其次伐交,其次發(fā)兵,其下攻城”②,“通過不戰(zhàn)而屈人之兵”才是上策。當(dāng)時(shí)國際上特別是西歐國家中的意大利共產(chǎn)黨和法國共產(chǎn)黨都是以和平交權(quán)交出軍隊(duì)來換取議會(huì)和政府中的幾個(gè)席位,蔣介石在美國的指使下也想套用“西歐的模式”,企圖以此手段來和平解決中共問題,嘗試一下也未嘗不可。

3.從中國共產(chǎn)黨方面來說,中國共產(chǎn)黨代表全國人民的根本利益,是真心想實(shí)現(xiàn)全國和平,建設(shè)一個(gè)全新的新中國,通過和平建國來避免人民再受戰(zhàn)爭的苦難。這從共產(chǎn)黨的實(shí)際行動(dòng)可以看出:第一,黨的最高領(lǐng)袖冒著生命危險(xiǎn)飛赴重慶參加談判,而陪同人員又是黨的事實(shí)上的三把手周恩來,從參加人員來看是高度重視,其渴望和平之心、實(shí)現(xiàn)和平之愿是顯而易見的。第二,從談判準(zhǔn)備程度看,共產(chǎn)黨是有備而來,在重慶談判中是帶著提案來的。國民黨方面則沒有充分的準(zhǔn)備,只是見到共產(chǎn)黨的提案后再提出反提案來進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。第三,共產(chǎn)黨在談判過程中不斷讓步以求實(shí)現(xiàn)和平建國,這不僅體現(xiàn)在政治上,更體現(xiàn)在軍事上。在國共雙方軍力對(duì)比上中共退讓到1:7,③這對(duì)于深諳“槍桿子里面出政權(quán)”的中國共產(chǎn)黨和毛澤東主席來說,已經(jīng)是很不容易的事情。第四,在解放區(qū)問題上,共產(chǎn)黨主動(dòng)讓出了海南島、廣東、浙江、蘇南、皖南、湖北、湖南等大片地域。

4.從當(dāng)時(shí)國際形式來看,戰(zhàn)后初期的國際局勢(shì)整體上有緩和的趨勢(shì),對(duì)中國國內(nèi)的和平建國活動(dòng)有正面的影響。一方面,第二次世界大戰(zhàn)的毀滅性災(zāi)難促使戰(zhàn)后世界各國人民渴望和平,各國政府即使不愿意也不得不順應(yīng)人民的要求,使得和平的力量得到增強(qiáng);另一方面,主要大國的壓力也對(duì)國共兩黨的和平建國起到了積極的影響。戰(zhàn)后根據(jù)《雅爾塔協(xié)議》,中國應(yīng)該屬于美國的勢(shì)力范圍。美國默許蘇聯(lián)支持外蒙古從中國獨(dú)立出去,保留其在中國東北和新疆的特殊影響力,這實(shí)際上是想分裂壓制中國的強(qiáng)大。在此背景下,美國希望蔣介石和平統(tǒng)一中國,避免戰(zhàn)亂引來更大的革命和蘇聯(lián)的趁機(jī)滲透,所以它支持蔣介石的所謂“和談”,并委派馬歇爾來華調(diào)停。蘇聯(lián)在得到了《雅爾塔協(xié)議》分給它的利益后,為了維護(hù)自己的既得利益,怕共產(chǎn)黨和國民黨交戰(zhàn)引來美國的干涉導(dǎo)致不可能發(fā)生的“第三次世界大戰(zhàn)”,也要求中國共產(chǎn)黨和國民黨和平談判。這對(duì)國共雙方的立場有所影響。

綜上所述,1946年的中國,是有實(shí)現(xiàn)和平建國的可能的。不過,“凡事都是雙刃劍”,任何事物都存在兩面性。和平建國有其諸多可能性的同時(shí),也蘊(yùn)含著諸多的不確定性,正是在這些因素的影響下,和平建國沒能夠?qū)崿F(xiàn)。

二、和平建國實(shí)施的不可能性

對(duì)和平建國實(shí)施的不利因素,我們可以從下列三個(gè)方面來進(jìn)行簡單分析。

1.從和平建國的方法、手段和目的來說,國共雙方存在巨大的分歧也就是根本的原則性分歧,這也是和平建國所不能真正付諸貫徹實(shí)施的根本原因。

第一,從和平建國的目的也就是最終建立一個(gè)什么性質(zhì)的新中國來說,國共雙方是存在根本分歧的。應(yīng)該說,對(duì)于“和平建國”的理解,“和平”是手段,“建國”才是目的。對(duì)于國民黨來說,它代表的帝國主義、封建主義、官僚資本主義的根本利益,必然要建立維護(hù)他們利益的國家和政府。這樣的政府,維持原狀是對(duì)他們最有利的。如果需要改革,充其量拉進(jìn)幾個(gè)民主人士和共產(chǎn)黨人士充當(dāng)一下點(diǎn)綴就可以了。但這樣的政府,仍然是維護(hù)沒落統(tǒng)治階級(jí)利益的政府,代表舊中國一切黑暗落后勢(shì)力的政府。這樣的政府,既不可能維護(hù)廣大人民的根本利益,也不可能實(shí)現(xiàn)中國人民夢(mèng)寐以求的民族獨(dú)立、國家富強(qiáng)、人民安居樂業(yè)的夙愿,更不可能改變當(dāng)時(shí)中國半殖民地、半封建社會(huì)的性質(zhì)。共產(chǎn)黨代表中國最廣大人民的根本利益,她所主張建立的“新中國”,則是由國內(nèi)各階級(jí)、各階層人民共同當(dāng)家作主的不受任何帝國主義國家支配的、獨(dú)立自主的“新民主主義的新中國”。正是這種根本目標(biāo)的分歧,決定了國共雙方矛盾的極難調(diào)和性,實(shí)際上就是不可調(diào)和性。第二,國共雙方在和平建國的方法和手段上也是有分歧的,這主要體現(xiàn)在解放區(qū)政權(quán)和人民軍隊(duì)問題的解決上?！罢蔚暮诵膯栴}是國家政權(quán)問題”,中國近代史清楚的告訴世人“槍桿子里面出政權(quán)”。解決這兩個(gè)問題,攸關(guān)和平建國的成敗。國民黨心知肚明,在談判過程中妄圖采用“西歐模式”——給共產(chǎn)黨幾個(gè)議會(huì)席位誘使共產(chǎn)黨交出解放區(qū)的政權(quán)和軍隊(duì)。只可惜國民黨打錯(cuò)了如意算盤,中國共產(chǎn)黨在長期的斗爭過程中認(rèn)清了國民黨的真正用心,沒有上當(dāng),蔣介石卻堅(jiān)決要解決這些問題。平心而論,由于當(dāng)時(shí)國民黨在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面都占有明顯的優(yōu)勢(shì),應(yīng)該予以必要的讓步,只可惜蔣介石和國民黨方面缺乏必要的政治智慧和度量。第三,美國所支持的國民黨建立的“新中國”是一個(gè)完全受它支配影響的中國,以便作為亞太地區(qū)圍堵和遏制蘇聯(lián)的第一堡壘。實(shí)際上,二戰(zhàn)后期羅斯福總統(tǒng)之所以不斷的援助中國和提升中國在世界上的政治地位,都是遵循在中國扶植一個(gè)完全親美的政府,以更好的遏制蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的影響和防范日本的重新崛起的設(shè)想。這個(gè)用意在下面的話中體現(xiàn)得很明顯:“第一個(gè)木瓶中國已倒下。第二排中的兩個(gè)木瓶是緬甸和越南?！@些國家倒下后所造成的心理、政治和經(jīng)濟(jì)影響,又肯定會(huì)將第四排中的印度、巴基斯坦、日本和菲律賓推倒”。④

當(dāng)時(shí)在美國看來,最能充當(dāng)這一角色的是國民黨絕非共產(chǎn)黨。近代中國飽受西方列強(qiáng)侵略奴役壓迫,這樣的政府是中國共產(chǎn)黨及其所代表的中國廣大人民所不能同意的。由此可知,出于對(duì)建立的“新中國”的設(shè)想差別巨大,實(shí)際上無法找到共同點(diǎn),和平建國只是不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。

2.之所以不能“和平”,在于各方想建立的“新中國”的差別巨大,再加上下列兩個(gè)因素,終于最后連“和平”也不可得。一方面,中國傳統(tǒng)儒家的“大一統(tǒng)”思想,不可能不對(duì)蔣介石有所影響。當(dāng)時(shí)的中華民國政府,仍然是當(dāng)時(shí)中國的唯一合法中央政府,形式上維持著全國的統(tǒng)一,為全世界包括蘇聯(lián)和聯(lián)合國所承認(rèn),這更強(qiáng)化了蔣介石“唯我獨(dú)尊”的心理。實(shí)際上,在重慶談判期間蔣介石所擬定的談判三原則:“(一)不得于現(xiàn)在政府法統(tǒng)之外來談改組政府問題。(二)不得分期或局部解決,必須現(xiàn)時(shí)整個(gè)解決一切問題。(三)歸結(jié)于政令、軍令之統(tǒng)一,一切問題,必須以此為中心也”⑤。就真實(shí)的表明他不愿意同中共平等協(xié)商解決雙方存在的問題。后來毛澤東回到延安后,也認(rèn)為《雙十協(xié)定》的簽署本身就是中共的一個(gè)重大勝利,因?yàn)檫@是共產(chǎn)黨和國民黨政府平等簽署的,這是以前所沒有過的。不過在蔣介石眼里,中共實(shí)際上仍和封建社會(huì)的農(nóng)民起義也就是“匪”差不多,是應(yīng)該剿滅的。和平談判,只是他為了轉(zhuǎn)嫁發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的罪責(zé)給共產(chǎn)黨、贏得時(shí)間完成進(jìn)攻共產(chǎn)黨的軍事部署和搪塞美國人的幌子。這從1946年9月20日他給各戰(zhàn)區(qū)司令長官的一封電報(bào)中可以得到驗(yàn)證:“目前與奸黨談判,乃系窺測其要求與目的,以拖延時(shí)間,緩和國際視線,俾國軍抓緊時(shí)機(jī),迅速收復(fù)淪陷區(qū)中心城市。待國軍控制所有戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)、交通線,將寇軍完全受降后,再以有利之優(yōu)越軍事形勢(shì)與奸黨作具體談判。彼如不能在軍令政令統(tǒng)一原則下屈服,即以土匪清剿之?！雹蘖硪环矫?從國共雙方的心理角度考慮,雙方的心態(tài)也對(duì)和平的實(shí)現(xiàn)有很大的影響。國民黨方面缺乏足夠的政治智慧和耐心,更沒有誠心來真正實(shí)現(xiàn)和平。國民黨更沒有考慮到:由于國民黨在國民大革命后期對(duì)共產(chǎn)黨的背叛和瘋狂殺戮以及土地革命時(shí)期對(duì)共產(chǎn)黨的十年血腥“圍剿”,屠殺了大批共產(chǎn)黨人和革命志士;由于蔣介石在“西安事變”以后的背信棄義囚禁張學(xué)良和遲遲不兌現(xiàn)所作承諾;由于國民黨在抗日戰(zhàn)爭中對(duì)抗日力量的鎮(zhèn)壓和日本投降后壓制共產(chǎn)黨武裝力量對(duì)日占區(qū)的受降,導(dǎo)致共產(chǎn)黨對(duì)國民黨抱有根深蒂固的不信任感,這需要國民黨有高超的政治耐心和智慧來化解。實(shí)際上,蔣介石和國民黨不但不想辦法化解,反而在和平談判中一再違反承諾,一再“得寸進(jìn)尺”,更把談判當(dāng)作拖延的策略,這就使得共產(chǎn)黨無法相信他們的誠意。隨著時(shí)間的推移,表面的信任也蕩然無存,只好在戰(zhàn)場上兵戎相見。

3.從國共雙方總體力量對(duì)比來看,國民黨有理由相信,他有實(shí)力贏得戰(zhàn)爭。

全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)國共雙方力量對(duì)比表(1946年7月)

資料來源:張憲文等著:《中華民國史》第四卷,南開大學(xué)出版社,第69頁

所以說,和平不能實(shí)現(xiàn),戰(zhàn)爭不可避免,這就是誰也無法左右的歷史必然。

三、長痛不如短痛——和平建國不能實(shí)現(xiàn)的得與失評(píng)價(jià)之我見

最近,流傳著這樣一種觀點(diǎn):認(rèn)為面臨選擇的1946年,中國如果能夠避免戰(zhàn)爭和平建國就好了。認(rèn)為現(xiàn)在的中國,如果沒有昔日的戰(zhàn)爭會(huì)比現(xiàn)在好很多。認(rèn)為那場戰(zhàn)爭,導(dǎo)致了中國人民流血、經(jīng)濟(jì)橫遭破壞、海峽兩岸分裂、與美國長期敵對(duì)、沒有趕上二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車等等種種消極后果。

坦率承認(rèn),戰(zhàn)爭的確不是好東西,我深信沒有人愿意選擇戰(zhàn)爭。畢竟戰(zhàn)爭就意味著流血犧牲,意味著巨大的物質(zhì)損失,意味著社會(huì)的動(dòng)蕩。確實(shí),三年內(nèi)戰(zhàn)造成了巨大的人員傷亡,僅僅就是一個(gè)長春圍城戰(zhàn),就導(dǎo)致數(shù)十萬人死亡。這的確很殘酷。那我們是否就因?yàn)閼峙聭?zhàn)爭而不敢進(jìn)行正義的戰(zhàn)爭以實(shí)現(xiàn)真正的和平呢?在金庸先生的小說《射雕英雄傳》的結(jié)尾,郭靖因?yàn)樽约旱奈涔μ邭⒘颂嗟娜硕蠡?發(fā)出“既然學(xué)武是為了殺人的,那么學(xué)武還有什么用呢”的感嘆,黃蓉的回答則是“練武是為了‘以殺止殺”。其實(shí),1946年我們的國家選擇了戰(zhàn)爭,那是歷史的必然。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝發(fā)動(dòng)人民戰(zhàn)爭,推翻了國民黨的統(tǒng)治,真正實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立和國家的真正統(tǒng)一,才為今天中國的改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展創(chuàng)造了必要的國內(nèi)和平條件。

試想一下,如果國共雙方在當(dāng)時(shí)真能實(shí)現(xiàn)和平的話,兩黨在國家前途和代表階級(jí)利益上的根本差別和腐敗的國民黨政府,內(nèi)有兄弟不合,外有列強(qiáng)的分化瓦解,那樣的和平可能真正得到維護(hù)嗎?中國真的能得到發(fā)展嗎?其實(shí)道理很簡單,就像治病一樣,“長痛不如短痛”?？陀^的說,那場戰(zhàn)爭對(duì)于那個(gè)時(shí)代的人而言,絕對(duì)是悲劇,而對(duì)于國家的長治久安而言,對(duì)于后代子孫包括我們而言,則是福祉!

注釋:

①《國民黨抗戰(zhàn)奮斗記》,2005-07-25,14:34:45,華夏經(jīng)緯網(wǎng)。

②《孫子·謀攻》。

③張憲文等著:《中華民國史》第四卷,南開大學(xué)出版社,第33頁。

④[美]保羅·肯尼迪著,陳錦彪等譯,《大國的興衰》,國際文化出版公司2006年1月第1版,第376頁。

⑤秦孝儀主編:《總統(tǒng)蔣公大事長編初稿》卷5下冊(cè),第816頁。

⑥軍事科學(xué)院軍事歷史研究部著:《中國人民解放軍戰(zhàn)史》第3卷,軍事科學(xué)出版社1987年版,第3頁。

(責(zé)任編輯/彭巍)