崔海波

摘 要:父權(quán)制概念和理論的產(chǎn)生和發(fā)展可謂幾起幾落。從家庭領(lǐng)域的“家父權(quán)”向社會(huì)生活領(lǐng)域擴(kuò)展,從“父權(quán)制”向“社會(huì)性別”的轉(zhuǎn)變,不同研究者站在不同視角對(duì)父權(quán)制理論進(jìn)行改造和重新建構(gòu)。到目前為止,對(duì)于很多女性主義研究者來說,父權(quán)制理論依舊是分析性別關(guān)系的一個(gè)重要工具。

關(guān)鍵詞:父權(quán)制;性別契約;性別化的福利模式

中圖分類號(hào):D0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002-2589(2009)20-31-03

父權(quán)制概念和理論的產(chǎn)生與發(fā)展可謂幾起幾落。一般認(rèn)為梅因在1861年出版的經(jīng)典作品《古代法》中第一次把父權(quán)制變成學(xué)術(shù)概念是父權(quán)制理論的發(fā)端。而著名的女性主義者米利特(Millet,Kate)在1961年寫就的博士論文《性的政治》的第二章中提出所謂的“父權(quán)制理論綱要”被認(rèn)為是第一次將“父權(quán)制”這個(gè)概念引入女性主義理論,從而使父權(quán)制成為女性主義著作的標(biāo)準(zhǔn)詞匯,成為女性主義分析兩性關(guān)系的核心概念和基本工具。此后,各個(gè)流派的女性主義論者從不同的角度或者重新闡釋不斷完善父權(quán)制理論,或者認(rèn)為父權(quán)制理論已經(jīng)沒有任何解釋力度,應(yīng)該被“男性統(tǒng)治”、“性別體系”等更加具體的概念所取代。

本文試圖對(duì)父權(quán)制概念和理論的產(chǎn)生和發(fā)展過程加以梳理。

一、家庭領(lǐng)域的父權(quán)制——家父權(quán)

梅因、馬克斯·韋伯、安東尼·吉登斯和恩格斯等從不同視角對(duì)家庭領(lǐng)域的父權(quán)制進(jìn)行了研究。

梅因(Henry Maine)最早把“父權(quán)制”引入其法律研究領(lǐng)域,但對(duì)“父權(quán)制”卻沒有做任何評(píng)判。梅因從法律角度把“父”或其他祖先對(duì)于卑親屬的人身和財(cái)產(chǎn)所擁有的終身權(quán)力定義為“家父權(quán)”,“父權(quán)制”就是“家父長(zhǎng)”運(yùn)用“家父權(quán)”對(duì)于整個(gè)家族實(shí)施統(tǒng)治。馬克斯·韋伯進(jìn)一步擴(kuò)展了“父權(quán)制”概念。這種擴(kuò)展體現(xiàn)在,父權(quán)制不僅包括父親對(duì)兒子的支配權(quán),還包括丈夫?qū)ζ拮拥闹錂?quán),且更強(qiáng)調(diào)的是丈夫?qū)τ谄拮?也就是男性對(duì)于女性的支配關(guān)系。這種支配關(guān)系源于男女生理差異自然形成。

在梅因和韋伯那里,年齡和性別差異是權(quán)力不平等的基礎(chǔ),女性的地位極端卑賤,公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的融合是父權(quán)制存在的結(jié)構(gòu)性條件,父權(quán)制只局限于某個(gè)歷史時(shí)期(Waters,M,1989,p.196)。二者對(duì)于父權(quán)制的分析,都完全不具備批判的色彩。

著名的社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯也認(rèn)為兩性之間的生理差異是男性權(quán)力比女性大的決定性因素,但不同于馬克斯·韋伯的是,他認(rèn)為只有女性才能生育和哺育孩子的這種生物特性,使得女性自然居于從屬地位。(Giddens,A.,1991,p.169)恩格斯認(rèn)為私有制和性別分工是構(gòu)成父權(quán)制的物質(zhì)基礎(chǔ),性別的不平等是階級(jí)不平等在家庭中的表現(xiàn),二者同時(shí)發(fā)生;父權(quán)制的存在是暫時(shí)的,到了社會(huì)主義階段就會(huì)消失。

以上研究都把父權(quán)制的概念僅僅用于家庭中,而沒有用于整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域。

二、女性主義研究對(duì)“父權(quán)制”概念的擴(kuò)展——從“私人領(lǐng)域”到“社會(huì)生活領(lǐng)域”

著名的女性主義者米利特(Millet,Kate)首次將“父權(quán)制”這個(gè)概念引入了女性主義理論,使父權(quán)制成為女性主義著作的標(biāo)準(zhǔn)詞匯,成為女性主義分析兩性關(guān)系的核心概念和基本工具。米利特提出的父權(quán)制完成了三個(gè)轉(zhuǎn)變,一是由一個(gè)分析性的概念轉(zhuǎn)變成了一個(gè)敏感的或者“戰(zhàn)斗性”的概念;二是由完全是一種家庭領(lǐng)域的“家父權(quán)”轉(zhuǎn)變成了超越特定的歷史階段的,在所有的社會(huì)生活領(lǐng)域女性都屈從于男性的現(xiàn)象;三是由一種暫時(shí)的歷史現(xiàn)象轉(zhuǎn)變成了一種男性支配女性的制度,一種男性支配女性的意識(shí)形態(tài)。

激進(jìn)女性主義者戴利(Mary Daly)則從宗教的角度,分析了父權(quán)制在思想文化層面的運(yùn)作。戴利的思想為男性占統(tǒng)治地位,男性壓迫女性的機(jī)制提供了合理的宗教基礎(chǔ),認(rèn)為男性占統(tǒng)治地位是理所當(dāng)然的,是符合神的計(jì)劃和宇宙規(guī)則的。提出女性應(yīng)該從一切的父權(quán)制度退出,創(chuàng)造一種被稱為“婦女生態(tài)”(Gyn/Ecology)的認(rèn)同女人的全新環(huán)境。(Daly,M.,1973,1978)

著名的女性主義者絲黛希不贊同恩格斯提出的到了社會(huì)主義階段父權(quán)制就會(huì)消失的看法。認(rèn)為在社會(huì)主義時(shí)期,父權(quán)制依舊維持著生產(chǎn)和再生產(chǎn),并稱之為“社會(huì)主義父權(quán)制”,在“社會(huì)主義父權(quán)制”下,婦女的處境更加惡化。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義社會(huì),私有制雖然消滅了,依然存在的性別分工使婦女而且必須同時(shí)承受家務(wù)和工作雙重負(fù)擔(dān),結(jié)果女性成了在家庭內(nèi)外都要從屬于男性。

著名的女性主義者哈特曼(Hartmann,Heidi)對(duì)父權(quán)制的定義,代表了社會(huì)主義女性主義對(duì)于父權(quán)制的基本界定:父權(quán)制是由一系列男性間的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的,其物質(zhì)基礎(chǔ)是男人歷史性地控制女性的勞動(dòng)力。這套社會(huì)關(guān)系雖然本身具有社會(huì)分層性,但它創(chuàng)造和發(fā)展了男性共同統(tǒng)治女性所需要的彼此依賴和團(tuán)結(jié)。雖然父權(quán)制具有分層性,來自不同階級(jí)、種族或者宗教團(tuán)體的男人在父權(quán)制體系中的位置不同,但是他們被團(tuán)結(jié)在由于控制她們的女人而享有的共同關(guān)系之下。為了維護(hù)她們的統(tǒng)治,他們彼此之相互依賴。(Hartmann,H.,1981,p.14)

三、對(duì)資本主義和父權(quán)制關(guān)系的兩種不同的看法——雙系統(tǒng)理論和統(tǒng)合系統(tǒng)理論

資本主義和父權(quán)制的關(guān)系,是社會(huì)主義女性主義關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于資本主義和父權(quán)制之間的關(guān)系,社會(huì)主義女性主義中出現(xiàn)了兩種具有代表性的看法:雙系統(tǒng)論(dual-systems theory)和統(tǒng)合系統(tǒng)論(unified-systems theory)。

雙系統(tǒng)理論的代表人物是愛森斯坦(Eisenstein,Z.)、米切爾(Mitchell,Juliet)和哈特曼。雙系統(tǒng)論認(rèn)為資本主義和父權(quán)制是兩種獨(dú)立運(yùn)行但又相互適應(yīng)、相互作用的社會(huì)制度,它們共同造成了婦女的從屬地位。不過,雙系統(tǒng)理論內(nèi)部也存在著分歧。愛森斯坦(Eisenstein,Z.)認(rèn)為父權(quán)制和資本主義的彼此關(guān)系非常密切,而且屬于共生關(guān)系,幾乎成為一體。(Eisenstein,Z.1981)而米切爾(Mitchell,Juliet)和哈特曼認(rèn)為父權(quán)制和資本主義制度是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域,只不過前者偏向于認(rèn)為父權(quán)制是在意識(shí)形態(tài)層面運(yùn)作,后者對(duì)于父權(quán)制的分析更偏向于物質(zhì)性的,她認(rèn)為父權(quán)制更多的是在物質(zhì)層面運(yùn)作。

統(tǒng)合系統(tǒng)論企圖用一個(gè)觀念來分析資本主義父權(quán)制,認(rèn)為資本主義無法和父權(quán)制分離,就象心靈無法和身體分離一般。其代表人物是楊(Young,Iris)。楊的統(tǒng)合系統(tǒng)理論,強(qiáng)調(diào)要以女性主義的性別分工取代馬克思的階級(jí)分析。對(duì)于資本主義和父權(quán)制的關(guān)系,揚(yáng)認(rèn)為資本主義并不是單純地利用或者適應(yīng)性別登記,而是從一開始它就建立在男人主要、女人次要的性別等級(jí)之上。(楊,1997年)

四、父權(quán)制理論的發(fā)展變化與有關(guān)社會(huì)理論的性別中立的矛盾——從“父權(quán)制”向“社會(huì)性別”的轉(zhuǎn)變

父權(quán)制理論在不斷發(fā)展變化,而原有的社會(huì)理論依舊表現(xiàn)出性別中立(gender neutral),它們還是以男性的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。80年代初期,這個(gè)似乎無法克服的困境,使父權(quán)制理論的發(fā)展處于停滯狀態(tài)。研究者對(duì)父權(quán)制概念提出不同的質(zhì)疑:許多研究者認(rèn)為父權(quán)制無法成為一個(gè)可以廣泛使用的分析概念,它只能用來解釋男性支配的某種特殊體系(Kandiyoti,D.,1988,Stacey,M.,1986)還有的學(xué)者認(rèn)為父權(quán)制概念過分普遍化,不能解釋不同時(shí)間不同地點(diǎn)性別不平等形式間的差異,或者婦女經(jīng)驗(yàn)的差異。(Hooks,B.,1984)父權(quán)制概念也忽視了在不同的歷史階段和不同的文化中性別不平等表現(xiàn)形式的差異(Barrent,M.,1980),本質(zhì)主義(essentialism)色彩濃厚。

在這種情況下,許多學(xué)科中的女性主義理論家通過不同的嘗試,試圖使父權(quán)制理論走出困境。因此,到了1980年代末期,在這些理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上,父權(quán)制理論有了進(jìn)一步的發(fā)展。這種發(fā)展體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是對(duì)原有父權(quán)制理論的改造;二是對(duì)父權(quán)制理論的建構(gòu)。

(一)對(duì)原有父權(quán)制理論的改造

沃特斯和沃爾比用不同的方法來改造原有的父權(quán)制理論,試圖使父權(quán)制理論變成應(yīng)用廣泛的分析工具,都采用了新的知識(shí)去建構(gòu)新的分析框架。沃特斯(Waters,Malcolm)提出了男性占統(tǒng)治地位的四種類型:直接父權(quán)制(direct patriarchy)、間接父權(quán)制(indirect patriarchy)、直接男權(quán)制(direct viriarchy)、間接男權(quán)制(inderect viriarchy),試圖一次涵蓋所有的性別體系的差異,同時(shí)用父權(quán)制來解釋前資本主義社會(huì)的性別不平等,而用男權(quán)制(viriarchy)來解釋資本主義的性別關(guān)系。

(Waters,M.,1989)沃爾比(Walby,Sylvia) 提出了包括六個(gè)部分獨(dú)立的結(jié)構(gòu)的父權(quán)制模型。不同的父權(quán)制形式總的來說又可以區(qū)分為:公共形式父權(quán)制(public patriarchy)和私人形式父權(quán)制(private patriarchy),這兩類父權(quán)制又可以根據(jù)在決定婦女的經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)是市場(chǎng)還是國家發(fā)揮主要作用各分成兩類。(Walby,S.,1989)

這兩位研究者都試圖表明,父權(quán)制理論可以通過完善和發(fā)展來處理不同歷史時(shí)期和不同文化中男性統(tǒng)治形式的差異,也可以克服許多研究者認(rèn)為這個(gè)概念所包含的問題。

(二)對(duì)父權(quán)制理論的建構(gòu)

艾克(Acker,Joan)、鄧肯(Duncan,S.)、波特(Pollert,Anna)和格特瑞德(Gotteried,Heidi)試圖從不同視角和層面完善和建構(gòu)父權(quán)制理論。

艾克(Acker,Joan) 認(rèn)為沃特斯(Waters,Malcolm)和沃爾比(Walby,Sylvia)的父權(quán)制理論實(shí)際上明里暗里都是雙系統(tǒng)理論(Acker,J.,1989),提出把理論的目標(biāo)從“父權(quán)制”轉(zhuǎn)向“社會(huì)性別”(gender),建構(gòu)有關(guān)社會(huì)性別的理論。她這里所說的社會(huì)性別指的是“男性和女性之間的結(jié)構(gòu)的、關(guān)系的和象征的差異”,她認(rèn)為社會(huì)性別是所有社會(huì)生活的基本建構(gòu)。(Acker,J.,1989)艾克(Acker,Joan)的看法在得到許多研究者贊同的同時(shí),也受到批評(píng)。比如,鄧肯(Duncan,S.)認(rèn)為,艾克(Acker,Joan)把有關(guān)性別不平等的理論結(jié)構(gòu)的目標(biāo)從父權(quán)制轉(zhuǎn)向社會(huì)性別不僅不會(huì)改變?cè)猩鐣?huì)理論的性別中立,反而容易導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)的邊緣化(empirical marginalisation)。(Duncan,S.,1994)

鄧肯試圖在沃爾比理論的基礎(chǔ)上對(duì)父權(quán)制理論作進(jìn)一步的完善。試圖在父權(quán)制理論的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步,增加父權(quán)制理論對(duì)于不同國家的父權(quán)制表現(xiàn)模式的差異的解釋力度。他在提出性別化福利模式(gendered welfare model)的同時(shí),借用了斯堪的那維亞女性主義學(xué)者海得曼(Hirdmann)提出的“性別契約”(gender contract)這個(gè)中層概念。這樣,父權(quán)制(最為抽象的層面)、性別契約(中層)和性別化的福利模式(經(jīng)驗(yàn)層面)就構(gòu)成了一個(gè)完整的從抽象到具體的解釋鏈。(Duncan,S.,1994,p.1180)不過,鄧肯對(duì)于父權(quán)制理論的進(jìn)一步構(gòu)建顯然是建立在西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,這影響了她的父權(quán)制理論的解釋力度。

90年代初,波特卻在沃爾比理論的基礎(chǔ)上,從探討性別和階級(jí)的關(guān)系出發(fā),提出了“父權(quán)制”的貧困化(the poverty of patriarchy)。伯特對(duì)于社會(huì)主義女性主義雙系統(tǒng)理論和那些把父權(quán)制變成一個(gè)自主性體系的理論的看法都持批評(píng)態(tài)度,她宣稱要把歷史唯物主義既當(dāng)作理論又當(dāng)作方法,去捕捉社會(huì)過程中的矛盾、張力和對(duì)峙,這樣才能夠克服父權(quán)制的結(jié)構(gòu)決定論和多種因素決定論(overdetermination)。對(duì)于父權(quán)制的定義,波特回到了韋伯對(duì)于父權(quán)制的定義,認(rèn)為它只是表明特定歷史時(shí)期的父系擴(kuò)大家庭。出于自己理論和方法論上的目的,波特選擇了諸如“男性統(tǒng)治”(male-dominated)之類更為具體的詞來研究性別關(guān)系。她認(rèn)為這樣可以使研究者直接關(guān)注不同的男性權(quán)力模式的制度性嵌入(institutional embeddedness),以及性別和階級(jí)在實(shí)踐中是如何糾結(jié)在一起的。波特試圖沿用E.P.湯普森的研究方法,來消除結(jié)構(gòu)主義和唯意志論內(nèi)在的矛盾性。(Pollert,A.,1996)

格特瑞德(Gotteried,Heidi)同意波特的看法,認(rèn)為父權(quán)制的概念混淆了描述和解釋,這個(gè)概念更應(yīng)該用來描述男性統(tǒng)治的特定模式,而不應(yīng)該用來揭示性別和階級(jí)的關(guān)系。但是,她批評(píng)波特的觀點(diǎn)落入了被迫在客觀主義/主觀主義和結(jié)構(gòu)主義/唯意志論中間選擇其一的困境。格特瑞德(Gotteried,Heidi)超越困境的方法是引入實(shí)踐理論。即格特瑞德(Gotteried,Heidi)提出的霸權(quán)實(shí)踐的分析(analysis of hegemonic practices),它是從活生生的經(jīng)歷中挖掘性別和解記得可能性的工具,分析的重點(diǎn)不是毫無結(jié)果的結(jié)構(gòu),而是具體的活動(dòng)。

從以上的分析可以看出,不同的學(xué)者試圖從不同的角度重新解釋不斷完善甚至超越父權(quán)制理論,也提出了很多有價(jià)值的觀點(diǎn),但是到目前為止,對(duì)于很多女性主義研究者來說,父權(quán)制理論依舊是分析性別關(guān)系的一個(gè)重要工具,有的研究者還試圖提出綜合性的父權(quán)制大綱,并且認(rèn)為父權(quán)制概念和理論的發(fā)展還正處于開端,它們都是建立在西方經(jīng)驗(yàn)和理論研究的基礎(chǔ)上,第三世界的女性主義者應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)貗D女的歷史和經(jīng)驗(yàn)來使父權(quán)制理論本土化和鄉(xiāng)土化。(周顏玲,1998,81)不管不同的女性主義研究者對(duì)父權(quán)制怎么看,父權(quán)制概念和理論都是女性主義概念和理論中最具代表性的、最具批判色彩的。

參考文獻(xiàn):

[1]范情.當(dāng)代社會(huì)主義女性主義,見顧燕翎主編女性主義理論與流派[M].臺(tái)北:女書文化,2000:201-242.

[2]哈特曼(Hartmann,Heidi).資本主義、家長(zhǎng)置與性別分工,見李銀河主編的婦女:最漫長(zhǎng)的革命[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997.

[3]黃淑玲.烏托邦社會(huì)主義/馬克思主義女性主義,兼顧燕翎主編女性主義理論與流派[M].臺(tái)北市:女書文化,2000:35-80.

[4]潘允康.“父權(quán)制”詞條,見中國大百科全書·社會(huì)學(xué)卷電子版,北京:中國大百科全書出版社,2002.

[5]Acker,J,1989,The Problem with Patriarchy,Sociology,Vol.23,No.2,pp235-240.

[6]Alcoff,L.,1988,Cultural Feminism versus Post-structuralism:the Identity Crisis in Feminist Theory.Signs:Journal of Women in Culture and Society13:405-416.

(責(zé)任編輯/石銀)