張桂華

前兩年，我對(duì)社會(huì)學(xué)界提出的“社會(huì)共生”理論寫(xiě)過(guò)評(píng)述，奉其為“和諧社會(huì)的發(fā)展哲學(xué)”?？上?，此論至今尚未獲得充分展開(kāi)。缺乏細(xì)部描寫(xiě)，尤其是欠缺可用于解讀和解決中國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾的分析框架和操作策略。李強(qiáng)的《社會(huì)分層十講》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《分層》)適時(shí)地填補(bǔ)了這一空缺，為社會(huì)學(xué)對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)言立論開(kāi)拓了廣闊的空間。

分層理論是上個(gè)世紀(jì)八九十年代西方社會(huì)學(xué)的“顯學(xué)”，可對(duì)中國(guó)社會(huì)而言還是“新學(xué)”，這不僅僅是學(xué)分東西、聞道先后所致，更主要是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展程度不同，中國(guó)的社會(huì)矛盾在近二十年間才逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。這一時(shí)間錯(cuò)位不是主要問(wèn)題，更尷尬也更嚴(yán)重的錯(cuò)位是：“中國(guó)目前正面臨非常嚴(yán)峻的社會(huì)分層問(wèn)題”(《社會(huì)分層十講》P7，下引該書(shū)只注頁(yè)碼)，可“我們遇到的尷尬處境在于，當(dāng)我國(guó)打碎階級(jí)體系的時(shí)期，明明社會(huì)上已不存在經(jīng)濟(jì)意義上的階級(jí)，但我們卻在社會(huì)政策上大搞‘階級(jí)斗爭(zhēng)；當(dāng)我國(guó)從身份分層向經(jīng)濟(jì)分層演變的時(shí)期，我國(guó)最需要的是一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期，但這時(shí)卻又是矛盾最易激化的時(shí)期。這就是中國(guó)在社會(huì)分層方面遇到的最大難題”(P324)。

無(wú)論社會(huì)分層問(wèn)題多么嚴(yán)峻，論學(xué)卻還得仔細(xì)梳理。這本書(shū)作者從分層理論的源頭說(shuō)起，先傳統(tǒng)后現(xiàn)代，先沖突論、新馬克思主義，再新韋伯、新涂爾干主義，之后是兩個(gè)階級(jí)結(jié)構(gòu)測(cè)量模型介紹，最后是作者自己對(duì)中國(guó)社會(huì)分層問(wèn)題的概括論述。如此宏觀的展開(kāi)，歷史的描述，作者寫(xiě)來(lái)卻條理明晰、脈絡(luò)清楚，各種分層理論無(wú)分巨細(xì)，都給以了妥善安置和合理歸位。一卷在手，一幅豐富而清晰的理論圖景便了然于胸了。作者對(duì)分層專(zhuān)題各類(lèi)著述的閱讀之廣和搜羅之富，令人嘆服。每一章之后都附有兩三頁(yè)“參考文獻(xiàn)”，其中雖多自我引用，但絕不是“惡意引用”，即為打自我知名度或雜志知名度所做的無(wú)謂乃至無(wú)賴(lài)式的引用，作者根本不必這么做。僅以英語(yǔ)文獻(xiàn)一項(xiàng)，其引用既有近年的，亦有20世紀(jì)早期的?？缍冗_(dá)一世紀(jì)之長(zhǎng)，于此即可知，這需要何等樣工夫的廣閱博覽、何等樣功夫的研讀，再轉(zhuǎn)化為筆下論述。

如果廣閱博覽主要憑藉工夫，那評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確和論述的精當(dāng)則須靠眼光和見(jiàn)識(shí)了。社會(huì)分層研究，在國(guó)內(nèi)幾是一項(xiàng)前無(wú)依傍的開(kāi)拓型工作，這就需要對(duì)西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代的各種理論的發(fā)展演變一一辨別，更重要的，還需指明這些理論對(duì)今日中國(guó)社會(huì)有無(wú)意義。有無(wú)意義的平衡把握，端在對(duì)中國(guó)本土問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解。作者對(duì)改革開(kāi)放30年來(lái)的中國(guó)社會(huì)是有清醒認(rèn)識(shí)的，對(duì)于分層理論解決社會(huì)矛盾、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的功用和意義也是有自己成熟見(jiàn)解的。在此，需要指出的是，《分層》的闡述或作者的研究是有自己理論前提和理論預(yù)設(shè)的。作者明言：選擇什么樣的社會(huì)學(xué)基本理論，是沖突論、功能論，還是互動(dòng)論，采用何種分層標(biāo)準(zhǔn)，不可避免會(huì)涉及研究者的立場(chǎng)，任何社會(huì)學(xué)研究者都無(wú)可例外，“至于我們采用哪一種標(biāo)準(zhǔn)，那要看哪一種工具更有利于緩和社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，更有利于構(gòu)建和諧社會(huì)”(P11)。因此，如何實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)，是作者研究分層理論的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，建設(shè)中國(guó)和諧社會(huì)是《分層》貫穿始終的一條主線。這樣，我們便能理解，作者為何對(duì)功能論情有獨(dú)鐘，為何會(huì)給予新韋伯主義尤其是新涂爾干主義以更多的篇幅和更高的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，這一切并非出于學(xué)術(shù)外的勉強(qiáng)從事，而是極其自然地從自古而今、自外域而中土的歷史梳理中引出的學(xué)術(shù)課題，是梳理與問(wèn)題的理論契合。

這里筆者用的是“極其自然”而不是“自然而然”，意思是，這不是從任何客觀、中立的立場(chǎng)就可引致的，這里有作者的學(xué)術(shù)自覺(jué)，還有作者敏感的問(wèn)題意識(shí)和對(duì)中國(guó)當(dāng)下建設(shè)和諧社會(huì)的殷切向往與拳拳之心。

也正為此，作者在理論評(píng)述中始終念念不忘聯(lián)系中國(guó)實(shí)際，幾乎每介紹一種理論，總要聯(lián)系中國(guó)問(wèn)題加以分析比照，少之三言?xún)烧Z(yǔ)，多則整段整節(jié)甚至整章，第五講“新涂爾干主義與中國(guó)的社會(huì)整合”就是其中最大規(guī)模的“介紹加比照”模式的組合。其實(shí)，作者在第二講已簡(jiǎn)要評(píng)述了涂爾干職業(yè)共同體理論的意義：“從大的宏觀政策的角度看，研究社會(huì)分層的重大意義在于，可以發(fā)現(xiàn)具有真實(shí)社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)意義的社會(huì)共同體?！?P45)可能茲事體大，簡(jiǎn)要評(píng)述不足，作者又加以整章篇幅論述。作者指出：中國(guó)目前面臨的社會(huì)解組、社會(huì)失范問(wèn)題與涂爾干當(dāng)年相似。涂爾干發(fā)現(xiàn)，職業(yè)是現(xiàn)代國(guó)家與個(gè)人之間的協(xié)調(diào)力量，職業(yè)群體可起到社會(huì)整合的作用；新涂爾干主義的格倫斯基、索倫森等人認(rèn)為，職業(yè)是勞動(dòng)分工體系中圍繞功能位置而形成的“真實(shí)社會(huì)群體”。依循這一思路，作者分析了中國(guó)原有的社會(huì)整合特點(diǎn)，進(jìn)而指出：中國(guó)目前的社會(huì)失范，是因?yàn)楦母?0年以來(lái)“原來(lái)承擔(dān)社會(huì)整合功能的單位制衰落，導(dǎo)致社會(huì)整合的危機(jī)”。如何培育新的社會(huì)共同體以促進(jìn)中國(guó)社會(huì)的重新整合呢?作者認(rèn)為：“這個(gè)新的共同體就是職業(yè)共同體”。為此，作者提供了“職業(yè)道德建設(shè)”、“職業(yè)技術(shù)建設(shè)”、“職業(yè)亞文化建設(shè)”等6條具體措施。這是極富見(jiàn)地的戰(zhàn)略性建設(shè)思路，且附有可實(shí)際操作的具體策略，可以直接供政府部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體參考實(shí)施。學(xué)以致用，作者算是貫徹到了根本。

《分層》完全可說(shuō)是一部廣博而精深的社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)論著，它是國(guó)內(nèi)迄今為止最為系統(tǒng)地介紹了西方社會(huì)分層理論，也最為詳盡地整理歸納了中國(guó)社會(huì)學(xué)界對(duì)此研究的成果，并提出了作者自己的中國(guó)社會(huì)分層的理論觀點(diǎn)的著作。另外，《分層》采用的是教材形式，下面就從教材角度談?wù)勊哂械膸讉€(gè)特點(diǎn)。

其一，個(gè)性鮮明。新中國(guó)建立以后，大學(xué)各類(lèi)涉及意識(shí)形態(tài)的文科教材逐漸歸向于集體編寫(xiě)，個(gè)人不愿也無(wú)權(quán)自行編寫(xiě)。教材由集體編寫(xiě)，對(duì)于當(dāng)年的“政治正確”或有保證，可正由于政治正確和出于集體，這些教材的可讀性往往很差，觀點(diǎn)四平八穩(wěn)，敘述平庸，幾無(wú)任何風(fēng)格可言。即便那套頗得好評(píng)的由周揚(yáng)出面組織、各科最著名學(xué)者領(lǐng)銜編寫(xiě)的教材，也不能避免類(lèi)似問(wèn)題。可嘆的是，這種集體編寫(xiě)模式，包括社會(huì)學(xué)原理甚至專(zhuān)業(yè)教材的編寫(xiě)直到今天仍然存在。清華大學(xué)的這套教材突破了這一模式：各本教材從頭至尾由作者一人撰著，獨(dú)立擔(dān)當(dāng)，這就至少保證了作者的棱角不致在反復(fù)討論中被磨滅，個(gè)人“深刻的偏見(jiàn)”不會(huì)被平均折衷掉。《分層》是一個(gè)很好的范例。

《分層》的鮮明個(gè)性，具體體現(xiàn)在語(yǔ)言、敘述和觀點(diǎn)上。《分層》的語(yǔ)言平淡樸素，不事夸張，其講究的不是文采而是準(zhǔn)確，對(duì)一本教材而言，準(zhǔn)確正是一種合適的語(yǔ)言風(fēng)格。文采富麗、用語(yǔ)夸飾，除擾人心智外，實(shí)無(wú)任何意義。《分層》的敘述也有特色，不急不緩，從容而細(xì)致，道理既講清楚，聲色也不峻嚴(yán)，令人易于接受。當(dāng)然，最見(jiàn)個(gè)性的還是《分層》的理論闡述和發(fā)明，從大至微，如對(duì)“功能論”的偏好，如作者發(fā)明的中國(guó)目前社會(huì)“倒丁字型”結(jié)構(gòu)的描述，如中國(guó)社會(huì)重新整合的方向和途徑等等。不用說(shuō)，

這些理論觀點(diǎn)以及其背后的立場(chǎng)，既不同于新自由主義。也不同于所謂“新左派”，就是在中國(guó)社會(huì)學(xué)界也是獨(dú)樹(shù)一幟的。

其二，專(zhuān)家言語(yǔ)。要有真正個(gè)性鮮明的論述，必飽學(xué)深思才能致之，否則只能東抄西襲，人云亦云，面目模糊，又何來(lái)個(gè)性可言?清華這套教材要求“在學(xué)術(shù)上應(yīng)當(dāng)有一個(gè)高起點(diǎn)”，為此，“主要邀請(qǐng)那些在海內(nèi)外學(xué)有所成，常年從事教學(xué)工作，而對(duì)中國(guó)國(guó)情又不陌生的中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)”(《清華社會(huì)學(xué)講義》總序)?！斗謱印纷髡撸沁@樣的“中國(guó)學(xué)者”。

作者積學(xué)有年，研究社會(huì)學(xué)近30年，致力于分層理論研究和教學(xué)也已有十五六年歷史。正因?yàn)榧瘜?zhuān)家與教師于一身，作者才能把學(xué)科新知識(shí)、新問(wèn)題帶入課堂，引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入學(xué)科最前沿，也才能真正體現(xiàn)人們常說(shuō)卻難以做到的“理論聯(lián)系實(shí)際”。而且，作者的“理論聯(lián)系實(shí)際”，不是僅僅用他人理論聯(lián)系實(shí)際，還包含作者以自己的實(shí)際聯(lián)系他人理論、從自己的實(shí)踐和研究中概括出自己的理論?？梢?jiàn)，作者的專(zhuān)家身份，不只出自案頭，更大程度上是得自于多年親身的“田野調(diào)查”，這樣才有資格做到“內(nèi)舉不避親”：教材中引述了不少作者自己的研究。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家講述親身見(jiàn)聞和見(jiàn)解，恰恰也是最具吸引力的方法。依筆者之見(jiàn)，《分層》的一大精彩處，就是那些散見(jiàn)于全書(shū)各處，結(jié)合問(wèn)題評(píng)述各種理論的諸多點(diǎn)評(píng)和插敘，雖著墨不多，有時(shí)僅寥寥數(shù)語(yǔ)，卻將西方與中國(guó)、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)、問(wèn)題與前景互為打通，交相闡發(fā)，各生意義，余味無(wú)窮。

古之有言：“直言曰言，論難曰語(yǔ)?！?許慎《說(shuō)文解字》)若將《分層》中的正面論述看作“直言”，作者對(duì)各種理論的評(píng)價(jià)或可視之為“論難”。比如，作者對(duì)影響極大、亦極具權(quán)威的陸學(xué)藝課題組“十大社會(huì)階層模型”的分析，在肯定之余，也指出了其以組織資源為重，經(jīng)濟(jì)資源、文化資源次之的排列法存在著難以解釋的矛盾。因經(jīng)濟(jì)資源可繼承，文化資源靠“自致”(achieved)，這明顯要較組織資源為優(yōu)。而三種資源的關(guān)系，也不是一個(gè)“簡(jiǎn)單的數(shù)量差異問(wèn)題，而是根本性質(zhì)完全不同的問(wèn)題”(P238)。還有，比如對(duì)功能主義分層理論的批評(píng)，作者雖然對(duì)之有所偏愛(ài)，但仍清醒地看到了其存在的諸多缺陷：第一，忽視了社會(huì)貧富差距不合理的一面；第二，忽視了社會(huì)上一部分人在競(jìng)爭(zhēng)中所面臨的障礙；第三，忽視了社會(huì)上的階級(jí)現(xiàn)象；第四，無(wú)法解釋現(xiàn)代社會(huì)中各種分工相互依賴(lài)、缺一不可的事實(shí)。凡此種種，均為專(zhuān)家言語(yǔ)，顯然不是外行或只熟悉西典的學(xué)者所能言及的。

其三，講義形式。清華社會(huì)學(xué)系策劃的這套系列教材，被列為“普通高等教育‘十一五國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材”，但自取其名“清華社會(huì)學(xué)講義”。其“總序”中說(shuō)明，這套教材“基本保留口語(yǔ)化特點(diǎn)，學(xué)理縱然艱深，但力求做到通俗易懂”。教材與講義，兩者有精粗之分，可以說(shuō)，講義是教材的草稿，教材是講義的定本。講義是教師自用的課堂講稿，獨(dú)此一冊(cè)。教材是課程內(nèi)容的正式出版物，學(xué)生人手一冊(cè)，既正式出版，再加以集體編寫(xiě)等等，因此，一般教材多屬高頭講章類(lèi)，正襟危言，面目嚴(yán)肅，往往令學(xué)生厭倦，避之惟恐不及。相比于教材，講義則要生動(dòng)得多，教師對(duì)教材無(wú)法改動(dòng)，對(duì)自己講義卻可無(wú)限修改，隨時(shí)調(diào)整充實(shí)，靈活發(fā)揮，舉以最鮮活事例，輔以正反面材料，結(jié)合最新社會(huì)事件和動(dòng)向加以評(píng)點(diǎn)等等。此外，講義當(dāng)然更口語(yǔ)化，常常就是用口語(yǔ)形式寫(xiě)下的。清華這套教材謙遜地以“講義”名之，顯然是為了避教材之短、揚(yáng)講義之長(zhǎng)。講義的這些優(yōu)長(zhǎng)處，就目前已見(jiàn)的幾本教材來(lái)看，《分層》應(yīng)算是體現(xiàn)得較好的。

比如，從2004年始，中共中央多次提出要“更加注重社會(huì)公平”，對(duì)這種提法應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)呢?因?yàn)橐延小靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的大政策在先。作者便如此說(shuō)明道：“這里一定要注意，中共中央在文件中從來(lái)沒(méi)有否定過(guò)‘效率優(yōu)先，兼顧公平的口號(hào)?！幼⒅厣鐣?huì)公平是對(duì)前述第一個(gè)時(shí)期政策取向的修正，使政策的基點(diǎn)向公平方面移動(dòng)了一些，但要注意，并沒(méi)有移過(guò)公平與效率之間的中心點(diǎn)，中央在文件中從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘公平優(yōu)先，兼顧效率。換言之，政策的基點(diǎn)還是處在中心線偏效率的一方。因?yàn)?，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)發(fā)展是硬道理、發(fā)展是第一要義。所以，第二個(gè)時(shí)期的政策調(diào)整，是一種政策的微調(diào)，而不是否定過(guò)去的政策?！?P342)整段話完全口語(yǔ)，卻說(shuō)清楚了一個(gè)大問(wèn)題，雖不免句子意思有重復(fù)，但這正是口語(yǔ)特點(diǎn)，不重復(fù)，便無(wú)以說(shuō)清楚，聽(tīng)眾便不易聽(tīng)明白。用大白話講大道理，類(lèi)似的段子在《分層》中所在多有。作者娓娓道來(lái)，親切隨意，似真佛說(shuō)家常話，反而平添了學(xué)理的魅力和親和力?？梢韵胍?jiàn)，教師在課堂上如此講述，一下子就能破除講臺(tái)上下的間隔，大大增強(qiáng)講課的臨場(chǎng)效果。不過(guò)遺憾的是，通篇來(lái)看，《分層》事實(shí)上還不夠完全的“講義化”，這顯然是作者出版前整理講稿時(shí)的規(guī)范性自律所致。不然的話，全書(shū)應(yīng)更見(jiàn)精彩的。

《分層》現(xiàn)為十講，限于篇幅，許多社會(huì)問(wèn)題如社會(huì)流動(dòng)、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期的分層研究以及更為基本的年齡分層、性別分層等等尚未及論述。好在作者已有一個(gè)撰寫(xiě)十八講的計(jì)劃，我們期盼這一大著的早日問(wèn)世。

(本文編輯王正)