鄭海航

在30年國(guó)有企業(yè)改革的歷程中,每一個(gè)時(shí)間都形成了指導(dǎo)企業(yè)改革的企業(yè)理論。企業(yè)理論對(duì)企業(yè)改革實(shí)踐的指導(dǎo)和推動(dòng)作用主要可以分為這樣三個(gè)階段:(1)改革開(kāi)放以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段;(2)1979年改革開(kāi)放至1992年之間有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)階段;(3)1993年建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)的階段。

(一)第一階段:“企業(yè)是政府行政部門(mén)的附屬物”的傳統(tǒng)社會(huì)主義企業(yè)本質(zhì)理論決定了改革的方向是在中央與地方之間進(jìn)行權(quán)利分配和調(diào)整。

建國(guó)以后,我國(guó)仿照蘇聯(lián)的模式建立起了傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式,與此相適應(yīng),傳統(tǒng)社會(huì)主義企業(yè)本質(zhì)理論認(rèn)為:全民所有制企業(yè)本質(zhì)上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的基層經(jīng)濟(jì)組織,是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的附屬物,是政府職能的延伸。這就決定了企業(yè)變革只能依附于中央與地方分權(quán)的改革。事實(shí)上,我國(guó)在1958年前后和1969年前后進(jìn)行的兩次企業(yè)改革嘗試都是在中央向地方分權(quán)的改革過(guò)程中進(jìn)行的,是為了配合企業(yè)下放地方的需要而服務(wù)的。這樣的改革嘗試根本不承認(rèn)企業(yè)的獨(dú)立性。作為朦朧期的改革嘗試,其最大的特點(diǎn)就是改革方向不明,目標(biāo)不明。

不僅如此,傳統(tǒng)社會(huì)主義企業(yè)理論還決定了企業(yè)制度理論是“一大二公”的產(chǎn)權(quán)制度理論和“統(tǒng)收統(tǒng)支”的經(jīng)營(yíng)制度理論。這樣的經(jīng)營(yíng)制度理論不承認(rèn)企業(yè)自身的獨(dú)立地位和利益,雖然也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)核算,但那僅僅是為了節(jié)約成本的需要,也只是為“統(tǒng)收統(tǒng)支”制度服務(wù)的。政府對(duì)企業(yè)統(tǒng)收統(tǒng)支、統(tǒng)購(gòu)包銷(xiāo),企業(yè)的供產(chǎn)銷(xiāo)完全依賴(lài)于政府。

在從建國(guó)至改革開(kāi)放以前的30年間,經(jīng)濟(jì)體制的變動(dòng)主要是在中央和地方之間進(jìn)行權(quán)利的分配和調(diào)整,雖然當(dāng)時(shí)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出了傳統(tǒng)體制的缺陷和體制變動(dòng)的局限性(特別是孫冶方指出了經(jīng)濟(jì)體制的核心問(wèn)題是國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系),但在當(dāng)時(shí)的體制環(huán)境下,他們的理論和思想并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視,中央和地方間收權(quán)放權(quán)型的體制變動(dòng)根本不觸動(dòng)國(guó)有企業(yè)自身。

(二)第二階段:“大權(quán)小權(quán)論”和“要使企業(yè)成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體”的相對(duì)獨(dú)立論決定了改革只能在淺層次(即經(jīng)營(yíng)制度層次)上進(jìn)行。

早在60年代初期,孫冶方同志就以他過(guò)人的膽識(shí)和智慧指出了經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是企業(yè)和國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題。并從這個(gè)理論和思想出發(fā),把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)劃分為應(yīng)由國(guó)家掌握的“大權(quán)”和應(yīng)由企業(yè)自行掌握的“小權(quán)”,他認(rèn)為,擴(kuò)大再生產(chǎn)和簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的界線應(yīng)是劃分企業(yè)和國(guó)家職權(quán)的依據(jù)。屬于擴(kuò)大再生產(chǎn)范圍的事是國(guó)家的“大權(quán)”,國(guó)家必須嚴(yán)格管理,不管或管而不嚴(yán)就會(huì)亂。屬于簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的事是企業(yè)應(yīng)該自己管的“小權(quán)”,這就是孫冶方同志著名的“大權(quán)小權(quán)論”,這一理論最重要的意義在于認(rèn)識(shí)到企業(yè)與國(guó)家的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心問(wèn)題,雖然“大權(quán)小權(quán)論”在關(guān)于劃分國(guó)家與企業(yè)之間權(quán)限上有歷史局限性,沒(méi)有突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊框架,但在60年代初的環(huán)境下孫冶方同志提出企業(yè)與國(guó)家的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題這一正確論斷卻是十分難能可貴的,這是孫冶方同志對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義本質(zhì)理論的艱難跨越。

由于黨的十一屆三中全會(huì)帶來(lái)了良好的改革環(huán)境以及一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論研究的大力推動(dòng),對(duì)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí),有了難得的進(jìn)步。黨的十二屆三中全會(huì)指出,“第一,就總體說(shuō),我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),即有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì),而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。正像孫冶方“大權(quán)小權(quán)論”是對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)理論的艱難跨越,承認(rèn)“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”則是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的艱難跨越。孫冶方“大權(quán)小權(quán)”中關(guān)于企業(yè)與國(guó)家關(guān)系是經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)的思想得到黨的十二屆三中全會(huì)的確認(rèn):“要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者,具有自我改造和自我發(fā)展的能力,成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人?！边@一認(rèn)識(shí)是對(duì)孫冶方企業(yè)理論的認(rèn)可,二者之間一脈相承。這種企業(yè)本質(zhì)理論可以稱(chēng)之為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡條件下的企業(yè)本質(zhì)理論,或者叫“有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)”下的企業(yè)理論。

以上商品經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)本質(zhì)理論與傳統(tǒng)社會(huì)主義企業(yè)本質(zhì)理論相比,是一個(gè)重大的歷史進(jìn)步,它開(kāi)始承認(rèn)企業(yè)的“相對(duì)獨(dú)立”的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者地位,開(kāi)始承認(rèn)企業(yè)“相對(duì)獨(dú)立”的經(jīng)濟(jì)利益。商品經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)本質(zhì)理論決定了這一時(shí)期企業(yè)改革由朦朧期進(jìn)入探索期。探索期國(guó)有企業(yè)改革的特點(diǎn)是,企業(yè)改革在經(jīng)營(yíng)制度這個(gè)淺層次上進(jìn)行,改革的模式是實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。

有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)理論畢竟有它的歷史局限性,這種歷史局限性主要表現(xiàn)在,對(duì)企業(yè)的獨(dú)立商品生產(chǎn)者地位認(rèn)識(shí)不徹底,它認(rèn)為企業(yè)只是“相對(duì)”獨(dú)立的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,理論的局限性,決定了這段時(shí)間改革的淺層次和過(guò)渡性。

(三)第三階段:“企業(yè)本位論”、“現(xiàn)代企業(yè)制度論”和“要使企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)的要求,成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位,成為獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的企業(yè)法人”的認(rèn)識(shí)決定了這一時(shí)期改革進(jìn)入突破期,深入到產(chǎn)權(quán)制度層次的制度創(chuàng)新。

早在80年代初期,就有一大批理論工作者從企業(yè)獨(dú)立性的角度對(duì)企業(yè)理論進(jìn)行探索,其中蔣一葦?shù)摹捌髽I(yè)本位論”就是突出的代表之一?！捌髽I(yè)本位論”強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)的“獨(dú)立性”和“獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益”,而不是“相對(duì)獨(dú)立”?！捌髽I(yè)本位論”認(rèn)為,企業(yè)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本單位,必須具有獨(dú)立性,必須是一個(gè)能動(dòng)的有機(jī)體,應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益?！捌髽I(yè)本位論”還認(rèn)為:企業(yè)作為具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)組織,在法律上具有法人的身份。

在改革實(shí)踐和理論研究的推動(dòng)下,對(duì)蔣一葦于改革開(kāi)放初期提出的“企業(yè)本位論”思想,越來(lái)越多的人們?nèi)〉昧斯沧R(shí),而且企業(yè)理論在實(shí)踐中又有了新的發(fā)展,人們對(duì)企業(yè)的獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)也已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。1992年7月國(guó)務(wù)院發(fā)布《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》,明確轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的目標(biāo)是,“使企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)的要求,成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的單位,成為獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的企業(yè)法人”。這一認(rèn)識(shí)得到黨的十四大的肯定,十四大明確宣布中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這一時(shí)期的企業(yè)本質(zhì)理論可以稱(chēng)之為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)本質(zhì)理論。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)本質(zhì)理論與有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)本質(zhì)理論相比,有了質(zhì)的飛躍,與商品經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)本質(zhì)理論,也有著重大的歷史進(jìn)步。其最大的進(jìn)步就在于從“企業(yè)的相對(duì)獨(dú)立”到“企業(yè)的獨(dú)立性”,再到企業(yè)擁有“獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)本質(zhì)理論相適應(yīng),改革的模式從過(guò)去的“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)”兩權(quán)分離式經(jīng)營(yíng)制度改革深入到“所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)”三權(quán)分立式產(chǎn)權(quán)制度改革,改革的目標(biāo)和方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度,改革從探索階段進(jìn)入突破階段。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)本質(zhì)理論不僅決定了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向和股份制的改革模式,而且也決定了企業(yè)制度理論的深化。這一時(shí)期的企業(yè)制度理論已經(jīng)認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)改革是國(guó)有企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié),認(rèn)識(shí)到建立以股份制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)模式。同時(shí),還明確了股份制與承包制之間的關(guān)系是產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)營(yíng)制度的關(guān)系。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),國(guó)有企業(yè)深化改革的實(shí)踐中,不斷涌現(xiàn)出的新問(wèn)題要求從理論上給予回答和指導(dǎo)。例如國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革問(wèn)題、企業(yè)改革中的效率與公平選擇問(wèn)題等等。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革問(wèn)題。在當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革新?tīng)?zhēng)論中,一個(gè)重要問(wèn)題是要不要選擇和在多大范圍內(nèi)選擇市場(chǎng)化方向與如何完善國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革的問(wèn)題,即:在可以進(jìn)行市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,國(guó)有企業(yè)改革是堅(jiān)持市場(chǎng)化方向,通過(guò)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革,建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度,把傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)改造為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求,自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體,還是停止企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革,維持國(guó)有獨(dú)資企業(yè)原來(lái)的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)狀況,而只是改革企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境呢?

有部分學(xué)者和一些社會(huì)公眾由于對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)有企業(yè)在某些方面的優(yōu)勢(shì)和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)功能的美好回憶,對(duì)比國(guó)有企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)改革前后的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重、社會(huì)公平、國(guó)有資產(chǎn)流失等等暫時(shí)的、局部的狀況,對(duì)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革方向表示反對(duì),或者存在疑問(wèn)。他們提出:所有制、產(chǎn)權(quán)、公司治理等方面不是國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵,在原有的體制中和機(jī)制下,也可以搞好國(guó)有企業(yè),沒(méi)有必要進(jìn)行市場(chǎng)化改革。

實(shí)際上,國(guó)有企業(yè)改革特別是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)有企業(yè)改革的市場(chǎng)化方向選擇問(wèn)題是關(guān)系國(guó)有企業(yè)改革成敗的根本問(wèn)題。從國(guó)有企業(yè)改革與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)系,同時(shí)從各國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的成功經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐趨勢(shì)來(lái)看,國(guó)有企業(yè)改革的市場(chǎng)化方向必須堅(jiān)持,而且需要不斷深化。這是因?yàn)榻ㄔO(shè)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總目標(biāo),作為微觀基礎(chǔ)企業(yè)必須進(jìn)行市場(chǎng)化改革,才能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相匹配。

但同樣需要強(qiáng)調(diào)的是,市場(chǎng)化改革并非適用所有領(lǐng)域,并不意味著在所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都要進(jìn)行市場(chǎng)化改革,更不能不加區(qū)別地進(jìn)行所謂“國(guó)退民進(jìn)”的改革,國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革有著一定的范圍。對(duì)于市場(chǎng)化改革,以下三條原則恐怕是要堅(jiān)持的:一是在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,必須堅(jiān)持企業(yè)的市場(chǎng)化改革;二是在進(jìn)行市場(chǎng)化改革時(shí),必須保證法治化和競(jìng)爭(zhēng)公開(kāi);三是在公共領(lǐng)域和“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域切忌盲目套用“市場(chǎng)化改革”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,市場(chǎng)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域是全然不同的兩個(gè)領(lǐng)域,適用的原則也截然不同,市場(chǎng)領(lǐng)域要用市場(chǎng)規(guī)則來(lái)調(diào)節(jié),講的是經(jīng)濟(jì)效益;而公共領(lǐng)域,則必須按公共規(guī)則來(lái)運(yùn)行,講的是社會(huì)效益。在公共領(lǐng)域以及關(guān)系到國(guó)家安全的領(lǐng)域,以及“市場(chǎng)失靈”的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,例如醫(yī)療、教育等,不能完全由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用,應(yīng)當(dāng)用非市場(chǎng)規(guī)則來(lái)調(diào)節(jié),而不能不加區(qū)別地進(jìn)行市場(chǎng)化改革。在改革中出現(xiàn)一些問(wèn)題,其中一個(gè)重要原因就是混淆了這兩個(gè)領(lǐng)域不同的改革原則。我們要在突出抓好經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí),也要抓好公共體制的改革,不能重視一個(gè)而忽視另一個(gè)。當(dāng)然,公共領(lǐng)域有些方面也要適當(dāng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以提高效率。

根據(jù)中央的戰(zhàn)略安排,結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)際進(jìn)程而言,目前國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革的內(nèi)容主要包括繼續(xù)深化和推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的不斷創(chuàng)新與建立和完善符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制兩個(gè)方面。其核心是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)出資人到位。

國(guó)有資產(chǎn)管理體制不斷創(chuàng)新的問(wèn)題,黨的十六大報(bào)告提出,國(guó)家要制定法律法規(guī),建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé),享有所有者權(quán)益,權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一,管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

2003年5月,國(guó)務(wù)院發(fā)布《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》,指出國(guó)有資產(chǎn)管理體制設(shè)計(jì)要遵循現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)要求,可以建立“國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)——國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司——國(guó)有企業(yè)”的三層結(jié)構(gòu),堅(jiān)持出資人權(quán)利,突出國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司這一核心;明確政府公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)管理職能,中央與地方權(quán)責(zé),國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和國(guó)有企業(yè)權(quán)責(zé),在動(dòng)態(tài)中建立中央與地方“分級(jí)管理”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

2003年3月,國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立,負(fù)責(zé)監(jiān)管196家中央企業(yè)和2.59萬(wàn)億國(guó)有凈資產(chǎn)(2007年中央企業(yè)數(shù)量減少到150家)。地方國(guó)資委也已陸續(xù)成立?！蛾P(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見(jiàn)》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》已經(jīng)分別于2003年5月、12月和2004年2月出臺(tái)?？梢钥闯?對(duì)工商企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管已經(jīng)逐步展開(kāi)。當(dāng)然,有許多問(wèn)題還需要在實(shí)踐中逐步解決。例如要研究建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系,進(jìn)一步落實(shí)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)責(zé)任;國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)要逐步真正做到管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合;國(guó)資委只當(dāng)老板,不當(dāng)“婆婆”。除此之外,對(duì)于金融企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)、自然資源和無(wú)形的國(guó)有資產(chǎn)如何監(jiān)管,也在研究。

在新國(guó)有資產(chǎn)管理體系中,國(guó)有控股公司是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。國(guó)有控股公司是控股公司的一種,是經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)(國(guó)資委或局)批準(zhǔn)設(shè)立的、持有另一公司多數(shù)或全部表決權(quán)的股份,以股權(quán)控制方式實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)的特殊企業(yè)法人,即國(guó)有控股公司同時(shí)是國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。

關(guān)于建立和完善國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制,特別是國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)的公司治理結(jié)構(gòu)方面,國(guó)資委出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定,例如,2004年6月發(fā)布《國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)。在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中,確定了寶鋼、中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)等7家中央企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)。國(guó)資委要求試點(diǎn)中央企業(yè)新董事會(huì)成員不少于9人,鼓勵(lì)外部董事占多數(shù)。2005年10月17日,寶鋼集團(tuán)成為第一家建立規(guī)范董事會(huì)的中央企業(yè)。當(dāng)時(shí)成立的寶鋼董事會(huì)由9人組成,其中包括董事長(zhǎng)謝企華在內(nèi)僅占4位,而外部董事5位。形成了5:4的格局。

對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司而言,新的董事會(huì)制度是改變一人大權(quán)獨(dú)攬的局面,防范內(nèi)部人控制,建立決策權(quán)同執(zhí)行權(quán)相分離的分權(quán)制衡機(jī)制。董事會(huì)制度是以個(gè)人負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)的集體決策制度,國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)不但享有《公司法》賦予董事會(huì)的所有權(quán)力,還將享有法律賦予國(guó)資委的部分權(quán)力。通過(guò)國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì),實(shí)現(xiàn)決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分權(quán)制衡,可以保證董事會(huì)能做出獨(dú)立于經(jīng)理層的判斷與選擇。

關(guān)于企業(yè)改革中的效率公平選擇問(wèn)題。

改革開(kāi)放以來(lái),我們對(duì)公平與效率的安排原則從過(guò)去的過(guò)分重視公平轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶蕛?yōu)先,兼顧公平”的原則。這一原則在一定時(shí)期內(nèi)起到了積極作用。八十年代提出的“讓一部分人先富起來(lái)”的口號(hào),促進(jìn)了將近三十年經(jīng)濟(jì)活力的極大增強(qiáng)。

隨著效率的提高,公平問(wèn)題的矛盾也日益顯現(xiàn)。公平問(wèn)題的產(chǎn)生有著復(fù)雜的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)原因。首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與制度不完善,特別是社會(huì)保障體制建設(shè)不完善,法制不夠健全,對(duì)壟斷行業(yè)的措施不力等等原因造成。同時(shí),國(guó)有企業(yè)改革要求減員增效,容易帶來(lái)失業(yè)增加,這是在國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中難以避免的。

需要指出的是,僅靠國(guó)有企業(yè)改革這一局部的改革,無(wú)法完全承擔(dān)公平與效率問(wèn)題之重,廣而言之,公平與效率問(wèn)題涉及到社會(huì)改革的各個(gè)層面,公平與效率的問(wèn)題必須放到全社會(huì)這一大背景中才能得到合理解決。

由于重視效率,忽視公平而出現(xiàn)的問(wèn)題必須引起高度重視。公平問(wèn)題如果處理不好,會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定因素,改革就沒(méi)有良好的環(huán)境。中央已經(jīng)高度重視,并采取了一系列政策措施在保證效率的同時(shí)促進(jìn)公平。2006年5月,中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議,專(zhuān)門(mén)研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問(wèn)題。會(huì)議強(qiáng)調(diào),構(gòu)建科學(xué)合理、公平公正的社會(huì)收入分配體系,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上,更加注重社會(huì)公平,合理調(diào)整國(guó)民收入分配格局,加大收入分配調(diào)節(jié)力度,使全體人民都能享受到改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的成果。著力提高低收入者收入水平,擴(kuò)大中等收入者比重,有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入,取締非法收入,努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

從就業(yè)來(lái)看,應(yīng)當(dāng)說(shuō)國(guó)家采取了一系列措施,例如成立新企業(yè),以提供更多就業(yè)機(jī)會(huì),促進(jìn)非公有制企業(yè)發(fā)展,吸納更多人員就業(yè),以及通過(guò)改革為一部分具有創(chuàng)業(yè)能力的人提供了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì),使失業(yè)率和失業(yè)總數(shù)得到了一定程度的控制。

公平問(wèn)題確實(shí)存在,也必須引起重視,認(rèn)真解決,社會(huì)穩(wěn)定靠公平。但是問(wèn)題的存在不能成為停止國(guó)有企業(yè)改革的理由,不能只講公平而不講效率。效率是社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力。矛盾解決靠發(fā)展,經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠效率。在國(guó)企改革進(jìn)程中會(huì)始終存在公平與效率的矛盾,尤其是我們的企業(yè)還不發(fā)達(dá),我們的國(guó)有企業(yè)效率還不甚高,只有效率提高了,才有條件真正實(shí)現(xiàn)公平。

(作者單位:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué))