李　華

改革開放以來，由于制度機(jī)制的不完善，監(jiān)督制約的缺失，權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象在中國滋生蔓延，已經(jīng)成為影響黨和政府執(zhí)政號召力、凝聚力、公信力的主要因素之一。在中共廣東省委十屆二次會議上，中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋提出：“要建立健全監(jiān)督檢查機(jī)制，為爭當(dāng)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的排頭兵，提供紀(jì)律保證”；“增強(qiáng)抓黨建工作的主業(yè)意識，要加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)”①。筆者認(rèn)為，各級黨委必須增強(qiáng)抓“主業(yè)”意識，深化政治體制的改革，創(chuàng)新黨建工作的機(jī)制，以制度去規(guī)范、監(jiān)督、制約權(quán)力（特別是“一把手”），預(yù)防遏制腐敗的發(fā)生，為“爭當(dāng)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的排頭兵”，營造一個(gè)良好的“政治環(huán)境”，提供一個(gè)強(qiáng)有力的“紀(jì)律保證”。

一、合理分權(quán)

權(quán)力過分集中很容易發(fā)生掌權(quán)的人把個(gè)人權(quán)力或權(quán)威凌駕于組織之上的后果，往往會把黨（集體）的領(lǐng)導(dǎo)變?yōu)閭€(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，為某些人自由用權(quán)不受約束提供了可能，也使得糾正錯(cuò)誤(腐敗)的成本大大增加。

毋庸諱言，現(xiàn)在我們并不缺乏對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督原則和規(guī)定，并不缺乏監(jiān)督機(jī)構(gòu)，缺乏的是行之有效的“以權(quán)力制權(quán)力”的合理分權(quán)的具體制度設(shè)計(jì)和制度安排。所以，遏制腐敗，必須首先從改革權(quán)力過分集中這一領(lǐng)導(dǎo)體制開始，建立“結(jié)構(gòu)合理，配置科學(xué)，程序嚴(yán)密，制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”②；對公共權(quán)力進(jìn)行合理配置和規(guī)范行使程序，使權(quán)力主體之間進(jìn)行相互制衡；科學(xué)界定“一把手”的權(quán)力運(yùn)作，使“一把手”的一票與其他領(lǐng)導(dǎo)（委員）的一票真正平等，“改變一個(gè)單位‘一把手個(gè)人說了算的現(xiàn)象，使一個(gè)部門，一個(gè)崗位或個(gè)人不能獨(dú)斷行使某種權(quán)力或在行使權(quán)力的過程中，受到別人的檢查和制約，從而達(dá)到遏制或減少腐敗行為發(fā)生的目的”③。

以權(quán)謀私即為腐敗，而以權(quán)謀私與制度設(shè)計(jì)有關(guān)，它是制度漏洞使然。改革開放30年，我國反腐敗的懲治的力度不能說不強(qiáng)，“案子越查越多，級別越來越高，金額越查越大。不到10年，省部級以上的高級干部就殺了6個(gè)”，但還是“遏制不了腐敗的滋生蔓延”④。何故？這是忽視了“制度”的預(yù)防。但這個(gè)“制度”不是簡單意義上的寫在紙上的貼在墻上的“規(guī)章、守則”（這方面我們不缺），而是“深層意義的組織體系”即對權(quán)力進(jìn)行合理分權(quán)（使決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分離）的“制度”⑤。筆者認(rèn)為，分權(quán)明確之后，越權(quán)伸手者，則屬于違規(guī)違紀(jì)，就得接受組織的審查。如果分權(quán)合理科學(xué)，又能嚴(yán)格遵守，相信對預(yù)防“一把手”的濫用權(quán)力，應(yīng)該是有效的。如果沒有合理科學(xué)的分權(quán)，規(guī)范、監(jiān)督、制約權(quán)力的措施（制度）訂得再多再詳細(xì)，也都將成為空話。

二、強(qiáng)化監(jiān)督

“監(jiān)督”即監(jiān)察、督促，是對權(quán)力運(yùn)作是否正確合法的檢查和評定。監(jiān)督是權(quán)力體系的牽制因素，其功能是防錯(cuò)糾偏，成功的監(jiān)督可以起到事前防范和阻止某種錯(cuò)誤繼續(xù)運(yùn)行的作用。只有使權(quán)力在監(jiān)督之中，才能使權(quán)力的行使者審慎、克制、謙恭，防止“權(quán)錢交易”等濫用權(quán)力行為的發(fā)生。如何監(jiān)督，筆者認(rèn)為：

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部之間相互監(jiān)督

“無權(quán)的監(jiān)督是無效的監(jiān)督”，沒有權(quán)力的人是管不了有權(quán)力的人的，權(quán)力小的人也是管不住權(quán)力大的人的，這是一個(gè)規(guī)律。在現(xiàn)實(shí)生活中，除非強(qiáng)有力制度約束和權(quán)力制衡，否則下級斗不過上級，百姓斗不過官員。20世紀(jì)60年代鄧小平說：“對領(lǐng)導(dǎo)人最重要的監(jiān)督是來自黨委會本身的?！边@里的“黨委會”，筆者認(rèn)為就是“權(quán)力”。

當(dāng)年劉青山、張子善事發(fā)，就是和他們地位、職位相當(dāng)?shù)囊晃坏匚睂T舉報(bào)的。腐敗是權(quán)力的腐敗，是權(quán)力者的腐敗，對腐敗最知情的是同級干部。正如鄧小平所說：領(lǐng)導(dǎo)干部的情況，上級下級不是能天天看到的，而同級的領(lǐng)導(dǎo)成員彼此是最熟悉的。應(yīng)該說同僚們一起共事，當(dāng)然比一般的群眾更容易知根知底，更利于實(shí)行相互之間的民主監(jiān)督，可惜現(xiàn)在“我們有些班子缺少正常的相互監(jiān)督和幫助，一團(tuán)和氣，息事寧人，回避和掩蓋矛盾，當(dāng)‘好好先生”⑥。覺悟高的有權(quán)的知情的領(lǐng)導(dǎo)干部都回避，不敢不肯監(jiān)督，而難知情的無權(quán)的老百姓怎樣監(jiān)督呢？可以說此現(xiàn)象不改，監(jiān)督的效果是大大打折的，監(jiān)督的成本也將大大提高。

“一個(gè)老好人盛行的黨，注定是一個(gè)腐敗的黨；一個(gè)充斥著老好人干部的地方，注定是一個(gè)發(fā)展沒有希望的地方”⑦。筆者認(rèn)為，必須在強(qiáng)化上級對下級監(jiān)督責(zé)任的同時(shí)，通過完善制度，強(qiáng)化同級領(lǐng)導(dǎo)干部之間的監(jiān)督責(zé)任。在自覺接受監(jiān)督的同時(shí)，自覺承擔(dān)起監(jiān)督的責(zé)任，是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)有的“覺悟”；如果各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部自覺承擔(dān)起監(jiān)督的責(zé)任，必將大大提高監(jiān)督的效能。

（二）信息公開透明

腐敗的形式雖多種多樣，但突出的表現(xiàn)就是缺乏公開透明，權(quán)力者利用權(quán)力搞暗箱操作或私下交易。提高對腐敗監(jiān)督制約的效能，必須完善信息公開透明等制度，讓權(quán)力在陽光下操作，使權(quán)力的授予、運(yùn)作及結(jié)果公開，讓百姓知曉，使“制度”能夠監(jiān)督、制約權(quán)力。不但政務(wù)（黨務(wù)）要公開，而且政“誤”也要公開。

黨的十七大報(bào)告提出：“必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行?！边@要求對權(quán)力的監(jiān)督狀態(tài)是進(jìn)行時(shí)態(tài)，不是事后再說，這要求黨和政府的信息必須公開。如果公共信息不公開透明或公開的內(nèi)容不徹底，公開的范圍受限制，公開的時(shí)間不及時(shí)，公開的程序不規(guī)范，那么“人民就不能及時(shí)了解真情，選舉就會失去基礎(chǔ)，罷免就會失去前提依據(jù)，監(jiān)督制約就會形同虛設(shè)”⑧，“以權(quán)力制約權(quán)力”也將失去應(yīng)有的作用。

“完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制和信息公開渠道，是把腐敗現(xiàn)象降到最低限度的關(guān)鍵。公開是一切監(jiān)督的基礎(chǔ)，曝光是治理腐敗最為厲害的‘殺手锏”，“如何才能使監(jiān)督不流于形式，公眾的參與意識需要強(qiáng)化，公共權(quán)力的善意姿態(tài)和開明舉措起著舉足輕重的作用”⑨。

（三）完善輿論監(jiān)督

“任何制度，無論在規(guī)則上看似如何的天衣無縫，空子和漏洞都是不可避免的，能夠堵塞這些空子和漏洞的就是有關(guān)信息的公開以及在信息公開基礎(chǔ)上輿論和民眾的監(jiān)督”⑩?！靶侣剬τ诜锤瘮?，常常有著天然的興趣與沖動，它不是‘要我反，而是‘我要反。但在中國好像自有新聞以來，都是不容許‘我要反，而是‘要你反”。2004年《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》公布時(shí)，新華網(wǎng)的調(diào)查顯示，在《條例》列舉的十大監(jiān)督制度中，47%的群眾認(rèn)為最有效的是“媒體輿論監(jiān)督”，近于其他九項(xiàng)的總和。

輿論監(jiān)督，在本質(zhì)上是人民群眾通過新聞媒體對國家事務(wù)和社會公共事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。在民主的國家，新聞輿論監(jiān)督被譽(yù)為立法、司法、行政權(quán)力之外的“第四種權(quán)力”。在我國，新聞輿論不但是一種宣傳工具，而且是公民行使監(jiān)督權(quán)非常重要的途徑，“人民以其知情權(quán)和言論自由權(quán)參與國家政治活動,并監(jiān)督公共權(quán)力的動作,而把二者結(jié)合起來靠的就是公眾傳媒,靠的就是輿論監(jiān)督”。

“媒體也是雙刃劍，它可以為民請命，也可能見利忘義”，“媒體的社會行為，要合法、合理、正當(dāng)，就需要受到他律和自律”，“法律的責(zé)任正是典型的他律”。必須通過立法去完善新聞輿論的監(jiān)督，去保障新聞的真實(shí)、公開、自由，提高監(jiān)督的效果，提高新聞輿論的公信力，發(fā)揮新聞輿論的“群眾舌喉，政府鏡鑒”的作用，發(fā)揮新聞輿論維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)改革，促進(jìn)和諧的作用。

三、結(jié)語

現(xiàn)實(shí)中我們不少制度出臺后，有一些領(lǐng)導(dǎo)干部就是不自覺執(zhí)行，而執(zhí)行制度的又不敢（愿）動真格，只是采取變通的辦法去應(yīng)付——悲夫！貪官李真已下“地獄”，但李真說的這句話：“有一些官員出事，不是出在制度上，而是出在官員缺乏遵守制度的意識上……依我看，一個(gè)官員要是真想廉潔從政，一部憲法，一部黨章就夠了。”這也許是我們黨和政府應(yīng)該深思的。黨的十七大報(bào)告指出：“在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，拓寬從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域?！秉h的十七大中紀(jì)委工作報(bào)告提出：“要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的要求，對現(xiàn)有制度該完善的要完善，該廢止的要廢止。既要重視制定和完善制度，更要嚴(yán)格執(zhí)行制度?！薄敖⒔∪睫k機(jī)制，加強(qiáng)對制度執(zhí)行情況的監(jiān)督，保證各項(xiàng)制度落實(shí)到實(shí)處?！惫P者認(rèn)為，我黨和政府反腐敗的工作思路已經(jīng)清晰，方針已經(jīng)明確，現(xiàn)在的重點(diǎn)、關(guān)鍵就是要完善和落實(shí)各項(xiàng)制度，“落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強(qiáng)民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效”（十七大報(bào)告），提高制度的效能。汪洋書記說：“實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，重在領(lǐng)導(dǎo)，貴在落實(shí)?！惫P者認(rèn)為，深化政治體制改革，“以制度建設(shè)去治理腐敗”，也“重在領(lǐng)導(dǎo)，貴在落實(shí)”。

注釋：

①《南方日報(bào)》2007年12月28日。

②《中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2002年11月版，第35頁。

③許連純：《新時(shí)期干部權(quán)力監(jiān)督概論》，中共中央黨校出版社2001年11月版，第194頁。

④⑤辛宇：《反腐敗的沉思與啟示》，《黨政干部文摘》，2009年第1期。

⑥江澤民：《在中紀(jì)委第四次全體會議上的講話》，2000年1月14日。

⑦俞正聲：《養(yǎng)成在監(jiān)督下工作的習(xí)慣》，《人民日報(bào)》2006年7月19日。

⑧王壽林：《當(dāng)代中國社會主義民主論》，中共中央黨校出版社2002年5月版，第136頁。

⑨本報(bào)評論員：《反腐敗斗爭中的制度力量最重要》，《南方日報(bào)》2008年10月30日A02版。

⑩孫立平：《治理官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的難與易》，《北京日報(bào)》2008年10月15日。

牛一鳴：《<中央日報(bào)>的“疏忽”》，《雜文月刊》，2008年第10期。

湯水富：《新聞輿論，是監(jiān)督的天生利器》，《南方周末》2004年5月6日A7版。

莫于川：《中華人民共和國政府信息公開條例釋義》，中國法制出版社2008年1月版，第87頁。