倪　寧　楊玉紅　蔣勤峰

摘要：文章系統(tǒng)分析了關(guān)于創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的研究文獻(xiàn)，得出如下觀點(diǎn)：(1)企業(yè)失敗的概念界定存在兩種視角，即財(cái)務(wù)視角和契約關(guān)系視角；(2)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)面臨三個(gè)共同的難題，即任務(wù)的模糊性和探索性、對(duì)外部貢獻(xiàn)的依賴性以及資源的稀缺性，這些難題使得創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)本質(zhì)上是一種社會(huì)學(xué)習(xí)，表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)者不僅基于自身失敗的經(jīng)驗(yàn)，還會(huì)從他人的失敗經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行學(xué)習(xí)；(3)研究者普遍認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者的知識(shí)轉(zhuǎn)化模式對(duì)失敗能否轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)具有影響，而對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)化模式與失敗學(xué)習(xí)之間關(guān)系模式存在爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)；創(chuàng)業(yè)失??；知識(shí)轉(zhuǎn)換模式

一、關(guān)于“企業(yè)失敗”概念的界定

現(xiàn)有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中關(guān)于企業(yè)失敗的視角有兩個(gè)，一個(gè)是基于財(cái)務(wù)狀況的視角，另外一個(gè)是基于契約關(guān)系的視角。

一般人們傾向于將企業(yè)的失敗與某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的財(cái)務(wù)狀況聯(lián)系起來(lái)。在基于時(shí)間點(diǎn)的視角看來(lái)，失敗企業(yè)就是申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)，即無(wú)償債能力，并為了債權(quán)人的利益而清算的那些廠商(Deakin，1998)。有些學(xué)者認(rèn)為確定失敗的時(shí)間點(diǎn)比上述的要更加早。而認(rèn)為企業(yè)失敗是，企業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)品銷售下降，短期債務(wù)拖延償付，優(yōu)先股股息未能發(fā)放?？傊４祟愐暯堑难芯拷缍ㄊ〉闹饕罁?jù)是凈值為負(fù)以及沒(méi)有能力償還目前與未來(lái)之債務(wù)(Ward & Fo-ster，1997)。

實(shí)際上，很難尋找到如上述的一個(gè)時(shí)間來(lái)認(rèn)定其為企業(yè)失敗的標(biāo)志。于是有研究者更強(qiáng)調(diào)從一段時(shí)間來(lái)描述企業(yè)的失敗定義。還是從財(cái)務(wù)角度出發(fā)，有研究者認(rèn)為，當(dāng)年度負(fù)的營(yíng)運(yùn)資金，破產(chǎn)前三年的運(yùn)營(yíng)損失、負(fù)的凈利潤(rùn)和負(fù)的保留盈余就標(biāo)志著企業(yè)失敗(Chen＆Church，1972：Hopwood，1994)。另外，在失敗之前的時(shí)期，企業(yè)處于逆境時(shí)期，大致可分為效益滑坡型、虧損(虧損趨勢(shì))型、破產(chǎn)危機(jī)型三種(余廉，1996)。更加廣泛地看，企業(yè)的財(cái)務(wù)體制應(yīng)是連續(xù)階段，將財(cái)務(wù)健全程度度分為五個(gè)階段：財(cái)務(wù)穩(wěn)定、停止支付股利或大幅減少支付、貸款違約、受破產(chǎn)法管理對(duì)象、進(jìn)入破產(chǎn)或清算階段。其實(shí)，按照階段來(lái)劃分企業(yè)失敗一般依據(jù)三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，即虧損額、虧損時(shí)間和虧損前景(吳家駿，1988；鄭海航，1998；余緒纓。1996)。

另外一個(gè)視角是基于契約關(guān)系的視角。從契約理論的視角看企業(yè)的失敗，則企業(yè)就被看作是一系列重要契約組合。而企業(yè)的失敗就意昧著與企業(yè)有關(guān)的重要契約關(guān)系發(fā)生了變化。從契約關(guān)系確定企業(yè)失敗與否有時(shí)也是比較困難的。比如主動(dòng)退出、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、以及多種形式的兼并和收購(gòu)等，這些都涉及到產(chǎn)權(quán)以及管理權(quán)的變化，因此，也涉及到人與資產(chǎn)或者人與人之間的契約關(guān)系變化。但是這些情況并不一定都被稱作為企業(yè)失敗。因此。從管理的角度定義企業(yè)的失敗，應(yīng)該還考慮到這種市場(chǎng)退出以及契約關(guān)系變更是否是出于非意愿的。產(chǎn)權(quán)或管理權(quán)視角認(rèn)為，企業(yè)失敗是指由于經(jīng)營(yíng)不善帶來(lái)的所有權(quán)和管理權(quán)的被迫變更(Kumar，1997)。

二、關(guān)于企業(yè)失敗理論的文獻(xiàn)回顧

相對(duì)于企業(yè)失敗，創(chuàng)業(yè)失敗是一個(gè)更加復(fù)雜的概念。由于創(chuàng)業(yè)是一個(gè)過(guò)程，是指從有創(chuàng)業(yè)的想法到企業(yè)建立以及最終成功的全過(guò)程。因此?？梢詫?chuàng)業(yè)失敗定義為，發(fā)生在任何創(chuàng)業(yè)階段中的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中止現(xiàn)象。此外，可以從三個(gè)外顯指標(biāo)來(lái)對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗進(jìn)行操作性定義。一是公司(Firm)所有權(quán)和管理權(quán)有無(wú)變化；二是萌業(yè)(Venture)的進(jìn)展是否受阻；三是企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況是否持續(xù)下滑。這個(gè)定義下，創(chuàng)業(yè)失敗是一個(gè)相對(duì)于偏重管理權(quán)和所有權(quán)的概念。即，創(chuàng)業(yè)失敗既包括準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)者停止自己的創(chuàng)業(yè)努力，未能建立起第一個(gè)公司或萌業(yè)，也包括創(chuàng)業(yè)企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)被迫移交。值得注意的是，根據(jù)這個(gè)定義，并購(gòu)的發(fā)生既代表創(chuàng)業(yè)失敗的發(fā)生也標(biāo)志創(chuàng)業(yè)的重新啟動(dòng)。也就是說(shuō)，一個(gè)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗成為另外一個(gè)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)開(kāi)始。創(chuàng)業(yè)失敗并不一定以破產(chǎn)作為必然結(jié)局，

創(chuàng)業(yè)失敗是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，但它與組織學(xué)習(xí)存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)Richard Morris(1997)的考證，西方學(xué)者對(duì)企業(yè)失敗和破產(chǎn)的解釋大致可分為四類，第一是“非均衡理論”，主要用外部沖擊來(lái)解釋公司的破產(chǎn)，主要的理論有混沌理論和災(zāi)難(Catastrophe)理論；第二類是用具體的經(jīng)濟(jì)原因來(lái)解釋企業(yè)失敗，這些經(jīng)濟(jì)因素包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)以及公司定位等。比如，Scott(1981)提出的四種模型就屬于此類理論，即一期期權(quán)定價(jià)模型、沒(méi)有外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型、具有完全外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型、不完全外部資本市場(chǎng)的賭徒破產(chǎn)模型：第三類是在合約和委托一代理理論分析框架下建立的理論，試圖用股東和債權(quán)人之間的潛在利益沖突來(lái)解釋公司破產(chǎn)：第四類是建立在管理理論和戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)上的失敗理論，它們通過(guò)案例研究，尋找公司戰(zhàn)略和管理上的弱點(diǎn)來(lái)解釋破產(chǎn)。

在眾多的理論之中，有兩個(gè)理論是比較受重視的。其一是企業(yè)生存因素理論(Argenti，1976)。這個(gè)理論認(rèn)為：一個(gè)企業(yè)的生存要受到企業(yè)內(nèi)外因素的多重影響，如果各種因素能夠較好地匹配，企業(yè)生存的機(jī)會(huì)將會(huì)增大，并且可能會(huì)獲得良好的獲利空間，反之，企業(yè)的生存將無(wú)法保證。該理論認(rèn)為影響因素可以分為三類：企業(yè)本身的特性、產(chǎn)業(yè)特有的因素、總體環(huán)境因素。三類因素的交互作用。就導(dǎo)致了不同經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)地位的企業(yè)。其中。總體環(huán)境因素多屬于不可控制因素。而產(chǎn)業(yè)特有因素要根據(jù)企業(yè)自身的市場(chǎng)能力和控制能力而影響不同。因此，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)困難主要是由于內(nèi)部管理失誤造成的。也就是說(shuō)，企業(yè)本身的特性是企業(yè)內(nèi)在的因素。大部分是可以加以控制的。這些內(nèi)部因素包括：經(jīng)營(yíng)者的管理能力、企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、自有資金的多少、技術(shù)的先進(jìn)程度、企業(yè)的根基穩(wěn)固程度、企業(yè)商譽(yù)、商標(biāo)、特許權(quán)、經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)、公共關(guān)系、企業(yè)選址等。該理論認(rèn)為績(jī)效指標(biāo)的惡化是發(fā)生運(yùn)營(yíng)困難的結(jié)果而非其前因。

其二是現(xiàn)金流量理論(Blure，1974)；該理論以現(xiàn)金量作為指導(dǎo)理論，把企業(yè)看作流動(dòng)性資產(chǎn)的蓄水池，以流動(dòng)性(Liquidity)、獲利性(Profitability)和變異性(variabilitv)作為自變量來(lái)建立模型。Blum(1974)研究了1954年-1968年共計(jì)115家經(jīng)營(yíng)失敗與正常的企業(yè)。按照產(chǎn)業(yè)、員工數(shù)目、銷售凈額三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)配對(duì)，將財(cái)務(wù)比率的趨勢(shì)與變異數(shù)作為變量而納入研究范圍。在他的12個(gè)研究變量中，有6個(gè)變異指標(biāo)(如趨勢(shì)值、標(biāo)準(zhǔn)差、斜率等)和6個(gè)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)。他認(rèn)為發(fā)生下列情況時(shí)，企業(yè)失敗的機(jī)率就會(huì)增加：蓄水池的容量變小、流人量減少、流出量增加、流入量與流出量的變異量增加、本行業(yè)具有逐漸趨于失敗的傾向。

相比較國(guó)外而言，國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)失敗問(wèn)題的研究發(fā)展比較滯后。自1978年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了漸進(jìn)式的改革。到20世紀(jì)90年代初，中國(guó)私有經(jīng)濟(jì)得到了一定程度的發(fā)展，此時(shí)正值第三代民營(yíng)企業(yè)家失敗的高峰期。許多

前知名企業(yè)家的失敗引起了人們對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗的高度關(guān)注，比如《中國(guó)企業(yè)家》上發(fā)表的相關(guān)文章反映了企業(yè)界對(duì)此現(xiàn)象的反思。不過(guò)，直到如今。規(guī)范性的企業(yè)失敗研究仍然非常少。這些研究包括，房維中和吳家駿1988年的企業(yè)虧損研究；余廉(1999)的企業(yè)預(yù)警管理研究；還有一些關(guān)于企業(yè)失敗預(yù)警模型的研究、中外合營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定性的研究(王強(qiáng)，2002)。

以上可見(jiàn)，企業(yè)失敗的理論同樣有助于解釋創(chuàng)業(yè)失敗。不需要刻意對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗與企業(yè)失敗做區(qū)分，可以認(rèn)為創(chuàng)業(yè)失敗是發(fā)生在創(chuàng)業(yè)階段的企業(yè)失敗，或者是發(fā)生在起步階段的萌業(yè)(venture)上。

三、創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的研究回顧

創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是一種經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，它是在實(shí)踐中通過(guò)累積經(jīng)驗(yàn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)的。實(shí)踐總是帶有目的的。而創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)不同于一般學(xué)習(xí)的地方是它是一種普遍性的以應(yīng)對(duì)不確定性為目的的學(xué)習(xí)。一般的學(xué)習(xí)可能客觀上達(dá)到應(yīng)對(duì)不確定性的效果。但是這種學(xué)習(xí)不專門以不確定本身為任務(wù)目標(biāo)。其次，從創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)目的來(lái)看。創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)組織的直接目的是創(chuàng)造或獲得經(jīng)濟(jì)租。假如市場(chǎng)存在不均衡，而市場(chǎng)的機(jī)會(huì)相對(duì)于創(chuàng)業(yè)者是不明朗的，因此，創(chuàng)業(yè)者尋找市場(chǎng)機(jī)會(huì)本身就是在探索市場(chǎng)的不均衡或探索企業(yè)面臨的不確定性。而創(chuàng)業(yè)者(或企業(yè))是身處其中的，因此創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的確不同于學(xué)習(xí)外部規(guī)則(確定的目標(biāo)函數(shù))的一般學(xué)習(xí)：第三，基于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的驅(qū)動(dòng)目的和習(xí)得過(guò)程，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)就不只是一種個(gè)體學(xué)習(xí)，它本質(zhì)上是一種社會(huì)性學(xué)習(xí)。創(chuàng)業(yè)的過(guò)程本身可以被看作是創(chuàng)造性的組合各種資源，因此創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)者通過(guò)廣泛互動(dòng)，洞悉各類資源之間的組合關(guān)系以及各種組合方法的可能效果。最后，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是過(guò)程。廣義創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是指創(chuàng)業(yè)背景下的任何學(xué)習(xí)對(duì)象。甚至有人將個(gè)人職業(yè)生涯的早期階段都記人創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)過(guò)程。而一般狹義的創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是指圍繞機(jī)會(huì)識(shí)別、機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)再到新機(jī)會(huì)識(shí)別的循環(huán)過(guò)程。除此之外。創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與其他學(xué)習(xí)相比其任務(wù)特征還包括另外三個(gè)顯著特點(diǎn)(Ravasi＆Turati，2005)。即任務(wù)的模糊性和探索性、對(duì)外部貢獻(xiàn)的依賴性、資源的稀缺性。

近期很多研究均報(bào)告，很多成功的創(chuàng)業(yè)者承認(rèn)，從過(guò)去失敗中學(xué)習(xí)作為其學(xué)習(xí)的一個(gè)重要方面(Johannisson＆Mads6n，1997；Minniti＆Bygrave，2001；Sitkin，1992)。更有甚者，Sitkin(1992)指出，失敗是學(xué)習(xí)的必要條件，因?yàn)橹挥惺『蟛艓?lái)對(duì)失敗的反思。

創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的一個(gè)基本特征就是創(chuàng)業(yè)任務(wù)總面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或者都需要應(yīng)對(duì)不確定性。在應(yīng)對(duì)不確定性之前。首先要了解存在哪些不確定性。而失敗就是給創(chuàng)業(yè)者提供一個(gè)發(fā)現(xiàn)以往沒(méi)被預(yù)測(cè)到的不確定性的機(jī)會(huì)(McGrath，1999：Sarasvathy，2001；Sitkin，1992)。創(chuàng)業(yè)者可以通過(guò)對(duì)失敗進(jìn)行分析，從而建立一個(gè)解決不確定性的有效機(jī)制。

根據(jù)McGrath(1999)的觀點(diǎn)，以往的失敗對(duì)創(chuàng)業(yè)者的知識(shí)庫(kù)具有積極作用，因?yàn)槭椭鷦?chuàng)業(yè)者減少不確定性、增加變異、擴(kuò)展了對(duì)新機(jī)會(huì)的搜尋。失敗刺激創(chuàng)業(yè)者去采用一種探索性的搜尋新可能的方法，而通過(guò)實(shí)驗(yàn)學(xué)習(xí)成為了組織的一種主要的學(xué)習(xí)技術(shù)(Sarasvathy，2001；Sitkin。1992)。創(chuàng)業(yè)失敗能刺激創(chuàng)業(yè)者選擇新舉措，這強(qiáng)化了他們對(duì)變異選項(xiàng)的搜索，使其愿意探索新策略的有效性(Mar-ch，1991；Minniti＆Bygrave，2001；Sarasvathy；2001)。

盡管從整體上看，失敗與創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)之間存在聯(lián)系，但是，并非所有的失敗都促進(jìn)學(xué)習(xí)。那些促進(jìn)學(xué)習(xí)的叫做“智能”失敗(Intelligent Failure)。這種失敗具有中等的結(jié)果尺度，即具有足夠引起注意的結(jié)果和小到能夠避免負(fù)面反應(yīng)的程度(Lounamaa＆March，1987)。中等層次的失敗能促進(jìn)冒險(xiǎn)意愿，在這種情況下失敗者有意愿進(jìn)行新的嘗試并力圖東山再起。可見(jiàn)，失敗學(xué)習(xí)的機(jī)制就是通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)習(xí)。

還有人認(rèn)為，這種失敗應(yīng)該是不確定的，即不具有高預(yù)見(jiàn)性，這樣才能為學(xué)習(xí)提供新的信息(Sitkin，1992)。這一觀點(diǎn)與基礎(chǔ)學(xué)習(xí)理論相一致。甚至，人們通過(guò)對(duì)動(dòng)物的學(xué)習(xí)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)只發(fā)生在預(yù)期產(chǎn)生之后，而失敗是使得預(yù)期受到挑戰(zhàn)，因此成為了學(xué)習(xí)的先決條件。

此外，根據(jù)管理心理學(xué)的歸因理論，歸因會(huì)影響到員工失敗后的行為。一般人們將失敗劃分為內(nèi)因和外因兩類。將失敗歸結(jié)為內(nèi)因的雇員將會(huì)從改進(jìn)自身來(lái)做起，從而實(shí)現(xiàn)了自我提高或發(fā)生學(xué)習(xí)。將失敗歸結(jié)為外因的員工，則總將原因歸結(jié)為外界因素，從而不愿意從失敗中學(xué)習(xí)。還有人認(rèn)為，不同的創(chuàng)業(yè)失敗類型可能會(huì)影響創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)驗(yàn)一知識(shí)轉(zhuǎn)化模式。

四、基于知識(shí)轉(zhuǎn)化模式的解釋——?jiǎng)?chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)研究的最新進(jìn)展

所謂的知識(shí)轉(zhuǎn)化模式即指經(jīng)驗(yàn)一知識(shí)轉(zhuǎn)化模式，此概念來(lái)自經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)理論，經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)理論主張知識(shí)是從經(jīng)驗(yàn)中來(lái)，其中以Kolb的理論最為著名。創(chuàng)業(yè)活動(dòng)普遍被認(rèn)為是一種親歷學(xué)習(xí)或經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，不過(guò)創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是否一定要經(jīng)過(guò)Kolb(1984)的四階段學(xué)習(xí)環(huán)遭到了人們的懷疑。然而，March(1991)關(guān)于“探索”和“利用”兩類轉(zhuǎn)化模式的論述得到了人們的普遍認(rèn)同。March指出。人們大都有如下的類似經(jīng)驗(yàn)，即總面臨一個(gè)場(chǎng)景、在這個(gè)場(chǎng)景下不得不對(duì)“探索”和“利用”作出選擇。所謂“利用”，涉及到開(kāi)發(fā)那些已經(jīng)知道的方法，即個(gè)體通過(guò)利用舊有的確定方法從經(jīng)驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)。利用因此就是在經(jīng)驗(yàn)中創(chuàng)造可靠性。換句話說(shuō)，穩(wěn)定的行為成為了學(xué)習(xí)者的主要狀態(tài)(Holmcvist，2003)。而“探索”則完全不同。它是關(guān)于如何在經(jīng)驗(yàn)中創(chuàng)造變異，這又導(dǎo)致了行為的變化成為學(xué)習(xí)者的主要狀態(tài)。探索意味著個(gè)體通過(guò)探索新的可能性來(lái)學(xué)習(xí)，包括變異、實(shí)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新。March認(rèn)為，個(gè)體或組織在這兩種轉(zhuǎn)化模式下會(huì)存在偏好，因此，經(jīng)驗(yàn)——知識(shí)轉(zhuǎn)化方式可以被看作是從經(jīng)驗(yàn)中生成知識(shí)過(guò)程中的一個(gè)調(diào)節(jié)變量。

March還最早提出在探索和利用之間做權(quán)衡的觀點(diǎn)，與這個(gè)思路一致的是Cohen和Levinthal(1990)的觀點(diǎn)，即知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化和多樣化之間應(yīng)該存在一種權(quán)衡。過(guò)于專業(yè)化可能使專長(zhǎng)知識(shí)不斷聚集在唯一的領(lǐng)域，其代價(jià)是減少了實(shí)驗(yàn)、減少了可替代方案。這個(gè)道理反過(guò)來(lái)也成立。類似觀點(diǎn)的文獻(xiàn)還有Cyert和March(1963)、Ghemawat和Costa(1993)。

盡管兩種知識(shí)轉(zhuǎn)化方式都很重要，但是他們卻常常是魚(yú)和熊掌不可兼得，它們會(huì)競(jìng)爭(zhēng)稀缺資源，而個(gè)體或組織不得不在兩者之間分配注意力。那些致力于搞“探索”的個(gè)體，如果完全不能實(shí)現(xiàn)“利用”，將很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己要承受實(shí)驗(yàn)的成本卻不見(jiàn)其帶來(lái)的好處。這種聚焦探索的做法可能帶來(lái)太多的沒(méi)有開(kāi)發(fā)的新概念，但是不見(jiàn)有顯著的勝任力提升。相反，個(gè)體忙于“開(kāi)發(fā)利用”而忽視“探索”就可

能發(fā)現(xiàn)自己身陷于一個(gè)次優(yōu)的穩(wěn)定均衡。“利用”的回報(bào)一般是較確定的。探索則與大成功和大失敗(即較大的績(jī)效變異)相聯(lián)系。注意開(kāi)展利用活動(dòng)的創(chuàng)業(yè)者能更加有效地應(yīng)對(duì)因新而帶來(lái)的困難，或者說(shuō)更容易克服所謂新企業(yè)所面對(duì)的傳統(tǒng)障礙。因此，占優(yōu)的“轉(zhuǎn)化模式”將影響著什么樣的創(chuàng)業(yè)知識(shí)被產(chǎn)生出來(lái)。

換用Minniti和Bygrave(2001)的描述，所謂探索式的模式是指，創(chuàng)業(yè)者選擇了一個(gè)與以往不同的策略或措施，這種選擇意味著創(chuàng)業(yè)者對(duì)未來(lái)結(jié)果的把握程度降低了。而所謂利用的模式是指，創(chuàng)業(yè)者選擇了一個(gè)以往已經(jīng)用過(guò)，或者與以往做法相近的策略或措施。在利用過(guò)程中創(chuàng)業(yè)者其實(shí)是在進(jìn)一步優(yōu)化以往熟悉的做法。因此，此時(shí)的創(chuàng)業(yè)者對(duì)未來(lái)結(jié)果的把握程度降低了。從Minniti和Bvgrave(2001)的論述我們可以推論，從創(chuàng)業(yè)者的決策行為，尤其是基礎(chǔ)性的決策，就能夠看出創(chuàng)業(yè)者對(duì)兩種知識(shí)轉(zhuǎn)化模式的偏好情況。也即，在恒定其他條件下，如果創(chuàng)業(yè)者持續(xù)選擇原先使用過(guò)的“有效”策略，而不去嘗試新的未曾使用過(guò)的策略，則他是偏好“利用”轉(zhuǎn)化模式的。反之。他就是偏好“探索”模式的。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)化模式的影響，Poliris(2005)和Minniti＆Bygrave(2001)得出了不同的看法。Politis的模型認(rèn)為，失敗影響人們對(duì)兩種知識(shí)轉(zhuǎn)化模式的偏好。具體說(shuō)，創(chuàng)業(yè)失敗將使得創(chuàng)業(yè)者更加傾向于使用探索式知識(shí)轉(zhuǎn)化模式。而探索式轉(zhuǎn)化模式使得關(guān)于機(jī)會(huì)的信息比關(guān)于避錯(cuò)的信息得到更高的優(yōu)先級(jí)，因此，失敗帶來(lái)更多的機(jī)會(huì)識(shí)別知識(shí)。

與此不同，Minniti的模型也承認(rèn)(創(chuàng)業(yè))具有信息作用，失敗是作為一種信息通過(guò)反饋來(lái)作用于決策者對(duì)單個(gè)策略信心值的改變。值得注意的是，這種信心值的改變并不一定導(dǎo)致探索性動(dòng)作，只有信心值的調(diào)整達(dá)到一定的閾限才可能發(fā)生探索性動(dòng)作。

可見(jiàn)，Politis的模型認(rèn)為失敗對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)化模式的影響是無(wú)條件的(或者說(shuō)自動(dòng)的)，而Minniti的模型認(rèn)為失敗對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)化模式的影響是有條件的。換言之，Politis的模型提出失敗帶來(lái)命題矩陣的更新，而Mirmiti的模型提出失敗帶來(lái)信心矩陣的更新。

現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)理論僅僅提出了知識(shí)轉(zhuǎn)化模式與失敗之間關(guān)系的假設(shè)，并沒(méi)有對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，而這項(xiàng)工作正是未來(lái)研究的核心任務(wù)之一。