劉　利

提問(wèn)是記者采訪(fǎng)中獲取信息最主要的方式。記者提問(wèn)的好壞決定其能否得到真實(shí)準(zhǔn)確的新聞事實(shí),能否將新聞事實(shí)挖深挖透以及能否架起記者與采訪(fǎng)對(duì)象之間的橋梁,打開(kāi)采訪(fǎng)對(duì)象的心扉。

精心準(zhǔn)備,靈活機(jī)動(dòng)。記者基本功中有一項(xiàng)是采訪(fǎng)前準(zhǔn)備。采訪(fǎng)前準(zhǔn)備是采訪(fǎng)中很重要的一環(huán),被稱(chēng)為“靜態(tài)采訪(fǎng)”。有人把采訪(fǎng)比作“面對(duì)面的短兵相接的戰(zhàn)斗”,意指采訪(fǎng)是記者與采訪(fǎng)對(duì)象在思維上的交鋒。要想取勝必須知已知彼。這種“戰(zhàn)斗”往往在一兩小時(shí)甚至幾十分鐘內(nèi)結(jié)束,而為了這短暫的一瞬,記者往往要準(zhǔn)備幾天、幾星期、幾個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間。為贏得采訪(fǎng)機(jī)會(huì),記者不但需要精心準(zhǔn)備,有時(shí)候還要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況靈活機(jī)動(dòng)地運(yùn)用心理戰(zhàn)術(shù),把采訪(fǎng)對(duì)象的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)。

《楊瀾訪(fǎng)談錄》的訪(fǎng)談之所以能產(chǎn)生廣泛影響,得益于主持人楊瀾的提問(wèn)水平。楊瀾說(shuō):“我非常相信采訪(fǎng)一個(gè)人如果沒(méi)有做好功課,作為記者是非常失職的。”特別是采訪(fǎng)一些著書(shū)立說(shuō)的文化人和大家時(shí),首先要瀏覽他的作品,才能保證在采訪(fǎng)中不至于問(wèn)出一個(gè)很低級(jí)或愚蠢的問(wèn)題。“幾年前和基辛格博士做訪(fǎng)談的時(shí)候,我把他寫(xiě)別人的書(shū),還有他自己的書(shū)都看完了。”楊瀾這樣補(bǔ)充道。在采訪(fǎng)前做好“功課”就會(huì)避免在采訪(fǎng)中找不到話(huà)題,避免出現(xiàn)“冷場(chǎng)”,避免做出的新聞作品干癟無(wú)味。

提問(wèn)注意“細(xì)節(jié)化”。新聞作品生動(dòng)處的來(lái)源之一是細(xì)節(jié),就是說(shuō)記者在采訪(fǎng)時(shí)要挖掘那些細(xì)微的閃光點(diǎn),積累豐富具體的素材。記者提問(wèn)要具體,不能漫無(wú)邊際,也不能大而不當(dāng)。那種不分場(chǎng)合、時(shí)機(jī),動(dòng)不動(dòng)舉起話(huà)筒就問(wèn):“你現(xiàn)在感想如何?”是不可取的。因?yàn)檫@樣的問(wèn)題太寬泛,對(duì)方往往不知從何答起,恐怕只能回答“我很高興”“我很激動(dòng)”之類(lèi)敷衍的話(huà)。所以說(shuō)一個(gè)“細(xì)節(jié)化”提問(wèn)有時(shí)往往決定一次采訪(fǎng)的成敗。

不過(guò)筆者在這里要提到另一種現(xiàn)象。有的記者或訪(fǎng)談節(jié)目的主持人早就超越了“你現(xiàn)在感想如何”的層面,提問(wèn)更加有特點(diǎn)有新意,不過(guò)時(shí)間久了這種“新意”和“特點(diǎn)”反而成了另一種窠臼。在某論壇一篇名為《魯豫徹底讓觀眾發(fā)瘋》的帖子中,不少網(wǎng)友指出魯豫在主持《魯豫有約》時(shí)的毛病。網(wǎng)友說(shuō),小時(shí)候的數(shù)學(xué)成績(jī)是魯豫每次必問(wèn)的問(wèn)題。周華健、五月天、于丹等人做客《魯豫有約》時(shí),魯豫無(wú)一例外都要問(wèn)起對(duì)方上學(xué)時(shí)數(shù)學(xué)成績(jī)。

尊重采訪(fǎng)對(duì)象的話(huà)語(yǔ)權(quán)。記者的言談舉止、對(duì)采訪(fǎng)對(duì)象的態(tài)度不僅深深影響采訪(fǎng)效果,而且也將影響到采訪(fǎng)對(duì)象對(duì)記者所代表的媒體的看法。因此,記者在采訪(fǎng)時(shí)一定要尊重對(duì)方,提問(wèn)得體,不唐突、不魯莽、不咄咄逼人,不要不合時(shí)宜地提問(wèn),也不要太讓對(duì)方難堪。

央視《新聞?wù){(diào)查》記者柴靜的提問(wèn)有其獨(dú)特的風(fēng)格。比如,在《事故的背后》節(jié)目中,柴靜和同事的先期調(diào)查已證明了藥廠(chǎng)的污染,但負(fù)責(zé)人仍堅(jiān)持“絕對(duì)沒(méi)有”,“那我們聞到的氣味是什么?”柴靜隨即追問(wèn)。“沒(méi)有啊,我的鼻子沒(méi)有你那么靈敏”。片子到這里就結(jié)束了。對(duì)于這樣的處理柴靜是這樣解釋的:“當(dāng)你面對(duì)謊話(huà)、言不由衷的話(huà)要控制,要一樣尊重他講話(huà)的權(quán)利,要等待謊話(huà)自己暴露自己?！?/p>

搭建溝通心理的橋梁。中外記者在總結(jié)成功的采訪(fǎng)經(jīng)驗(yàn)時(shí),都強(qiáng)調(diào)最好的采訪(fǎng)是在一種自然、友好、非正式氣氛中進(jìn)行的。從心理學(xué)角度分析,成功的采訪(fǎng)同成功的會(huì)談、談判一樣應(yīng)該是雙方在親切友好的氣氛中進(jìn)行。友好的氛圍可以使雙方進(jìn)入最佳心理情緒,采訪(fǎng)就不會(huì)是擠牙膏式的一問(wèn)一答而是雙向需要的交談、討論。記者要在短時(shí)間內(nèi)與采訪(fǎng)對(duì)象一見(jiàn)如故,傾心相談。這就要記者有一種特殊本領(lǐng)能夠消除陌生,讓對(duì)方很快熟悉自己適應(yīng)自己,達(dá)到一種和諧的提問(wèn)氣氛。

柴靜在2008年7月15日播出的節(jié)目《公交之痛》中的采訪(fǎng)就大量地采用了“架橋”這一手法。半年之內(nèi)重慶市連續(xù)發(fā)生嚴(yán)重的公交事故。在2007年10月1日和2008年4月23日發(fā)生的兩起事故當(dāng)中死亡56人。柴靜先從對(duì)兩位遇難者的母親采訪(fǎng)入手,抽絲剝繭,一步一步揭開(kāi)了事件的真相。在柴靜與兩位遇難者的母親的采訪(fǎng)對(duì)話(huà)中可以看出,柴靜充分運(yùn)用了一名職業(yè)記者的溝通技巧,讓仍沉浸在失子的巨大悲痛中的兩位母親提供了很多耐人尋味的細(xì)節(jié),增加了報(bào)道的力度和可信度。

(作者單位:北京人民廣播電臺(tái))