8月14日，數(shù)百名伊拉克新聞工作者在巴格達(dá)市中心舉行示威游行，要求保障言論自由和他們的人身安全。他們手舉條幅高呼“擁護(hù)自由，反對(duì)封口”的口號(hào)，抗議對(duì)媒體的“恫嚇和威脅”，要求政府阻止對(duì)新聞工作者的暴力襲擊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2003年薩達(dá)姆政權(quán)被推翻以來的6年中，已經(jīng)有多達(dá)247名伊拉克新聞?dòng)浾吆兔襟w從業(yè)者因受到襲擊和侵害而死于非命。

伊拉克政治重建進(jìn)程一直被美國視為中東民主改造的“榜樣”。當(dāng)前，表面上看，伊拉克正迅速由專制政體轉(zhuǎn)向民主政體，但是，任何一種制度的存在都是與制度背后特定的政治文化相伴而生的，民主政治不僅是一種制度，更是一種觀念和文化。戰(zhàn)爭可以推翻一個(gè)政權(quán)，卻不能建立新的文化與價(jià)值觀。

民主政治作為一種“集體游戲”，基本一致且為所有參與者服膺的“游戲規(guī)則”是至為關(guān)鍵的，同時(shí)，所有參與者之間的彼此信任也是推行民主政治的重要前提。如何看待政治對(duì)手、是否愿意分享權(quán)力，將直接影響到民主化的前景和發(fā)展方向。對(duì)當(dāng)前伊拉克的政治民主化建設(shè)來說，至少應(yīng)保證允許政治競爭，允許政治反對(duì)派存在，認(rèn)同“民主政治涉及公開的權(quán)力競爭，沒有一個(gè)團(tuán)體有把握穩(wěn)操勝券，輸家必須信守選舉結(jié)果，贏家必須了解他們并不能永遠(yuǎn)執(zhí)政，必須一再競爭。”但伊拉克社會(huì)缺乏這些政治文化的基因。

阿拉伯遜尼派、阿拉伯什葉派、庫爾德遜尼派構(gòu)成了伊拉克分裂型政治文化的三大認(rèn)同群體。歷史上這三大群體長期敵對(duì)，缺乏共同利益基礎(chǔ)，也缺乏基本的國家認(rèn)同。這種分裂性在薩達(dá)姆統(tǒng)治期間實(shí)際上進(jìn)一步加劇了，只是因?yàn)樗_達(dá)姆的高壓而長期隱藏、郁積。在當(dāng)前，這三大群體都認(rèn)為不同族群之間的政治競爭完全是一種“零和游戲”，一方之所得必然意味著另一方之所失。然而，他們?cè)绞且揽克麄兊拿苡押陀H戚，就會(huì)越是按照“我們”和“他們”的標(biāo)準(zhǔn)來看待世界。這樣，他們對(duì)民主政治的理解，并非基于政治理念的先進(jìn)與否，而是“自己人”數(shù)量的多寡。因此，當(dāng)前的伊拉克固然使民眾可以自由表達(dá)意愿，但他們所表達(dá)出的不是民主、人權(quán)意識(shí)，而是維護(hù)種族、教派等原初認(rèn)同的本能意識(shí)，一旦聽到不同于自己所屬種族、教派的聲音，反應(yīng)就十分激烈。用伊拉克詩人哈茲?馬吉德的話說，“伊拉克仍缺乏言論自由。我可以對(duì)政府發(fā)表任何（批評(píng)）意見，但一旦我批評(píng)政黨或宗教，我的生命就會(huì)受到威脅?！?/p>

照片中示威者身后的雕像是10世紀(jì)阿拉伯偉大詩人穆太奈比。穆太奈比為阿拉伯詩歌注入了前所未有的剛健與雄渾，在一千多年里潛移默化地影響了整個(gè)阿拉伯民族，激發(fā)出一種寧折不彎、倔強(qiáng)彪悍的民族性格。據(jù)報(bào)道，薩達(dá)姆身陷囹圄時(shí)還將穆太奈比的詩集置于枕邊，真不知道如今身在冥府的他看到這張圖片將會(huì)生出怎樣的感慨。