王　磊

美國1890年通過的《謝爾曼法》被認(rèn)為是現(xiàn)代各國反壟斷法的鼻祖。隨著世界各國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，反壟斷法確立了適用除外制度這一重要規(guī)則。在適用除外制度確立后，其價(jià)值取向也得到了廣泛的關(guān)注。反壟斷法適用除外制度的價(jià)值取向必然要符合反壟斷法的總體價(jià)值取向。反壟斷法適用除外制度最根本的價(jià)值取向就是維護(hù)社會(huì)整體利益，即社會(huì)公共利益。筆者認(rèn)為，社會(huì)公共利益作為反壟斷法適用除外制度的根本價(jià)值取向，其內(nèi)涵包括如下兩點(diǎn)：

一、社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益

我國著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)者漆多俊先生曾指出，經(jīng)濟(jì)法的基本原則最核心的內(nèi)涵是注重維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效益，兼顧社會(huì)各方經(jīng)濟(jì)利益公平。這一結(jié)論不僅適用經(jīng)濟(jì)法，更適用于反壟斷法及適用除外制度。

我們這里所說的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，是指那些超越了特定群體、特定地域而且涉及范圍較廣的經(jīng)濟(jì)利益。在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，盡管壟斷是作為競爭的消極方面而存在的，但壟斷作為競爭的對立面，在某種程度上來看，競爭的消極方面正是壟斷發(fā)揮積極作用的領(lǐng)域。正如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯認(rèn)為，企業(yè)的存在是為了節(jié)約交易成本，居于壟斷的企業(yè)可以把更多的外部交易內(nèi)部化，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)約交易成本的目的?？梢哉f科斯的觀點(diǎn)在一定程度上說明壟斷并非像人們所相像的那樣可怕，相反在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)其對社會(huì)的貢獻(xiàn)要?jiǎng)龠^壟斷自身具有的弊端。事實(shí)上，依照國家的產(chǎn)業(yè)政策和其他經(jīng)濟(jì)政策，在某些領(lǐng)域里需要避免過度的競爭，因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域里進(jìn)行競爭無益于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，更不利于社會(huì)公共利益。比如在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，過度的競爭會(huì)造成巨大的社會(huì)資源浪費(fèi)，犧牲了應(yīng)有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而影響到一國的國際競爭力。因此在某些關(guān)系國計(jì)算生且成本極高的產(chǎn)業(yè)，如銀行、鐵路、保險(xiǎn)等行業(yè)，應(yīng)允許存在一定的壟斷狀態(tài)或行為，在上述領(lǐng)域排斥“過度競爭”，提倡和保護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，讓“自由競爭”和“個(gè)體效益價(jià)值”暫居次要地位，必將有利于國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和有序運(yùn)行。

另一方面，在世界經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，為增強(qiáng)本國企業(yè)與經(jīng)濟(jì)在世界上的競爭力，維護(hù)國家利益，反壟斷法上的適用除外制度成為一個(gè)必然選擇。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的激烈競爭，不僅僅是科技與企業(yè)間的競爭，更是一種國家利益間的爭奪。經(jīng)濟(jì)全球化對國家利益與安全的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。因此這就要求國家從社會(huì)整體利益出發(fā)，為增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)在國際市場上的競爭力，提高國家經(jīng)濟(jì)安全保障，對某些行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷網(wǎng)開一面，尤其是關(guān)系國計(jì)民生的金融、軍工、能源、鐵路等行業(yè)。因此，對某些行業(yè)實(shí)行國有壟斷經(jīng)營非但不是壞事，而且在很大程度上更能維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。在這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，世界各國金融機(jī)構(gòu)的國有化進(jìn)程也是一個(gè)有力證明。

二、社會(huì)倫理道德利益

人們在社會(huì)上的行為規(guī)范受到法律與道德的雙重約束，從法的價(jià)值層面上來說，倫理道德是衡量法的“善”、“惡”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。中國自古以來深受儒家道德思想的影響，人們所有的行動(dòng)都在受著道德的制約與評價(jià)，即使所有的制定法律也概莫能外。在西方國家的歷史上也同樣如此，道德與法律很難劃分出準(zhǔn)確的界限。博登海默認(rèn)為，“盡管我們可以假定所有或大多數(shù)社會(huì)都以某種形式將法律規(guī)則與道德準(zhǔn)則區(qū)別開來，但并不總是能夠嚴(yán)格而準(zhǔn)確的劃出上述兩類社會(huì)規(guī)范之間的界限的?！薄胺傻闹贫ㄕ邆兘?jīng)常受到社會(huì)道德中傳統(tǒng)的觀念或新觀念的影響。”“在不公平競爭法中，近年來由法院和立法機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的一些變革必須歸因于道德感的加強(qiáng)與精煉，同時(shí)伴隨著進(jìn)行這些變革的還有一種信念，即商業(yè)社會(huì)必須依靠比道德譴責(zé)更為有效的保護(hù)手段，才能抵制某些應(yīng)受指責(zé)的毫無道德的商業(yè)行為?！闭沁@種道德對反壟斷法的“加強(qiáng)與精煉”，使得道德從另一個(gè)角度對反壟斷法進(jìn)行理性考量，也正是基于這種法律理性考量，許多國家的反壟斷法中才規(guī)定某些特殊組織和自由職業(yè)者，如醫(yī)生、律師等應(yīng)嚴(yán)格遵守職業(yè)操守，不得進(jìn)行過度的價(jià)格競爭，并且認(rèn)為這種競爭例外有利于維護(hù)社會(huì)倫理道德利益。這也正是反壟斷法中適用除外制度所體現(xiàn)出的社會(huì)倫理道德利益。

綜上所述，反壟斷法適用除外制度價(jià)值取向必然與反壟斷法本身的價(jià)值取向相一致，即通過對市場競爭秩序的維護(hù)，優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化。同時(shí)，適用除外制度的選擇與變化也必然與一國的政治經(jīng)濟(jì)形勢及其經(jīng)濟(jì)政策相適應(yīng)，如為了謀求經(jīng)濟(jì)社會(huì)的根本性改革，實(shí)現(xiàn)自由公正的經(jīng)濟(jì)社會(huì)并同時(shí)推進(jìn)緩和規(guī)制的改革，日本于1999年廢除了限制企業(yè)公正自由競爭的、損害消費(fèi)者利益的反壟斷適用除外制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李國海.反壟斷法公共利益理念研究[J].法商研究,2007(5).

[2]張道慶.論反壟斷法適用除外制度的理論基礎(chǔ)[J].河北法學(xué),2004(10).

[3]孫晉.反壟斷法適用除外制度構(gòu)建與政策性壟斷的合理界定[J].法學(xué)評論,2003(3).

（作者簡介：王磊（1984.8—）男，內(nèi)蒙古通遼人，中南民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。）