周　鑫

公共知識分子，有著特殊的定義和作用。而“公共知識分子思潮”的出現(xiàn)，則是對公共知識分子在現(xiàn)代社會作用的反思。公共知識分子在現(xiàn)代社會有著重要作用，當然他們的言論也會帶來一些負面的影響，應當對他們的作用有新的認識與理解。

一、公共知識分子的概念

提起知識分子，人們一般都會有這樣的印象，“坐在書齋里，不問世事”。但是，事實遠非如此。知識分子(intelligentsia)一詞，最早來源于波蘭文，后又傳到俄國、法國。十九世紀俄國民粹派最先使用它。民粹派是一群接受了西方教育的人，他們痛感本國落后的社會制度，產(chǎn)生了一種對現(xiàn)行秩序強烈的背叛意識。“這樣一批與主流社會有著疏離感、具有強烈的精神、特別是道德批判意識的群體，當時就被稱為知識分子?！弊鳛闅W陸啟蒙思想家在苦難俄羅斯的忠實后裔，他們的知識，是用來對公眾說話的，他們所期望的，不是“書齋里的革命”，而是公共生活的激烈變化。這表明知識分子從誕生初始即處于一種獨立的、批判性的、反抗的、離經(jīng)叛道式的存在狀態(tài)。

1894年，法國發(fā)生了著名的德雷福斯事件。以左拉、雨果為首的一批具有正義感與社會良知的文人表達了對德雷福斯事件的義憤，他們在報刊上刊登抗議書，要求重審德雷福斯案件，他們也因此被他們的敵對分子蔑稱為“知識分子”，盡管該詞實際上一開始是貶義的，但是它同時也指那些受過教育、具有批判意識和社會良知的一群人。這份抗議書被稱為“知識分子的宣言”，被認為是現(xiàn)代知識分子作為一種對社會公共事務發(fā)揮重要重用的社會力量登上歷史舞臺的標志。這樣一批文人、作家經(jīng)常坐在咖啡館里就社會和政治等公共問題高談闊論，形成了哈貝馬斯(Juergrn Habermas)所謂的“公共領域”。而“公共領域”的主體正是這樣一批知識分子?！八麄兪峭耆毩⒌?，除了自己的良知之外，沒有任何的階級背景?！睆脑~源學角度來看，“現(xiàn)代意義的知識分子也就是指那些以獨立的身份、借助知識和精神的力量，對社會表現(xiàn)出強烈的公共關懷，體現(xiàn)出一種公共良知、有社會參與意識的一群文化人。”可以看出，知識分子從來源上多少是帶有“公共性”的。

二、“公共知識分子思潮”的興起

對“知識分子”的研究，在西方也一直是“顯學”。而“公共知識分子”問題，從概念到基本觀點，都源于西方知識分子理論。其最早的提出是在拉塞爾·雅各比(Russell Jacoby)1987年出版的《最后的知識分子》一書中。隨后，利奧塔、布爾迪厄、薩義德等人對公共知識分子問題進行了進一步研究與闡釋。這也就是后來所稱的西方公共知識分子思潮。他們對公共知識分子的概念認識或有差異，但從基本上來看，主張知識分子應在專業(yè)的背景與優(yōu)勢之下，積極擔當社會責任、代言社會正義，在公共意識領域堅守守護者與看守人的職責，是他們對公共知識分子共同的認識。然而，在雅各比看來，二十世紀20年代出身的一代知識分子，卻成為最后的公共知識分子。

雅各比等人認為，隨著大學教育的普及，社會進入了學院化、專業(yè)化時代，與此直接相關的是，技術專家和大學教授成了知識分子的主題，自由身份的作家、藝術家退居后臺，技術專家和大學教授們僅為專業(yè)讀者寫作，知識分子公共性的存在成了問題，隨之，“公共知識分子”就消亡了。雅各比等人在這里提出的公共知識分子“消亡論”，實際上是表達了他們對知識分子的“公共特性”能否在現(xiàn)代社會保存下來的一種擔憂。他們其實還是希望知識分子能繼續(xù)保持他們的獨立性、批判性，以及對這個世界敏銳的認識。雅各比等人也正是發(fā)揮了知識分子獨特的視角和批判性，給廣大知識分子敲響了警鐘。同樣的話，波斯納(Richard A.Posner)可能說得更為直接。

波斯納在《公共知識分子：衰落之研究》中，幾乎批判了書中列舉的546位著名知識分子，以至于遠在中國的朱蘇力教授作為公共知識分子在閱讀此書時也不禁“提心吊膽。生怕有什么被波斯納給捅破了”。波斯納說道，“公共知識分子作品正在變得越來越缺乏特色、興趣索然、以及無關緊要。”公共知識分子們“對社會爭議高談闊論”，對社會現(xiàn)狀的不滿超過了改革的努力，其評論質量低下，傾向于“武斷性、判定性，有時顯得謙遜，但大多表現(xiàn)為尖刻譏諷。他們是喜好論辯之人，傾向于提出極端的主張……通常以一種自我意識、有時甚至是被激怒的知識分子的優(yōu)越性之腔調(diào)而揮毫潑墨。對于事實，公共知識分子常常有些粗枝大葉，在預測方面又顯得有些草率莽撞?！痹诓ㄋ辜{看來，公共知識分子主要是以需求和供給為特征的市場中的一個職業(yè)。公共知識分子向大眾販賣的是知識，在這個市場中，由于公眾缺乏必要的知識，使得知識分子的言論缺少必要的監(jiān)督，這樣一來，不少知識分子常常為了證明自己的學說正確而歪曲了事實。

這一方面是由于現(xiàn)代大學的發(fā)展，越來越多的知識分子獲得了舒服的有保障的學術職位，被吸引到學術隊伍中去，學術公共知識分子開始支配公共知識分子的供給，他們不再像過去的獨立公共知識分子一樣，全力投入公共知識分子事業(yè)。而只是在有保障的、舒適的學術職業(yè)之外“客串”公共知識分子觖乏足夠的動力和風險刺激，并且他們的專業(yè)化也使他們恰恰越來越不適合切實地討論社會政治問題。

另一方面同樣是由于專業(yè)化的發(fā)展，普通教育的社會公眾碎裂成了不同部門的專門家，摧毀了公共知識文化，故而使得公共知識分子作品的讀者沒有鑒別力。由于聯(lián)結專業(yè)知識分子與普通教育的社會公眾的普適文化的消失，與公共知識分子市場上學術供應商的粗糙化相對應的是公共知識分子市場上的大眾顧客的粗糙化。公共知識分子作品的質量日漸衰落，比知識分子自身解答公共能力問題萎縮更根本的原因也許是公眾并不關心他們說些什么，因而對于公共知識分子意見的準確性和謹慎性幾乎沒有施加什么市場壓力。

實際上，無論是雅各比還是波斯納，他們理想中的公共知識分子，首先是面向公眾發(fā)言；其次是要為了公眾而思考，即從公共立場和公共利益、而非從私人立場和個人利益出發(fā)；再次是所涉及的通常是公共社會中的公共事務或重大問題。然而，正如許紀霖先生所指出：的在現(xiàn)代社會，公共知識分子要做到上面的要求是需要很大的勇氣的，也是很困難的。這是由于：一方面，商業(yè)社會給公共知識分子帶來了沖擊，使他們要保持獨立性與理性的思考越來越困難；另一方面，現(xiàn)代科學革命加深了公眾對科學的“迷信”，從而使得公共知識分子的地位下降。公共知識分子思潮正是在這樣的背景下興起的，它的出現(xiàn)代表了西方知識分子對自身的反省與憂思，同時也明確表達了公共知識分子對于現(xiàn)代社會發(fā)展的重要意義。

三、對公共知識分子與“公共知識分子思潮”的思考

在今天，公共知識分子也面臨著危機。市場化、商品化使得公共知識分子出現(xiàn)“世俗化”的趨勢，這就有為“媚俗”而喪失知識分子所獨有的批判性的危險。另一方面，社會文化科學的進步，使公眾對公共知識分子產(chǎn)生懷疑，進而使得知識

分子有喪失其“公共領域”的危險，“大眾為一種自發(fā)的經(jīng)濟興趣所左右，追求著官能的滿足，拒絕了知識分子的‘諄諄教誨，下課的鐘聲已經(jīng)敲響，知識分子的‘導師身份已經(jīng)自行消解?！比藗儼l(fā)現(xiàn)，在當代，科技知識分子往往比人文知識分子更有權威、對公眾生活更有指導意義，他們可以針對公眾提出的具體問題，給出唯一的、正確的答案，且這一答案可以明確地得到驗證并以實用的方式返還給公眾。而相反，人文知識分子在當代公眾的心里則留下了這樣的印象：就一些沒有標準答案的問題進行無休止的口水戰(zhàn)，而這些爭論在他們看來往往多是沒有意義的——起碼這些問題解決不解決對公眾的生活短期內(nèi)不會帶來多大的影響與改變，更多的被人們看作是人文知識分子的一種炒作，為了爭論而爭論，進而促使公眾懷疑這些知識分子的真理和正義的代言者、社會良心等身份的合理性。

改革開放以來，中國的公共知識分子是隨著中國改革的發(fā)展不斷前行的。也正因為如此，盡管面臨重重問題，公共知識分子還是會隨著改革的深入，繼續(xù)他們對社會的敏銳觀察和批判。這也正是“公共知識分子”思潮在今天的中國引起了--大討論的原因。公共知識分子作為知識分子群中一個相對來說將公共情懷突出地加以發(fā)揮的群體，其身份特征表現(xiàn)在方方面面，但若從生活在現(xiàn)實中的知識人的角度來看，考察的方向無非有：一是治學，二是人世。這兩方面在界定公共知識分子時都是不可或缺的。畢竟，純粹為學術而學術的知識分子只能算得上是嚴格意義上的學者，甚至可以說，是學究。即便這個學術本身是以公共生活為直接對象的，但站在旁觀者立場、將問題經(jīng)過若干次的間接閹割，再經(jīng)過學齋式的理論潤色之后，還期望自己能成為公共聲音的代言者也許有點不切實際。反過來，忙碌在公共生活領域的各色知識分子，我們冠之以宣傳家、行為領袖等等稱呼也許會更為貼切。行動的激情蓋過思想的快樂，不是理性的行為，而是沖動的吶喊、鼓動甚至身體力行，其初衷雖可嘉，但最終的結果是社會的譴責和知識分子的傷心失志。對公共知識分子的譴責之聲最終還是源于對他們或過度沉迷社會生活、全力介入政治乃至丟棄了治學這一第一天職；或成了強勢階層的傳聲筒；或流于追逐名利之徒等等行為的不滿。

公共知識分子的公共關注應當是一種自然的情懷，其最終目的并不是建議具體的生活道路，若能保持這樣一種品格——熱心投入社會生活而不喪失其非功利性精神的遠見卓識，至少在精神上就已經(jīng)具備了公共知識分子的身份特質。由此看來，若能將二者結合，即便是能力有限不能做到兩全其美，但從性質上來說，起碼是具備了真正的公共知識分子的身份特征。

而社會也應當對公共知識分子保持寬容的態(tài)度，公共知識分子對于社會問題的批判，只要于社會穩(wěn)定無礙，還是應該虛心聽之，畢竟知識分子是有著憂國憂民的情懷的。那種上綱上線的批判“公共知識分子”思潮的做法，實際上并不可取。應該承認公共知識分子在當下中國有著重要意義。同時也應當警惕那種不負責任的言論給中國社會帶來的負面影響，這才是對待“公共知識分子”思潮的應然態(tài)度。

參考文獻：

[1]許紀霖著，中國知識分子十論[M]，上海：復旦大學出版社，2003。

[2]許紀霖主編，知識分子論叢[M]，江蘇人民出版社，2003。

[3]田立年，市場、政治、波斯納之箭——評波斯納，公共知識分子：衰落之研究[J]，社會學研究，2005(4)。

[4]波斯納著，公共知識分子：衰落之研究[M]，徐昕譯，北京：中國政法大學出版社，2002。

[5]蔡翔，許紀霖等，道統(tǒng)、學統(tǒng)與政統(tǒng)[J]，讀書，1994(5)。