佚　名

盡管有關(guān)部門屢次忠告媒體不要炒作高考狀元，但依舊擋不住記者們追蹤報(bào)道的熱情。雖說聚光燈下的狀元們不會(huì)像古時(shí)候成為皇上欽點(diǎn)的翰林、相府、當(dāng)然的乘龍快婿那樣風(fēng)光，但也會(huì)擁有相當(dāng)多的粉絲，成為應(yīng)試教育下苦難學(xué)子效仿的榜樣。

不過，隨著一個(gè)驚人事實(shí)的披露，狀元們頭頂眩目的光環(huán)將會(huì)徹底褪去，甚至可能被一些動(dòng)機(jī)可疑的專家用來作為推動(dòng)取消萬惡高考的有利證據(jù)。

披露者系有博士學(xué)歷、中國(guó)教育戰(zhàn)略問題研究專家頭銜的武漢市市教育局副局長(zhǎng)田文江。他透露，首份《中國(guó)狀元職場(chǎng)狀況調(diào)查》表明，1977年到2006年的30年全國(guó)各省狀元全軍覆沒，沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)在從政、經(jīng)商、做學(xué)問等方面的杰出人才。

您會(huì)不會(huì)由此發(fā)出類似傷仲永式的感慨?

鄙人剛開始想發(fā)出這樣的感慨，并對(duì)誤人子弟的高考進(jìn)行一番痛斥，但畢竟已經(jīng)不惑，理智還是占據(jù)了上風(fēng)，終于忍住沒斥。

田專家面對(duì)“‘高考分?jǐn)?shù)面前人人平等是真的公平嗎?”這樣的設(shè)問嚴(yán)肅地指出，這只是表面和形式上的公平，而實(shí)質(zhì)上并不公平，因?yàn)檫@是以一種人才標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有類型的人才，就像歌唱方面的人才嗓子再好而高考文化考試能有突破嗎?

他說的不無道理，但有個(gè)小難題需要反對(duì)現(xiàn)行高考制度的專家們解決：那就是廢除了過去荒誕但公平的考核方式，換成所謂體現(xiàn)多元人才觀的、很素質(zhì)的新型考核制度，怎么形成一個(gè)簡(jiǎn)便易行的統(tǒng)一選拔人才標(biāo)準(zhǔn)?您怎么證明一個(gè)農(nóng)村的特會(huì)養(yǎng)豬的孩子就一定比城市會(huì)開寶馬飚車的孩子素質(zhì)低下?

在當(dāng)前教育體制存在嚴(yán)重計(jì)劃及體制烙印官僚化色彩的背景下，加上優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺及分布極其不均衡，這樣的改革勢(shì)必會(huì)被一些不負(fù)責(zé)任的同志打著不拘一格降人才的旗號(hào)，以自主招生的名義，增加太多無法監(jiān)控的人為主觀裁量因素，為教育尋租大開方便之門。別忘了，直到今天，一個(gè)叫羅彩霞的可憐女生還在為幾年前被冒名頂替的大學(xué)錄取名額怒討公道。還有多少沉默的羅彩霞?我不知道。更別忘了，改革開放以來，來自農(nóng)村的大學(xué)生源占全部生源的比例已經(jīng)下降了一半。而這一局面的形成居然是伴隨著高校連年擴(kuò)招的步伐發(fā)生的，疑似罪魁之一便是招生自主權(quán)。

再說，高考狀元在職場(chǎng)上集體淪為平庸之輩只是當(dāng)前教育內(nèi)容、方式脫離實(shí)際的一個(gè)縮影。您不是狀元，上大學(xué)后如果認(rèn)真地按照書本知識(shí)認(rèn)真地苦讀，畢業(yè)時(shí)照樣可能成為激烈競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)市場(chǎng)中的廢品，所幸的是，有狀元們墊背而已。所以，您受了那么多年罪好不容易上了大學(xué)，就應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到這里只是您混張文憑、積累人脈捎帶腳找個(gè)男(女)友的地方，能力嘛，還得是建立在清醒自我認(rèn)知的基礎(chǔ)上，聽從內(nèi)心的召喚，密切關(guān)注社會(huì)的需求，完成能力的提升。您是大人了，這點(diǎn)別指望別人能真正意義上幫您。既然學(xué)校是一個(gè)不合格的批發(fā)商，我們應(yīng)該有信心成為賣自己的杰出零售商。

所以，由于30年全國(guó)各省高考狀元“全軍覆沒”，就急于顛覆現(xiàn)行高考制度是不靠譜的。當(dāng)然，我也熱烈歡迎這一悲劇能激發(fā)整個(gè)教育界乃至社會(huì)各界對(duì)現(xiàn)有教育內(nèi)容、模式創(chuàng)新的步伐。但前提是捍衛(wèi)起點(diǎn)公平。